Если суд удовлетворит мои требования по разделу имущества, судебные расходы возложат на ответчика?
В деле о разделе имущества суд назначил оценочную экспертизу. Бывший муж не согласился с ней и по его ходатайству суд назначил вторую экспертизу, результаты оценки которой значительно отличаются от первой. Как суд в этом случае будет определять стоимость имущества?
Если суд удовлетворит мои требования по разделу имущества, судебные расходы возложат на ответчика? Применима ли в делах о разделе имущества ст. 98 ГПК РФ, или все пополам?
Суд в Вашей ситуации должен будет принять какую-то экспертизу, а какую-то "отклонить", дав в решении ей оценку и мотивы, по которым "отклонил". Если Вы обратились в суд с иском, поскольку ответчик заведомо для суда не хотел делить имущество (передавать вам часть этого имущества), то в случае удовлетворения иска судебные расходы могут быть возложены на него. Однако, как правило, расходы делятся пополам. Не зная материалов дела, да даже и ознакомившись с ними, предсказать, как суд разделит судебные расходы, невозможно. Он будет это делать в том числе и с учетом решения, принятого по существу дела.
СпроситьРеальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
такое право у у вас есть, подавайте иск о компенсации суд. расходов
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 103]
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 98]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
СпроситьПодал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?
Разве вторая повторная экспертиза возможна в арбитражном процессе? я как-раз переживаю, что результаты повторной экспертизы будут не соответствовать реалиям.
СпроситьПравомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.
Обжалуйте, если считаете неправомерным.
Не видя документов сложно что-либо сказать.
СпроситьСуд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу по иску о разделе дома в натуре без принятия дела к производству по первой инстанции. Результаты повторной экспертизы (вариант раздела, размер компенсации и т.д.) другие, чем в первой инстанции и первоначальной экспертизе. Изменить требования истец не может. Как быть?
Наталья, Вы можете ходатайствовать о дополнительной экспертизе. Надо знать в чем именно не устроили результаты экспертизы?
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьКак определить стоимость движимого имущества для его раздела:
1. Обязательно ли обращаться в оценочную организацию?
2. Можно ли самим определить его стоимость?
3.Если можно, то как: по рыночной стоимости или стоимость на момент приобретения?
4. При подаче иска в суд, он будет решать вопрос только по разделу имущества, указанного в иске, или всего совместно нажитого имущества?
1. желательно. иногда необходимо.
2. если другая сторона не оспаривает стоимость, то можно. Чеки можно представить.
3. оценка производится на момент рассмотрения дела.
4. только по заявленным требованиям, но если вы указали не все, то может супруг заявить встречный иск по другому имуществу.
СпроситьУважаемая Светлана! При подаче иска истец указывает то имущество, которое он(она) намерен(а) делить. Цену нужно указывать самостоятельно с учётом износа(по примерным ценам магазинов комиссионной торговли), ведь от цены иска нужно платить госпошлину при подаче в суд заявления. Если ответчик(ответчица) не согласен(не согласна) с предложенной истцом оценкой, то по его ходатайству(или по просьбе истца) суд назначает товароведческую экспертизу(оплачивает расходы по её проведению первоначально та сторона, которая заявляет ходатайство или обе стороны поровну, если об этом просят обе стороны, а при удовлетворении иска суд решает вопрос о возмещении судебных расходов стороне соразмерно удовлетворённой части исковых требований-ст.98 ГПК РФ).Истец всегда может увеличить или уменьшить размер исковых требований, если согласен с возражениями ответчика о том, что не указал в разделе какое-либо имущество, либо указал имущество, не нажитое совместно, равно как ответчик(ответчица) может предъявить встречный иск, оплатив госпошлину. Стороны могут добровольно разделить часть имущество и передать в суд только спор по разделу тех вещей, которые находятся в споре.
СпроситьТо, что будет указано в иске, то и будет делить суд. Для того, чтобы суд мог вынести решение, вас наверняка обяжут произвести рыночную оценку имущества, являющегося предметом спора. С уважением,
СпроситьИстец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований (при этом суд принял их как отказ от части исковых требований - вынес определение) оставшиеся требования удовлетворены (от имущества просили 4/5 доли, уточнились до 1/2 доли) Вопрос: удовлетворят только судебные расходы истца или будут распределять пропорционально -- истец - ответчику; ответчик - истцу?
При рассмотрении дела: истец САМ не поддержал часть своих требований (отказался), грубо говоря просил большую долю в праве на автомобиль при разделе совместно нажитого (супруги), а потом "махнул рукой" и согласился поделить пополам (1/2) и суд быстренько удовлетворил эти требования. В Пленуме ВС от 21.01.16 г. есть пункт 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вот что просил истец на момент принятия решения, то и удовлетворили полностью (сам суд в исковых требованиях не отказывал даже в части). Вопрос тот же: только истец получит свои расходы? Или и ответчику стоит подать заявление?
Внимание: суд принял уточнения - КАК ОТКАЗ ОТ ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ и вынес определение. Смущает именно этот момент.
СпроситьЧто Вас смущает? По сути, изменение исковых требований в меньшую сторону и есть отказ от части исковых требований.
Даже если бы истец отказался от всего иска, например, по основанию добровольного удовлетворения требований до вынесения решения суда, расходы все равно подлежали бы взысканию с ответчика.
Спросить"
[/quote]Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?"СпроситьВзыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.
Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.
Что необходимо доказать?
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А 41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А 38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А 50-15661/2015).
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А 46-9296/2015).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09 АП-24910/15).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А 65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А 19-12015/2015).
Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А 13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А 46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А 40-6730/2015).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А 40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф 04-5577/14 по делу № А 81-591/2014).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф 09-93/17 по делу № А 47-9967/2014).
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Снижение размера взыскиваемых расходов
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).
Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.
***
Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.
Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.
ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤[quote]
В гражданском деле о разделе имущества истец предъявляет к возмещению расходы на проведение оценки имущества независимым экспертом. Исковое заявление удовлетворено частично. Возможно ли оспорить стоимость экспертизы и компенсировать её не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям?
Например, стоимость экспертизы имущества составила 10 т.р., удовлетворили часть заявленных в иске требований - 20%, то стоимость экспертизы будет распределяться - 80% понесет истец, так как его требования не удовлетворили, а оставшиеся 20% - ответчик?
Судебные расходы всегда взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
СпроситьСуд первой инстанции вынес решение которое ущемляет мои права, значительно уменьшена моя доля на 700-800 тыс. при разделе имущества с бывшим супругом, т.к. оценка квартиры (которая по решению суда включена в долю бывшему супругу) в 2 раза меньше рыночной стоимости, экспертиза не проводилась, оценки рыночной стоимости квартиры в деле нет. Считаю, что мой представитель (юрист, не адвокат) не защищал мои интересы. Каковы мои шансы в суде второй инстанции, и куда можно пожаловаться на юриста, который представлял мои интересы?
В части жалобы на юриста - если вы не согласны с оказанными вам услугами - в суд.
Что касается решения суда, то обжалуйте его в суде вышестоящей инстанции.
Спросить1. Может ли суд обязать ответчика предоставить авто суду для оценки стоимости? В процессе раздела имущества истец хочет получить компенсацию стоимости авто. Ответчик не хочет ни продавать авто, ни компенсировать его стоимость, ни предоставлять суду для оценки. 2. Если ответчик решит ее разбить (в промежуток от подачи иска о разводе до иска о разделе), будет ли занижена судом стоимость компенсации с учетом повреждений?
Мария, ответчик не вправе отказывать суду в проведении оценочной экспертизы. Что бы с авто не случилась беда в том числе и по вине ответчика, истцу имеет смысл подать ходатайство о наложении ареста на автомобиль до окончания рассмотрения дела. Если Вы ответчик, то разбивать авто не имеет смысла, поскольку эта функция никаким образом не снизит стоимость компенсации по различным основаниям.
СпроситьДобрый день. Мария, ответчик не вправе отказывать суду в проведении оценочной экспертизы. Что бы с авто не случилась беда в том числе и по вине ответчика, истцу имеет смысл подать ходатайство о наложении ареста на автомобиль до окончания рассмотрения дела. Если Вы ответчик, то разбивать авто не имеет смысла, поскольку эта функция никаким образом не снизит стоимость компенсации по различным основаниям. Желаю всего наилучшего! Удачи Вам!
СпроситьПодавал иск об обращении взыскания на имущество должника с оценкой его имущества независимой экспертизой. Суд по ходатайсту ответчика назначил судебную экспертизу. Я не согласен с результатами оценки судебной экспертизы, отличается более чем в 2 раза в большую сторону. Могу ли я еще побороться за свою оценку и как? Или судебная экспертиза априори имеет больший вес?
Можете - ходатайством о назначении повторной экспертизы с обоснованием причины.
И оплатой за свой счет.
Суд назначит повторно.
Спроситьвыше федерального центра судебной экспертизы при минюсте нет, просите повторную экспертизу поручить экспертам данного центра, если суд 1 инстанции откажет в этом ходатайстве заявляйте его во второй. Также в случае неудовлетворения ходатайства, рекомендую позвонить в центр и уточнить по поводу экспертизы по документам (не судебной), и если они согласятся такую провести, соглашайтесь, оплачивайте и представляйте заключение в суд 2 инстанции
Спросить