Какой закон определяет срок УДО - на момент ареста, вынесения приговора или подачи заявления?
Несколько раз задавала свой вопрос, но конкретного ответа так и не получила. Вопрос - по какому закону исчисляется срок УДО: на тот, который действовал в момент ареста (май 2010 г.), вынесения приговора (май 2011 г.) или на момент подачи заявления на УДО. В настоящий момент по действующему УК ст. 79 п. "д", можно подавать по отбытии четыре пятых срока наказания, пункт введён ФЗ от 29.02.2012 г. № 14 ФЗ, т.е. уже после вынесения приговора.
Галина, учитывая, что право на УДО возникает по вступлении приговора в законную силу и может быть реализовано при наступлении оговоренных условий, то, исходя из того, что п. "д" ч. 3 ст. 79 УК РФ был введен после вынесения приговора и вступления его в законную силу, он не должен применяться к осужденному, поскольку ухудшает его положение. Таким образом, нужно подавать по п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Спросить
Мой сын арестован в мае 2010 г, приговор вынесен в мае 2011 г по статья 132 часть 3 п."в" и ч.4 п."б". Вопрос: с какого момента будет исчисляться срок для подачи на УДО с момента ареста или с момента вынесения приговора; через какой срок отбытия наказания можно будет подавать на УДО, на какой закон при этом ориентироваться.
Осужденному был дан отказ в условно-досрочном освобождении, основанный на не стабильном поведении осужденного. Были два нарушения, которые в настоящее время погашены. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, которая установила, что если в течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию он не считается имевшим взыскания. Практика Верховного Суда говорит о том, что погашенное взыскание при решении вопроса о условно-досрочном освобождении не должно учитываться. Также одно из гарантий права закрепленной ч. 1 ст.50 конституции РФ согласно, которой ни кто не может нести повторно наказание за одно и тоже преступление (нарушение). Это право в силу своей конституционной природы не подлежит ограничению по смыслу статья 50 часть 1 конституции РФ в системном единстве со статья 18 часть 1 и ч.2 конституции возлагает запрет повторного возложения на лицо ответственности и наказания. Тем самым допустив повторно возложение ответственности за одно и тоже нарушение, что выражается в усилении самой ответственности по причине наличия у лица погашенного или снятого нарушения и в двойном учете самого факта нарушения. В таком случае не о каком принципе гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.6, ст. 7 УК РФ, направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, речи быть не может. Улучшение правового положения предусмотрено только для положительно характеризующихся осужденных.
Закон не раскрывает понятие положительно характеризующегося осужденного однако на основании ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 175 УИК РФ можно определить, что основными критериями позволяющими положительно характеризовать осужденного является хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В совокупности они составляют материальный, т.е. определяемый поведением осужденного критерий. Для того, чтобы его охарактеризовали как отличающегося хорошим поведением осужденному достаточно не иметь взысканий. При этом не важно не было ли у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания, либо они были сняты досрочно или погашены. Включение иных дополнительных критериев данного понятия является избыточным. Отношение к учебе, воспитательной работе, раскаяние в совершенном деянии и другие критерии важны для выявления более высокой степени исправления осужденного, учитываемой при рассмотрении вопроса о возможности его условно-досрочном освобождении. На основании всего этого, таким образом, государственный обвинитель может ставить вопрос о не стабильном поведении осужденного. Ставя вопрос о не стабильном поведении прокурор тем самым допускает нарушение выше перечисленных статей, усиливая само наказание осужденному.
Прокурорское высказывание о не стабильном поведении, якобы в будущем осужденный может совершить новое преступление, основываются лишь на догадках и предположениях, что также запрещает делать конституция. Как таким образом, может быть не стабильное поведение? На чем основывается такое заключение?
В каком законе или нормативном акте указано такое понятие как не стабильное поведение? Ведь с помощью такого понятия органы прокуратуры могут ткнуть на любого пальцем и сказать, что он завтра может совершить преступление и за это в тюрьму на одних предположениях.
Наказание назначено по совокупности приговоров, все преступления средней тяжести, а один приговор по тяжкому преступлению (наказание назначено условно и полностью отбыто, но есть дополнительное - штраф, который присоединили при окончательном сложении наказания). на данный момент штраф погашен. Скажите, пожалуйста, каким образом считается срок для удо в этом случае - учитывается ли, что основное наказание по приговору по тяжкому преступлению отбыто и дополнительное тоже исполнено, или это не имеет значения и все равно нужно ждать 1/2 от общего срока?
С какой даты начинается срок снятия судимости при УДО: с даты выхода из мест лишения свободы или с даты, указанной в приговоре, как дата окончания наказания?
С какого времени исчисляется испытательный срок при условном осуждение? С момента провозглашения приговора или с момента постановки на учёт уии?
Подал на Удо. Документы поступили в суд. 27.05.14. Есть ли конкретный срок, в течение которого меня обязаны у уведомить о времени рассмотрения моего дела по УДО? Если ли конкретный срок, в течение которого суд обязан назначить заседание по моему рассмотрению моего УДО? Заранее благодарен.
