Как защитить посевы от коней без хозяина - опыт борьбы с вредителями на сельхозпредприятии
₽ VIP
Я работаю в с/х предприятии. К нам заходят кони и поедают урожай (овощи) их более 50 голов. Хозяин лошадей загоняет их на зиму. Все остальное время они ходят без присмотра. Лошади незарегистрированные и поэтому привлечь хозяина напрямую мы не можем. Обращались в администрацию, милицию (полицию), писали заявления, предоставляли фотографии полей с лошадьми и т.д. Нам сказали, что нужно отлавливать и держать пока не появится хозяин с которого можно будет взыскать нанесенный ущерб. Через несколько дней после отлова с десяток коняжек появился хозяин и милиция которые потребовали отпустить животных и вообще больше их не трогать (далее выяснилось, что хозяин лошадей и начальник, служителей закона, старые хорошие друзья). Меня не устраивает положение, что лошади съедают и топчат 30% урожая и при этом трогать их нельзя! Я уже не знаю куда обратиться и что делать. Помогите пожалуйста, посоветуйте. Что можно сделать по закону от посягательств животных на поля?
Заранее искреннее СПАСИБО!
В настоящее время положение об административной ответственности за потраву посевов законодателем отменено.
В связи с этим, руководителям сельхозпредприятий, КФХ при обнаружении потравы посевов необходимо предпринять следующие шаги:
-определить площадь потравы и составить соответствующий акт;
-установить собственника скота;
-создать специальную комиссию с привлечением специалистов предприятия или Управления сельского хозяйства и определить размер причиненного ущерба;
-обратиться в суд о взыскании с собственника скота суммы ущерба, причиненного потравой посевов.
Еще рекомендую ознакомиться с судебной практикой, возможно она будет очень вам полезной:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-3979/05-С4 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного потравой посевов, направлено на новое рассмотрение, так как принято судом на основе неполно исследованных обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3979/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черноборский" (далее - СХПК "Черноборский") на решение суда первой инстанции от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17961/05 по иску предпринимателя Любимова Виктора Федоровича к СХПК "Черноборский" о взыскании 104832 руб.
В судебном заседании приняли участие представители СХПК "Черноборский" - Рахматуллина М.Я. (доверенность от 27.05.2005), Черных Н.В. (доверенность от 27.05.2005).
Представители предпринимателя Любимова В.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Любимов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к СХПК "Черноборский" о возмещении материального ущерба в размере 104832 руб., причиненного потравой посевов.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2005 (судья Кремлева Л.И.) с СХПК "Черноборский" взыскан ущерб в сумме 52416 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Соколова Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, СХПК "Черноборский" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факт потравы не доказан, акт о потраве от 13.09.2004 является фальсифицированным, в решении от 13.07.2005 ошибочно указано, что в судебном заседании принимал участие представитель СХПК "Черноборский", однако представителя не было, не допрошены свидетели, которые могут подтвердить отсутствие оснований для ответственности ответчика.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, считая, что ответчик, согласно акту потравы от 13.09.2004, в котором указано, что потрава составила 50% поля, должен возместить ему материальный ущерб, составляющий, по его расчетам, 104832 руб., обратился с иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, со ссылкой на ст. 15, 1064, 1068, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что доказан факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя, руководствуясь актом потравы посевов от 13.09.2004, представленным истцом расчетом.
Между тем, вывод суда основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В подтверждение размера имущественного ущерба, причиненного потравой, представлен акт от 13.09.2004, подписанный Любимовым В.Ф., Шубиным А.М., Черных Т.С., Карташовым С.И, в котором отражено, что поле засеяно овсом и было потравлено крупным рогатым скотом СХПК в количестве 194 голов 13.09.2004, потрава составляет 50%. В акте отсутствуют сведения о том, каким способом производилось определение площади потравы, из каких источников известны данные о количестве и принадлежности скота.
Согласно объяснениям, имеющимся в деле, лица, подписавшие акт потравы от 13.09.2004, не подтвердили факта потравы посевов скотом, принадлежащим СХПК "Черноборский", поскольку скот не видели, во время их присутствия на поле скота не было, видели только последствия потравы.
Вместе с тем, судами не устранено указанное противоречие, свидетели, подписавшие акт, не допрошены.
Расчет, сделанный истцом, недостаточно обоснован, не представлены доказательства в обоснование содержащихся в нем сведений, отсутствуют ссылки на применяемую в расчетах методику или иные исходные данные.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17961/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Спросить
Уважаемый tajoo@mail.ru, г.Хасан!
Я НЕ знаю в каком регионе России вы находитесь, но я НЕ исключаю, что в вашем субъекте несмотря на 21 век, до сих пор существуют родовые отношения, кумовство, землячество и т.д., которые отражаются и на вашей ситуации.
Тем не менее, на лицо факт причинения вам материального ущерба и вы вправе обратиться в суд с иском к виновной стороне "О взыскании материального вреда".
И даже если у вас НЕ получиться добиться положительного решения суда в вашем регионе, с учётом выше изложенного, то вы будете вправе добиваться справедливого решения суда в Верховном Суде РФ г.Москва.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 07.06.2011г
10:50 уф.вр.(08:50 моск)
Спросить
Здраствуйте, такая проблема я владею полем с урожаем кукуруза 40 га, не подалеку есть мини ферма с коровами 30 голов, и баранами, как правильно поступить вся эта живность заходит на мое поле топчет и уничтожает урожай, на мои претензии хозяин скота никак не реагирует, что мне сделать написать заявление в полицию будет ли ему наказание, и ещё если застрелить пару скаутинг на поле что будет за наказание и сможет ли он это доказать как то,подскажите пожалуйста!
Добрый вам вечер.
В случае, когда владелец скота по легкомыслию или небрежности допускает их пребывание на указанной территории, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.168 УК РФ, за уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности, коими вполне можно признать скот. Вместе с тем, необходимым условием этого должны быть последствия в виде крупного размера, когда стоимость утраченного имущества составляет двести пятьдесят тысяч рублей. Нетрудно сделать вывод, что в условиях Суровикинского района привлечение к указанному виду уголовной ответственности весьма проблематично.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, пострадавшее от потравы посевов, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми следует понимать утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с этим собственнику или иному владельцу сельскохозяйственных посевов, которые пострадали от потравы скотом либо птицей следует обратиться в судебные органы с исковым заявлением к виновному лицу (лицам) о возмещении причиненного прямого ущерба, а также неполученных доходов.
Вот отстреливать скот, я бы вам не советовал. Тогда уже вас можно будет обвинить в уничтожении чужого имущества.
С уважением.
Спросить
Здравствуйте. Стрелять, конечно, нельзя.
Лучше всего - огородить поле. Заявление в полицию стоит написать. Что будет - сказать трудно. Все зависит от того, есть ли в данном муниципальном образовании Правила содержания продуктивных животных.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы. Спасибо за выбор нашего сайта.
Спросить
Здравствуйте! Так направляйте собственнику этой живности претензию и затем с иском в суд обращайтесь и все свои потери взыскивайте.
Спросить
А мне это надо будет самому доказывать сымать на видео или полиция сама будет выяснять все.
СпроситьЗдравствуйте. Будет лучше, если у Вас будут доказательства. Как правило, наша полиция особо не старается в таких случаях.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы. Спасибо за выбор нашего сайта.
Спросить
Вам нужно пригласить участкового и составить акт о потраве. Даже если будет отказной материал, все равно он будет доказательством суде, так как подтвердит факт потравы и ее размер.
Далее Вам нужно будет оценить ущерб и обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства, как Вам подробно разъяснили уже выше.
СпроситьБлиз деревни Морево, Рузского г.о., находится ферма, сейчас ее арендуют и держат там сельхоз животных: коз, овец, лошадей и домашнюю птицу. Стада животных без надзора бродят по деревне, ломают заборы, съедают урожай. Хозяину животных неоднократно делались замечания, но он не принимает никаких мер. Что делать?
Здравствуйте. Вызывайте полицию по фактам повреждения и уничтожения имущества. Потом в суд с иском о возмещении ущерба.
Спросить
Фиксировать факт причинения ущерба и иск о возмещении ущерба с судебными расходами.
СпроситьСотрудник милиции проколола колёса (есть признание с её стороны на диктофоне) моего авто, потом не при исполнении сняла номерные знаки, я написала заявление начальнику милиции, он сказал всё это ерунда и запись лажа наверно имел ввиду не настоящая (она настоящая!), я написала заявление в областное ОСБ, они снова переправили дело в милицию. Начальник уверен, что сотруднику ничего не будет, в какие вышестоящие органы можно обратиться далее, если ОСБ и милиция не предпринимают никаких действий, а если этот сотрудник завтра взорвёт мою машину, что мне делать, куда обратиться? Помогите! Заранее спасибо.
Дети нашли лошадь на заброшенной территории, под открытым небом, без еды и воды. Мы вызвали службу по спасению животных, они увезли лошадку на конную базу. На следующий день оказалось, что у лошади есть хозяин. Он морил ее голодом, как сказали дети, она якобы была наказана (так передал им хозяин) Хозяин забрал лошадь, увез в неизвестном направлении. Мы беспокоимся за жизнь лошади. Посоветуйте, что делать, может написать заявление в полицию? Но мы не знаем адрес хозяина, не знаем на кого писать заявление!
Здравствуйте. Вы заявление пишите, просто все подробно изложите, а дальше уже работа следственных органов
Спросить
Что делать. Мы снимаем квартиру уже больше чем полгода, договора не заключали, все на словах. Только берем расписку каждый месяц об уплате денег. В последний раз хозяин квартиры попросил плату вперед за 3 месяца в связи с его тяжелым материальным положением. Мы заплатили деньги. Но через несколько дней пришел, как выяснилось, настоящий хозяин квартиры, предъявил все документы, сказал что все это время жил в другом городе и знать ничего не знал про того, как мы сначала думали, хозяина, и потребовал немедленного выселения.
Что нам теперь делать? К кому теперь можно обратиться? На чьей стороне закон?
Выселят однозначно но вам нужно написать заявление в полицию на мошенника который сдал вам квартиру и потребовал деньги за 3 месяца в перед.
СпроситьТатьяна, здравствуйте! Отсылайте появившегося хозяина в суд. Выселение возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении. Самостоятельно покинуть квартиру всегда успеете. Посмотрите на рекцию - очень часто это одна и та же шайка-лейка: тот, кто сдал квартиру и появившийся из неоткуда настоящий собственник. Документы на квартиру Вам оба "хозяина" показывали?
И в полицию также нужно обратиться с соответствующим заявлением.
С уважением,
Харченко О.В.
СпроситьМама живёт в самом крайнем доме, на краю села. Имеет 8 голов баранов, которых выпускает пастись, т.к рядом сразу же начинается поле, лес.Животные ходят в поле, никому не мешая, но в этом поле соседи сделали огород и не хотят огородить территорию, т.к животные иногда заходят на этот огород, топчут, что то съедают. Мама их просит огородится, они не хотят, грозят судом. Как разрешить ситуацию.
Если они не собственники, а просто самовольно заняли участок, то не вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом (ст.304 ГК РФ), т.к. это право есть у собственника. Если же собственники, то вправе требовать, чтобы животные не ходили по их земле. Однако если речь об огороде в лесу или в поле, то вряд ли эта земля в их собственности.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владенияСпроситьСобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Они и правда могут подать в суд (ст. 304, 1064 ГК РФ).
Разрешить ситуацию можно только контролируя животных. Чтобы они вред соседям не наносили.
Спросить
В данном случае, если земля не является собственностью ст 209 ГК РФ соседей, то занятие земли под огород является административным правонарушением ст.7.1 КОАП РФ
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2019)
КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечания:
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Если земля ни каким образом не предоставлена соседям, то соседи на землю не имеют ни каких прав и соответственно животные вашей мамы могут заходить на эту территорию
Какие то права у соседей могут быть только в случае, если земля у них находится в собственности или в аренде. Тогда в данной ситуации нужно исходить из того, что к сожалению не существует закона, обязывающего соседей огородить свой участок.
Поэтому, если животные заходят на этот участок, то соседи имеют право потребовать с вашей мамы возмещение ущерба ст 15 ГК РФ,причиненного посадкам на этом участке.
Вашей маме, если соседи ей грозят судом, нужно потребовать от них предоставления документов на землю Скорей всего таких документов у них нет, а поэтому животные могут спокойно и без всяких последствий заходить на этот участок. Вашей маме самой можно пригрозить, если соседи по-прежнему будут качать свои права-что она обратиться к государственному инспектору по охране земель и тогда соседей привлекут за самовольное занятие земли.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, за животными нужно следить и пасти их. Поэтому мама нарушает закон. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Конечно можно, сено - это собственность, как и лошади. Нужно зафиксировать факт поедания сена и требовать возмещения убытков. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
Спросить
Напишите письменно претензию хозяину лошадей, затем в суд с иском с доказательствами причинения убытков.
Удачи Вам и всего хорошего.
СпроситьВ городе гуляет стадо лошадей без присмотра, ходят везде, едят на помойках... Есть ли закон, по которому можно достучаться до хозяина, что так делать нельзя.
Доброго времени суток! Попробуйте обратиться в администрацию города о решении данной проблемы. Укажите причины обращения.
СпроситьЗашла чужая корова на мой огород. Потоптала грядки, съела недозревший урожай. Хозяин животного отказался выплачивать моральную компенсацию, предложив купить овощи на рынке. Овощи с рынка мен не устраивают. Куда мне обратиться, чтобы его принудили выплатить моральный и материальный вред? Помогите, пожалуйста. Заранее благодарна.
Для начала обратитесь в полицию с заявлением об уничтожении вашего имущества
По результатам заявления будет принято решение,на основании которого вы можете подать иск в суд о взыскании материального и морального вреда с владельца коровы
СпроситьДобрый день, Юлия Михайловна! Во-первых, к участковому инспектору. Или сходите в ближайшее отделение полиции, напишите заявление с просьбой провести проверку и привлечь к административной ответственности по ст. 2.2 КоАП Нижегородской области за нарушение Временных правил содержания животных на территории Нижегородской области. Сами правила посмотрите по ссылке: Подробнее ➤. Если мировой судья (на основании материала, собранного участковым) вынесет постановление о привлечении к административной ответственности, впоследствии обратитесь в мировой суд (если сумма материального ущерба до 50 тысяч рублей) с исковым заявлением о возмещении Вам ущерба и компенсации морального вреда (при наличии).
СпроситьУ нас прошел большой град в Кемеровской области, уничтожен весь урожай. Писали заявление в сельсовет местный об ущербе урожая, заявление не приняли. Подскажите пожалуйста возмещают ли ущерб в виде компенсации или овощными наборами и куда обращаться?
Указанное - не регулируется федеральным законодательством, по нему не положено возмещать в таких случаях. Смотрите региональное и местное законодательство по этому вопросу.
Спросить
