Защита прав военнослужащих - рассчеты отпуска и возмещение недостающих дней
Здравствуйте!
Скажите, вы занимаетесь решением вопросов в области защиты прав военнослужащих?
Я офицер запаса. Выяснилось, что при увольнении мне неверно рассчитали отпуск, дали на 1 день меньше. Мне подсказали, что на законных основаниях меня должны пересчитать, при этом идет возмещение недостающего дня и включение выслуги, т.е. с момента увольнения, до даты подачи иска меня восстанавливают и засчитывают выслугу.
Это я своими словами передаю информацию.
Если занимаетесь, то когда мы можем встретиться обговорить детали?
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Решение Вашего вопроса и участие в его решении носит платный характер. Для решения данного вопроса Вы можете обраиться в юридическую фирму или обратиться к юристам Вашего региона на сайте в личных сообщениях.
СпроситьКак получить компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства после увольнения со службы?
После увольнения со службы меня не рассчитали полностью. Не выплатили ден. средства за положенное обмундирование. В ходе ревизии, по жалобе после увольнения, выяснилось, что неправильно удержали из месячного содержания деньги. Как правильно поставить вопрос перед судом, чтобы выплатили компенсацию за несвоевременно выплаченные ден. средства.
Просите компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
ТК РФ, Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работникуСпросить""При нарушении работодателем установленного "срока" соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Подавайте иск о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ,-за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
СпроситьНедавно узнал, что если офицера при увольнении в запас неверно рассчитали, то есть законные основания вернуть недоимку и при этом будет засчитан также стаж выслуги за период с момента увольнения, до момента обращения с иском.
Так ли это и каковы вообще шансы на успех?
Спасибо!
Здравствуйте, минимальная выслуга лет, которая нужна для назначения пенсионного обеспечения военнослужащим — это 12,5 лет. При подсчете общего трудового стажа включаются все виды деятельности, установленные для трудовых (страховых) пенсий. При увольнении вам должны выплатить единовременное пособие, в соответствии с "Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утвержденного приказом министра обороны № 2700 от 30 декабря 2011 года. Согласно этому порядку, "в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих единовременное пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения". То есть если человек уволился и получил компенсацию, а потом снова поступил на службу, то при последующем увольнении он вправе еще раз претендовать на выплату. Судиться очень тяжело с нашей армией!
СпроситьМне неправильно рассчитали сутки отпуска на момент увольнения. Увольнялся в марте, насчитали 9 суток, а должны были 10 оказывается. Получается 1 день недодали.
СпроситьУ меня такой вопрос, я военнослужащий, у меня сломалась машина, деталь хотят повесить на меня, как остаточную стоимость, на сколько это возможно? И если возможно то сколько процентов с зарплаты?
на сколько это возможно? И если возможно то сколько процентов с зарплаты?
Читайте:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Принят
Государственной Думой
22 июня 1999 года
Одобрен
Советом Федерации
25 июня 1999 года
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 203-ФЗ,
от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 04.06.2014 N 145-ФЗ,
от 18.07.2017 N 170-ФЗ)
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Статья 2. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
воинские части - органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
командиры (начальники) - командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители;
имущество воинской части (далее - имущество) - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью;
реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Статья 3. Условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб
1. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
2. Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
3. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.
4. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Глава II. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Статья 4. Ограниченная материальная ответственность военнослужащих
1. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
2. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.
3. Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
4. Командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.
Статья 5. Полная материальная ответственность военнослужащих
Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 170-ФЗ)
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
Глава III. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА
И ПОРЯДОК ЕГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
Статья 6. Определение размера причиненного ущерба
1. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.
Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.
2. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
3. При незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицу гражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы), а при незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактически занимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), - разницей между выплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежным довольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности.
4. Размер ущерба, причиненного в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в медицинских организациях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
5. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.
6. При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.
Статья 7. Проведение административного расследования при обнаружении ущерба
1. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.
В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.
1.1. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
2. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
Статья 8. Возмещение ущерба военнослужащими
1. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.
Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
2. Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.
3. Военнослужащие, проходящие военную службу за пределами Российской Федерации, возмещают причиненный ущерб в валюте страны пребывания. В случае невозможности возмещения ущерба в валюте страны пребывания (в том числе в случае убытия военнослужащего на территорию Российской Федерации) ущерб возмещается в рублях в пересчете по официальному курсу валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обнаружения ущерба.
4. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.
5. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.
6. Военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.
7. Удержания из денежного довольствия военнослужащего по решению суда производятся на основании выданного судом исполнительного листа.
8. Разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)
Статья 9. Возмещение ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы
1. В случае, когда привлеченный к материальной ответственности военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы (окончания сборов) причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.
2. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).
3. В случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.
Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.
Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.
Статья 10. Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам
Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 11. Условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению
Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона.
Статья 12. Порядок производства денежных удержаний
1. Ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, - в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего.
2. Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации.
Глава IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 13. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
1. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
2. Считать не действующим на территории Российской Федерации Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, N 3, ст. 61).
Статья 14. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
12 июля 1999 года
N 161-ФЗ
СпроситьУ моего мужа-военнослужащего с 2013 по 2015 г. шла переплата денежного довольствия по вине ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (документы в в/ч, где он служит, были оформлены правильно). Муж согласился на удержание из его денежного довольствия суммы в размере 1000 рублей. Сейчас Ерц потребовало возмещение переплат до конца 2017 г. в размере 20-30% от денежного довольствия ежемесячно. Правомерно ли это? Или уже начав платить, муж получается признал долг и теперь не сможет отказаться от удержания определенной суммы из денежного довольствия?
Наталья. Нижний Тагил.
Если признал долг, то придется вернуть. Если не согласен с размером удержания, то пусть ждет когда суд рассмотрит требование.
Потом может у суда просить рассрочку (ст. 203 ГПК РФ)
СпроситьЭто правомерно.
Поскольку имеется согласие должника на удержание неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ.
Никто в ЕРЦ не приостановит удержания.
СпроситьГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
СпроситьЗдравствуйте! Не надо было признавать долг, он не обязан возвращать, если это не была счетная ошибка, согласно ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
...В принципе может и сейчас отказаться выплачивать дальше.Спросить3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Не нужно думать, что муж признал долг и не может отказаться. Если своего согласия в письменном виде он не даст на удержание, то Ерц только через суд должно будет доказывать свое право на возмещение переплат.
Трудовым кодексом РФ предусмотрены всего три случая, когда работодатель имеет право удержать из зарплаты работника излишне выплаченные суммы: счетная ошибка, вина работника в невыполнении норм труда (простое), признанная органом по трудовым спорам, неправомерные действия работника, установленные судом (ст. 137).
В ином случае в иске откажут.
СпроситьВы пишите .,что шла переплата денежного довольствия по вине ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ"
То есть в действиях вашего мужа не было недобросовестности при получении этих денег В этой связи статья 1109 ГК РФ позволяет вашему мужу не возвращать переплаченное То что ваш муж согласился на удержание 1000 руб-совсем не значит согласие мужа на удержание всего переплаченного. Тем более, думаю, что согласие было только в устной форме
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
""ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
""3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
КонсультантПлюс: примечание.
О применении положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49.
""4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
СпроситьПусть обращаются в суд, здесь не усматривается никакого неосновательного обогащения, так как отсутствует недобросовестность со стороны Вашего мужа. Вы вообще можете написать заявление о прекращении удержания, и отозвать данное заявление.
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
Всего хорошего.
СпроситьЗдравствуйте.
Да правильно.
Если была счётная ошибка.
То возвращать не нужно было.
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возвратуСпроситьНе подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
К сожалению, часть денег придётся возвратить, но не более чем за 3 последних года
Дело в том, ни нормы ГК,ни ТК РФ здесь неприменимы
В отношении военнослужащих действуют специальные положения, в частности-1.N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
2.А также изданный на основании этого закона Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 г. Москва "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации
В соответствии с п.7 данного Приказа
В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.Таким образом, перерасчёт производится только единоразово и не более чем за 3 года
Таким образом систематические удержания незаконны..Принудительно взыскать деньги уже невозможно.
СпроситьЗдравствуйте, Наталья!
Если муж уже начал платить или подписал согласие на удержания, то переплата будет удерживаться правомерно.
Удержания производятся на основании приказа командира, в котором устанавливается размер удержаний., но не более 20 % от оклада.
В случае несогласия с размером удержаний нужно обжаловать приказ вышестоящему командиру или в суд в соответствии с нормами ГПК РФ.
СпроситьУволился по окончанию контракта, но при увольнении не был обеспечен полностью вещевым имуществом и денежными средствами! Могу ли восстановится в связи с нарушением порядка увольнения в запас?
На оспаривание неправомерных действий должностных лиц (военных) отводится три месяца, с момента, когда военнослужащему стало известно о его нарушенном праве. Причиной для обжалования действий командования в вопросе увольнения военнослужащего, может стать затруднение получения информации, которая касается действий по Вашему увольнению с военной службы.
СпроситьЗдравствуйте Юрий Сергеевич.
К сожалению, НЕТ, НЕ МОЖЕТЕ.
1. Нарушение порядка вашего увольнения из вопроса не усматривается и не является основанием для восстановления на службе ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО.
2. НЕ ПОЛНОЕ обеспечение вещевым имуществом и денежными средствами СУЩЕСТВЕННО ВАШИ ПРАВА НЕ НАРУШАЕТ. По сложившейся судебной практике восстанавливают при не выплате денежного довольствия в полном объёме и за несколько месяцев.
СпроситьЗдавствуйте, если на день исключения Вас из списков личного состава части Вы не были обеспечены денежным довольствьем, при условии, что Вы согласия на указанные действия без полного расчета не давали, то Вы вправе обратиться с иском в гарнизоный военный суд, в котром можете поставить перед последним вопрос о переносе даты исключения Вас из названных списков на дату полного обеспечения денежным довольствьем с последующей выдачей положенного довольствия на новую дату исключения из списков личного состава.
Обращение в суд должно последовать не позднее 3 месяцев со дня исключения Вас из списков личного состава части.
Кроме этого, Вы можете обратиться с жалобой в военную прокуратуру, поскольку она сроками не ограничена.
Если нужна помощь в составлении указанного документа готов помочь за разумное вознаграждение.
СпроситьКак вариант, обратитесь в военную прокуратуру гарнизона, поскольку последняя не ограничена какими-либо сроками, при наличии оснований военный прокурор внесет протест на незаконно изданный приказ об исключении Вас из названных списков и обяжет уполномоченное должностное лицо внести соответствующие изменения в приказ.
СпроситьВо время моего длительного отпуска (за 20 дней до его завершения) мне позвонил на телефон начальник штаба авиационной эскадрильи. Он попросил (не в форме приказа) по возможности прийти в штаб во время моего отпуска с сдать зачёты на допуск к несению службы в суточном наряде ответственному за это мероприятие лицу. Я любезно сказал, что по возможности, если получиться приехать, прибуду. Разумеется делать этого во время своего отпуска я не стал. В день прибытия из отпуска, и в последующие 7 дней до новогодних каникул возможности подготовиться и прийти на сдачу у меня не было - на каждый рабочий день было задокументированное мероприятие (двое суток командировки, двое суток на подготовку к ним и одно заступление в суточный наряд и т.д.). Поскольку лицо, мне позвонившее (поставившее задачу) было в отпуске, то я доложил о том что не смог по объективным причинам прийти на сдачу лицу Временно исполняющего его обязанности (Врио). После новогодних праздников, уже вышедший из отпуска персонаж требует объяснительную, почему же его "приказ" не был выполнен. Я написал в объяснительной чем был занят по поводу каждого дня. Поняв, что простая объяснительная не делает меня виноватым, начальник требует написать рапорт "по существу поставленных им вопросов", видимо для проведения служебного разбирательства. Писать рапорт он приказал в его присутствии, при этом тот вопрос, что он задавал, в рапорте я не указывал, а просто писал ответы под номерами (1, 2, 3...). Рапорт я переписывал при нём раза три, так как я отвечал (как он считал) не по существу вопросов. На задаваемые им вопросы он требовал, чтобы я отвечал на них однозначно, не развёрнуто, без должных объяснений. Например (по номерам вопросов):
"1. Была ли Вам поставлена задача прийти на сдачу зачётов?" В моём ответе пояснения, что эта задача была поставлена в отпуске и вообще не была приказом, да и была просто по телефонному звонку не принимались.
"2. Была ли выполнена поставленная задача?"
"3. Почему не было доложено ему лично, а лицу временно исполняющему обязанности?"
"4. Что я делал в первый день после выхода из отпуска?"
"5. Почему не доложил ему лично в день, после празднично-выходных дней?"
Короче говоря, в рапорте эти вопросы без должного пояснения и без отдельной объяснительной делали меня однозначно виноватым (ведь в акте разбирательства он скорее всего сопутствующие обстоятельства не укажет). Я понимая это в крайней строке рапорта пишу, что "к рапорту прилагаю объяснение (на имя прямого начальника) на одном листе". Увидев это данный товарищ отказался принимать рапорт, аргументируя это тем, что "я не приказывал к рапорту прилагать объяснение и это невыполнение приказа". Я же в ответ говорю: приказ выполнен и это мой рапорт и я пишу его и прикрепляю к нему то, что считаю нужным. В общем опять переписывал его раза три, но прикреплял к нему свою объяснительную, в которой всё вменяемо и развёрнуто всё как было расписано.
Итого у начальника крики. То, что было потом описывать мне не имеет смысла, да и история ещё не закончена.
Написав всё это, я бы для дальнейших своих действий хотел бы увидеть мнение специалиста: что нарушил и сделал не так как мой начальник, так и я. Является ли его звонок приказом? Должен ли я был докладывать о том что не выполнил лично ему? Правомерны ли его требования к написанию рапорта. Очень прошу помочь. Санта-Барбора армейская так сказать получилась.
Добрый день.
Вы сделали все верно. Действия командира не верны, определенно носят обвинительный уклон. Если имеет место служебное расследование, то вам об этом должны сообщить. В рамках сл.расследования Вы имеете право писать как объяснительную так и рапорт (хотя именно объяснительная записка имеет статус документа получаемого от лица в отношении которого проводится расследование; рапорт же пишется по любому служебному вопросу на имя непосредственного или вышестоящего руководства.) Кстати, Вы имеете право обжаловать действия своего непосредственного начальника вышестоящему начальнику.
Какие-либо поручения военнослужащему починенному в отпуске могут иметь место только как просьбы, приказы могут иметь место только при оформлении отзыва военнослужащего из отпуска и заступления отозванного из отпуска военнослужащего на службу со всеми вытекающими обстоятельствами. Отзыв из отпуска оформляется приказом командира, с которым отозванный должен быть ознакомлен под роспись (я не ссылаюсь ни на какие нормативные документы, потому что это прописные истины и при желании эти нормы подбираются исходя из рода войск и регламентирующих службу документов).
Нахождение в отпуске является 100 процентным основанием для освобождения от всех текущих воинских обязанностей (исключение: отзыв из отпуска, вызов по тревоге и т.п.)
Почему не были сданы зачеты по выходу из отпуска Вы пояснили в объяснительной и правильно сделали, а доклад Врио при отсутствии начальника на службе (нахождении в отпуске) так же является абсолютно адекватным, т.к. Вы не обязаны докладывать об исполнении/не исполнении служебных дел и заданий отсутствующему на службе начальнику, если за него приказом назначен Врио, на которого возложена ответственность по должности начальника (назначение Врио) и он должен обладать всей необходимой информацией для выполнения боевых и служебных задач подчиненным подразделением.
СпроситьВ целом. Приказ может быть озвучен по телефону.
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 02.01.2017) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ». Приказ (приказание), порядок его отдачи и выполнения
39. Приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.
А вот насколько правомерен соответствующий приказ конкретно в отношении Вас и в период отпуска - это уже надо детально разбираться.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьПравомерность требований начальника отдела, в отношении офицера управления:
Прохожу военную службу офицером в управлении. Мой начальник отдела (он не командир части) постоянно требует от меня написать ему объяснительные если я опоздал по его личному вызову или не прибыл по его личному требованию или вызову, по другим подобным мелочам, т.е. когда он что-то хочет сам. Правомочны ли:
- его требования т.к. он говорит что руководствуется статьёй 8 Устава внутренней службы "При необходимости военнослужащий по приказу командира (начальника) обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы в любое время.";
- его требования по написанию объяснительных по его требованию;
- могу ли я их не писать и как это обосновать на что сослаться;
- чем вообще такие действия регламентируются?
Приказы надо исполнять. Поэтому в этом смысле он прав, а если не выполните как приказ прибыть, так и приказ представить объяснительную, то возможно привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
«Статья 1. Статус военнослужащих
... 2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с НЕКОТОРЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью БЕСПРЕКОСЛОВНОГО выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации...»
УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495)
«…39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники)…
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его…»
СпроситьЗдравствуйте, в данном случае вы обязаны выполнить приказ (приказание) командира. Если вы считаете, что его требованиям являются незаконными, то есть смысл подать рапорт на имя командира части.
Приказ (приказание), порядок его отдачи и выполнения
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")Спросить39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).
Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.
40. Приказание - форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно. Приказание, отданное в письменном виде, является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба (заместителем командира воинской части) от имени командира воинской части, помощником начальника гарнизона по организации гарнизонной службы от имени начальника гарнизона.
(п. 40 в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
41. Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.
Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.
42. Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.
Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении приказа своему непосредственному начальнику.
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
44. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.
Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.
45. Если военнослужащий, выполняющий приказ, получит от старшего командира (начальника) новый приказ, который помешает выполнить первый, он докладывает об этом начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа выполняет его.
Начальник, отдавший новый приказ, сообщает об этом начальнику, отдавшему первый приказ.
Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу.
---здравствуйте Иван, похоже что ваш начальник хочет от вас избавиться, так что будьте бдительны и не нарушайте Устав см. от 10 ноября 2007 г. N 1495 ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ УСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с изменениями на 29 июля 2011 года)
«52. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о
дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.»
«53. В целях общественного осуждения военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок или нарушившего нормы международного гуманитарного права, по решению командира (начальника) может быть рассмотрен и обсужден:
солдат и матросов - на собраниях личного состава;
сержантов и старшин - на собраниях сержантов и старшин;
прапорщиков и мичманов - на собраниях прапорщиков и мичманов;
офицеров - на офицерских собраниях.»
«55. К солдатам, матросам, сержантам и старшинам могут применяться следующие виды дисциплинарных взыскания:
а) выговор;
б) строгий выговор;
в) лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег; (это для срочников)
г) лишение нагрудного знака отличника;
д) предупреждение о неполном служебном соответствии;
е) снижение в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины);
ж) снижение в воинском звании ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины);
з) снижение в воинском звании со снижением в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины);
и) досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;
к) дисциплинарный арест.
К солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по призыву, применяются все виды дисциплинарных взысканий, указанные в настоящей статье, за исключением предусмотренных пунктами «д» и «и», а к проходящим военную службу по контракту - за исключением предусмотренного пунктом «в».
«56. Командир отделения, заместитель командира взвода, старшина роты (команды) и командир взвода (группы) имеют право:
а) объявлять выговор и строгий выговор;
б) лишать солдат и матросов очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег.
57. Командир роты (боевого катера, корабля 4 ранга) имеет право:
а) объявлять выговор и строгий выговор;
б) лишать солдат, матросов, сержантов и старшин очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;
в)предупреждать о неполном служебном соответствии солдат и матросов.»
«59. Командир полка (корабля 1 ранга) имеет право:
а)< объявлять выговор и строгий выговор;
б) лишать солдат, матросов, сержантов и старшин очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;
в) предупреждать о неполном служебном соответствии солдат, матросов, сержантов и старшин;
г) лишать нагрудного знака отличника;
д) снижать в воинской должности ефрейторов, старших матросов, сержантов и старшин;
е) снижать в воинском звании ефрейторов, старших матросов, сержантов и старшин на одну ступень от старшего сержанта, главного старшины и ниже, в том числе со снижением в воинской должности;
ж) досрочно увольнять с военной службы в связи с невыполнением условий контракта солдат, матросов, сержантов и старшин.»
СпроситьУСТАВВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
41. Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.
Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
44. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.
СпроситьЗдравствуйте.
Если Вы считаете, что начальник отдела к Вам придирается и требует от Вас необоснованных объяснений, Вы вправе обжаловать его действия в судебном или административном порядке.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.07.2016)
Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий
1. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления расходов военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
СпроситьЗдравствуйте, Иван!
Писать объяснительные все равно придется. В данных объяснительных Вы можете изложить не только пояснения по обстоятельствам претензий начальства, но и свое несогласие с данными претензиями. На незаконные требования начальника Вы вправе также пожаловаться вышестоящему руководству.
Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495Спросить"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
21. По служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.
Также сошлитесь на пункт 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, который содержит также другие положения, почитайте их:
8. В соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы или нет.Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:
а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов. Военнослужащие, являющиеся иностранными гражданами, участвуют в выполнении задач в условиях военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;
б) исполнения должностных обязанностей;
в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;
г) участия в учениях или походах кораблей;
д) выполнения приказа (приказания) или распоряжения, отданного командиром (начальником);
е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;
ж) нахождения в служебной командировке;
з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
и) следования к месту военной службы и обратно;
к) прохождения военных сборов;
л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;
м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;
н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;
п) участия в предотвращении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемых без введения чрезвычайного положения;
р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
При необходимости военнослужащий по приказу командира (начальника) обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы в любое время.
Кто ж кроме Вас оценит правомерность приказа. Если, все-таки, не находите оснований для защиты своих прав, когда очередной раз будете писать объяснительную дословно описывайте полученный приказ и ссылайтесь на пункты 9 и 10, 41 и 44 Устава
9. Военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.СпроситьНикто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
10. Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Реализации прав военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.
Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). Т.е. в уставе не говорится, что разбирательство должен назначить командир воинской части. Командир воинской части обязан назначить разбирательство только по факту грубого дисциплинарного проступка. Все остальные разбирательства вправе назначать и проводить любые прямые командиры. Ваш начальник отдела, как непосредственный начальник по отношению к вам, имеет полное право провести разбирательство, в целях чего вправе требовать от вас объяснений по фактам нарушения воинской дисциплины. А вот налагать на вас взыскания в соответствии с уставом он не может. Поэтому, получив объяснение и проведя разбирательство, если он сочтет нужным, то доложит командиру воинской части для принятия решения.
Совсем непонятна такая позиция офицера, так как в случае доклада командиру части по каждому проступку будет приниматься решение и тогда служебная карточка пополнится рядом взысканий, а так начальник отдела учит вас воинской дисциплине на свой страх и риск.
СпроситьВоинская финансовая служба говорит что переплатила мне военнослужащиму вс по контракту 30 т.р,возвращать их добровольно я отказался, теперь фин отдел хотят подать на меня в суд, как быть? Спасибо.
Здравствуйте, я думаю Вам надо готовиться к суду. С 2012 года это обычная практика, когда Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» переплачивает военнослужащим, так как начисление происходит в автоматическом режиме, а приказы командиров об изменении в размере выплат военнослужащих доходят позже.
Поэтому ЕРЦ ссылается на ст.. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
А статья 1109 ГК РФ говорит о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Вам надо возражать, что никаких недобросовестных действий с Вашей стороны не было, а неправильное установление Вам каких-либо надбавок не является счетной ошибкой. Таким образом, Вы считаете, что указанные денежные средства не подлежат с Вас взысканию.
Но не хочу Вас обнадеживать в 80% случаев суд встает на сторону ЕРЦ, и суммы с военнослужащего взыскивает.
С уважением адвокат Муковнина Наталья Федоровна т.8-902-312-51-38
СпроситьВ обоснование своих возражений приведите позицию ВС РФ.
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 34-КГ 18-20
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 34-КГ 18-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 г. гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Байде Лилии Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств
по кассационной жалобе Байды Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2018 г., которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Байде Л.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что старший мичман Байда Л.В. с 1 февраля 2012 г. по 29 апреля 2016 г. проходила военную службу в войсковой части 45655.
В период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. (далее также - спорный период) со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Байде Л.В. были перечислены денежные средства в размере 443 027 руб. 67 коп. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" считает, что в спорный период у Байды Л.В. отсутствовало право на получение указанных денежных средств, поскольку войсковая часть 45655, в которой Байда Л.В. проходила службу, не входит в перечень специальных объектов и воинских частей, где военнослужащим выплачивается надбавка за особые условия военной службы. Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, надбавки военнослужащим выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено названным порядком, вместе с тем сведения о приказе об установлении Байде Л.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. в СПО "Алушта" не вносились, а выплата указанной суммы произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия и является излишней.
Ссылаясь на положения части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункты 97, 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, истец просил суд взыскать с Байды Л.В. излишне выплаченные денежные средства в сумме 443 027 руб. 67 коп.
Представитель Байды Л.В. - Пинчук Ю.В. в суде иск не признал.
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2017 г. исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Байде Л.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 августа 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 12 февраля 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 августа 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2018 г. решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" удовлетворены.
С Байды Л.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 443 027 руб. 67 коп. В доход местного бюджета с Байды Л.В. взыскана государственная пошлина в размере 7630 руб. 28 коп.
Байдой Л.В. в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2018 г., как незаконного.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 сентября 2018 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 3 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", временно исполняющего обязанности командира войсковой части 45655 капитана 1 ранга Кондратова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Байда Л.В. в период с 1 февраля 2012 г. по 29 апреля 2016 г. проходила военную службу в войсковой части 45655 в должности помощника начальника отделения (секретного) войсковой части 45655, имела воинское звание "старший мичман".
Согласно пункту 18 параграфа 3 приказа командующего Северным флотом от 23 апреля 2014 г. N 297-ДД (по строевой части) с 3 апреля 2013 г. Байде Л.В. была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности (в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2013 г. начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации).
Приказом командующего Северным флотом от 23 сентября 2015 г. N 1092-ДД (по строевой части) в соответствии с указанием заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 180/4/12604 старшему мичману Байде Л.В., помощнику начальника отделения (секретного) войсковой части 45655-Т, выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности (в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2013 г. начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации) прекращена с 31 августа 2015 г. (пункт 11 параграфа 1 приказа).
Пунктом 5 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом от 17 ноября 2015 г. N 1413-ДД (по строевой части) пункт 18 параграфа 3 приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 23 апреля 2014 г. N 297-ДД отменен в части, касающейся установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - в размере 50% оклада по воинской должности (в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2013 г. начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации) военнослужащим войсковой части 45655.
За период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. размер выплаченной Байде Л.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы составил 443 027 руб. 67 коп.
Разрешая спор и отказывая ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Байды Л.В. излишне выплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности выплачивалась Байде Л.В. на основании приказа соответствующего командира, и пришел к выводу о том, что в спорный период Байда Л.В. имела право на получение денежного довольствия военнослужащего с учетом установленной ей ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, в связи с чем денежные средства в сумме 443 027 руб. 67 коп., составляющие размер данной надбавки за период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г., получены ею на законных основаниях.
Принимая во внимание положения статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полагал, что указанная сумма не может быть взыскана с Байды Л.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в качестве неосновательного обогащения.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Байды Л.В. излишне выплаченных денежных средств, суд апелляционной инстанции, также сославшись на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 12 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положения пунктов 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указал на то, что денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации получены Байдой Л.В. без какого-либо законного основания и являются ее неосновательным обогащением, поскольку войсковая часть, в которой Байда Л.В. проходила военную службу, не относится к особо важным частям, в которых предусмотрено установление военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. В спорный период (с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г.) ФКУ "ЕРЦ МО РФ", осуществляя расчет денежного довольствия военнослужащих, ошибочно начисляло Байде Л.В. денежные средства сверх причитающихся ей по закону, вследствие чего Байда Л.В. получила излишне выплаченную сумму в размере 443 027 руб. 67 коп.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что, поскольку спорные денежные средства были выплачены Байде Л.В. сверх причитающегося ей по закону денежного довольствия, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.
Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, абзацем шестым подпункта "в" пункта 3 которых (в редакции, действовавшей на момент назначения Байде Л.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - 3 апреля 2013 г.) установлено, что надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях) по перечням, утверждаемым государственным органом.
Таким образом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах по перечням, утверждаемым государственным органом, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.
Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).
Пунктом 53 Порядка установлены размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. В частности, надбавка в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается в том числе военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (абзац четвертый подпункта "г" пункта 53 Порядка).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.
Между тем суд апелляционной инстанции из-за неправильного толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм права, регулирующих порядок и условия обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, и норм права, регулирующих отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку военная часть, в которой Байда Л.В. проходила военную службу, не относится к особо важным частям, в которых предусмотрено установление военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, денежные средства, выплаченные Байде Л.В. в спорный период в качестве ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, получены ею без какого-либо законного основания и являются ее неосновательным обогащением.
Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не было принято во внимание, что в спорный период ежемесячная денежная надбавка за особые условия военной службы выплачивалась Байде Л.В. на основании приказа командующего Северным флотом от 23 апреля 2014 г. N 297-ДД (по строевой части), как то предусмотрено абзацем третьим пункта 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700. Последующая отмена приказа о выплате Байде Л.В. ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, в силу приведенного правового регулирования, в том числе пункта 6 Порядка, не влечет возврат полученных в период его действия сумм.
Обстоятельства, связанные с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Байды Л.В. при назначении и выплате ей ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, судом апелляционной инстанции не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались.
Суждение суда апелляционной инстанции о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены Байде Л.В. сверх причитающегося ей по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен, нельзя признать правомерным. Как указывалось выше, дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системной связи с частью 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2018 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2018 г. отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.
Решение по гражданскому делу - апелляция
Печать решения
Информация по делу
Судья Курчак А.Н.
№ 33-1028-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Байда Лилии Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Байда Лилии Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения представителя ответчика Байда Л.В. – Бабич Я.Г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Байда Л.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование указано, что старший мичман Байда Л.В. в период с 1 февраля 2012 года по 29 апреля 2016 года проходила военную службу в войсковой части 45655.
В период с 3 апреля 2013 года по 31 августа 2015 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 443027 рублей 67 копеек в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента, которые ответчику по закону не причитаются.
Просил взыскать с Байда Л.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 443027 рублей 67 копеек.
Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик Байда Л.В., представитель третьего лица войсковой части 45655, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Байда Л.В. - Пинчук Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что пунктом 5 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом (по строевой части) №* от 17 ноября 2015 года определено отменить, в том числе пункт 18 параграфа 3 приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 23 апреля 2014 года № * об установлении Байда Л.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% с 3 апреля 2013 года.
Указывает, что основанием для отмены пункта 18 параграфа 3 приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 23 апреля 2014 года № 297-ДД явился факт необоснованного установления надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % за выполнение в составе особо важных частей, поскольку войсковая часть 45655 не относится к частям данной категории в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2017 года начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации.
Отмечает, что закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок при отсутствии соответствующего приказа на момент прохождения службы.
Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчику спорная выплата не полагалась по закону.
Указывает, что денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику в причитающемся размере, а спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, следовательно, запрет установленный подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, денежные средства подлежат возврату ЕРЦ МО Российской Федерации.
Утверждает, что на дату выплаты надбавки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями об отмене приказа, устанавливающего выплату надбавки Байда Л.В., не могло знать, что данная выплата за период с 3 апреля 2013 года по 31 августа 2015 года ответчику не полагалась.
По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии счетных ошибок, допущенных истцом при осуществлении выплаты ответчику оспариваемых сумм, является неверным, поскольку сбой в программном обеспечении СПО «Алушта» в данном случае классифицируется как счетная ошибка, так как представляет собой ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной. В обоснование указанного довода ссылается на сложившуюся в различных субъектах судебную практику по данному вопросу.
Обращает внимание, что в соответствии с Временным порядком ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.
Также указывает, что получение денежных средств ответчиком, не имеющим право на данные выплаты, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик Байда Л.В., представитель третьего лица войсковой части 45655, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.
При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (часть 3 указанной статьи).
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Байда Л.В. проходила военную службу в войсковой части 45655 в период с 1 февраля 2012 года по 29 апреля 2016 года в должности ***) войсковой части 45655, имела воинское звание «старший мичман».
Приказом командующего Северным флотом от 23 апреля 2014 года №* военнослужащим, в том числе Байда Л.В., с 3 апреля 2013 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2013 года начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации.
Выплата Байда Л.В. указанной надбавки прекращена с 31 августа 2015 года на основании приказа командующего Северным флотом от 23 сентября 2015 года № *.
Согласно справке-расчету ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющего расчет денежного довольствия военнослужащих, Байда Л.В. за период с 3 апреля 2013 года по 31 августа 2015 года перечислена надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада с начислением на нее процентной надбавки и районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера в сумме 443 027 рублей 67 копеек.
Указанные средства поступили на счет банковской карты ответчика, что им не оспаривалось.
Приказом командующего Северным флотом от 17 ноября 2015 года №* пункты 12-421 параграфа 3 приказа от 23 апреля 2014 года № * в части, касающейся установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащим войсковой части 45655-Т, в том числе и Байда Л.В., отменены.
Полагая, что выплаченные Байда Л.В. денежные средства в указанной сумме являются излишне выплаченными, поскольку не полагались ей по закону, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, исходил из отсутствия оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, указав, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности с начислением районного коэффициента и процентной надбавки с 3 апреля 2013 года по 31 августа 2015 произведена ответчику в период прохождения военной службы в установленном порядке на основании приказа командира войсковой части.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным в силу следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Предметом регулирования данного Федерального закона является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ).
Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ).
Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.
Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (часть 18 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, абзацем шестым подпункта «в» пункта 3 которых (в редакции, действовавшей на момент назначения Байде Л.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - 3 апреля 2013 года) установлено, что надбавка в размере до 50% должностного оклада выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях) по перечням, утверждаемым государственным органом.
Таким образом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах по перечням, утверждаемым государственным органом, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.
Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).
Пунктом 53 Порядка установлены размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. В частности, надбавка в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается, в том числе, военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (абзац четвертый подпункта «г» пункта 53 Порядка).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.
Как указано выше, в спорный период ежемесячная денежная надбавка за особые условия военной службы выплачивалась Байде Л.В. на основании приказа командующего Северным флотом от 23 апреля 2014 года № * (по строевой части), как то предусмотрено абзацем третьим пункта 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.
В свою очередь, последующая отмена приказа о выплате Байде Л.В. ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, в силу приведенного правового регулирования, в том числе пункта 6 Порядка, не влечет возврат полученных в период его действия сумм.
Из материалов дела усматривается, что основанием для начисления взыскиваемой с Байды Л.В. надбавки к денежному довольствию, как и основанием для прекращения ее выплаты являлось издание соответствующего приказа уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, доводы стороны истца относительно неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых служб, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а спорная сумма не может признаваться ошибкой в арифметическом отчете (счетной ошибкой).
Правовых оснований полагать, что спорная сумма выплаченной надбавки подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, при условии отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выплата являлась следствием недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Спросить