Запрет на запись общения с инспекторами ДПС - Что нас ждет а водителей, пассажиров и свидетелей?

Водителям запретят снимать действия инспекторов ГИБДД

Автомобилистам запретят вести фото-и видеосъемку действий инспекторов ГИБДД. Из новой редакции регламента о взаимодействии инспекторов с водителями исключен пункт, запрещающий правоохранителям препятствовать использованию записывающей аппаратуры. Обновленный документ накануне опубликовало МВД России.

У сотрудников ГИБДД право вести запись общения с водителем по-прежнему остается.

Напомним, новая редакция регламента вступит в силу 20 октября. Согласно обновленным правилам, останавливать автомобили и мотоциклы для проверки документов у водителей инспекторы смогут в любом месте, а не только на стационарных постах. Кроме того, проверять документы инспекторы ГИБДД теперь смогут у всех пассажиров, находящихся в ТС.

Ну хорошо, автомобилисту-водителю запрещено вести запись общения с инспекторами ДПС. А пассажирам запрещено тоже? А пешеходу-свидетелю? А просто прохожим? Будут ли их записи доказательством?

Как нужно правильно вести себя при требовании остановки инспектором дпс? Обязан ли водитель выходить из машины по требованию инспектора? Обязан ли водитель открывать багажник по требованию сотрудника дпс без протокола осмотра и понятых? И можно ли водителю вести видеозапись общения с инспекторами?

Можно ли использовать запись телефонных и иных разговоров как доказательство (вещественное доказательство) в деле по семейному кодексу (определение порядка общения с ребенком) или запись без разрешения другой стороны запрещена и не может быть приобщена к делу.

В общем у меня есть записи разговоров, а суд отказал в приобщении их к делу т. к. записи получены без согласия другой стороны. Правомерны ли слова судьи?

Произошло дтп с участием пешехода вне пешеходного перехода. А/м выезжал с прилегающей к дороге территории, пешеход перебегал дорогу в темное время суток, в темной одежде, не по пешеходному переходу. Пешеходу оказали первую помощь, вызвали сотрудников дпс. Свидетели всего происшедшего есть.

Сотрудники дпс-знакомые пешехода, предложили заплатить денег и не составлять протокол. Денег заплатили, сколько просили.

Водитель отвез пешехода в травмпункт. Оказалось-разрыв связок колена. Сначала претензий к водителю не было, теперь требуют больше денег. Что делать?

А разве запись телефонного разговора является докозательством в судде. И на сколько мне известно без предупреждения записи моего голоса это делать запрещенно.

Дело в том, что после ДТП в участием пешехода к водителю подбежал свидетель, попросил записать его номер телефона. Но следователем данный свидетель не был опрошен как в день ДТП, так и после. Спустя несколько дней, водитель встретился со свидетелем, свидетель рассказал все как видел, при этом водитель сделал скрытую аудио запись всего разговора. После чего свидетель был допрошен следователем, но показания отличались от объяснения с водителем, с тем, что записано на аудиозаписи. Является ли данная аудиозапись доказательством? И наказуемо ли данное действие, скрытая запись, водителем? Может ли это действие обернуться против водителя?

Ситуация такая. Жилой двор. Машина начинает движения и чуть не наезжает на пешехода. Пешеход в сердцах шлепает по капоту автомобиля (не бьет кулаком, шлепает открытой ладонью). Водитель останавливается, начинает требовать паспортные данные, грозится вызвать полицию. Пешеход данные давать отказывается, но соглашается на вызов полиции. Проходящие мимо свидетели подтвердили что повреждений у машины нет и сам водитель с этим согласился. Но при этом водитель еще какое то время грозился вызвать полицию, говорил что запись есть на авто регистраторе. Но в итоге немного покричав на пешехода, села в автомобиль и уехала. В целом для водителя не составит проблему найти пешехода. Как и пешеходу водителя. Вопрос. Какие тут последствия могут быть для пешехода? А для водителя?

Сотрудник дпс произвел аудио запись о которой я не знал.. имеет такая запись доказательством в суде.. можно ее опротестовать как доказательство.

Пожайлуста как решить такую проблему. Произошел наезд на пешехода, не на пешеходном переходе. Степень вреда здоровью еще не определена, у острадавшего перелом голени и сотрясение мозга. У водителя есть свидетель, который видел что пешеход перебегал дорогу не по переходу, пешеход объяснений не довал. Скажите, если пешеход даст объяснения о том что действительо перебегал дорогу в неположенном месте, могут ли признать водителя невиновным в ДТП? Сможит ли пешеход, если признают его вину обратиться в страховую водителя (в отношении расходов на лечение)? Могут ли водитель и пешеход заключить соглашение в отношении компенсации пешеходу расходов на лечение и прочее? Сможет ли пешеход не смотря на соглашение обратиться в дальнейшем с гражданским иском к водителю?

Водитель сбил пешехода, который переходил улицу не по пешеходному переходу. Водитель с места происшествия не скрывался. Пешеходу причинен вред среднем тяжести. Что грозит водителю?