Вопрос о праве следователя на отдачу машины хозяину перед завершением расследования и возможные статьи обвинения
Здравствуйте! На моего сына завели статья 111 часть 4. Пьяный кинулся на машину. О чем свидетельствуют (было 8 судов) свидетели, видео, тормозной путь и многое другое. Но следователь говорит, что сын сбил умышленно. На последнем заседании суда, судья вернула дело прокурору пр ст 237 УПК. У меня такой вопрос: имеет ли право следователь отдать машину хозяину на которой совершено преступление (как считает следователь), если дело еще не закончено? Следствие же считает машину орудием убийства. Если могут, то при каких статьях вменяемых обвиняемому?
Галина, автомобиль является вещественным доказательством он усматривается, приобщается к уголовному делу и следователь решает, если возвращение автомобиля владельцу возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу, то автомобиль может быть возвращён, если же возврат не возможен в связи с возможной утратой доказательств, то автомобиль остаётся на хранении у органов предварительного следствия.
Спросить
Моего сына судят по статья 111 часть 4. Было совершено ДТП, но следователь завел дело по 111. В ходе судебного разбирательства (а их было 8 заседаний), все свидетели показали, что он тормозил и пьяный пешеход сам кинулся на машину и это видно на видеосъемке. Пешеход умер через 12 дней в больнице от ЧМТ. Вызывали и всех врачей из больницы. Оказалось этот пешеход провалялся в приемном покое пьяный 10 часов и к нему никто из врачей не подходил, думали протрезвеет и уйдет домой. И много, много всего в нашем деле процессуальных ошибок. Еще был составлен протокол по 12.27 ч.2 на административном суде, судья лишила моего сына на 1 год прав. Хотя на него завели уже уголовное дело по статья 111 часть 4. На последнем заседании должно состояться прение сторон, но судья по своей инициативе передала дело прокурору по ст 237 УПК. У меня такой вопрос Для чего она это сделала? И будут еще суды?
Добрый день. Какая может быть статья 111, если это ДТП? Не понятно.
ПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла частей третьей - седьмой статьи 109 в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного документа см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
СпроситьДобрый день. Какая может быть статья 111, если это ДТП? Не понятно.
ПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла частей третьей - седьмой статьи 109 в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного документа см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
Спросить
В постановлении судьи о направлении дела прокурору указано по каким причина дело возвращено в прокуратуру;
ознакомтесь с указанным постановлением;
ваш сын имеет право иметь копию данного документа;
когда ознакомитесь, то можно будет делать какие-то выводы о том, что в дальнейшем будет с делом вашего сына (переквалификация, прекращениеи т.д.);
если, как вы указываете, вины вашего сына в причинении вреда потерпевшему не имееется, то дело долно быть прекращено за отсуствием состава преступления...
Спросить
Добрый день, сложная конечно ситуация. В данном случае надо проанализировать постановление о возвращении дела прокурору. Поскольку за оправдательный приговор судьи будут большие проблемы, что бы не выносить оправдательный приговор они возвращают дело прокурору на доследование и там уже дело прекращается за отсутствием состава преступления. Однако, возможно и реальное доследование и повторный судебный процесс. Без конкретных документов сложно сказать.
СпроситьПрошло уже два состава суда. Показания свидетелей на следствии как под капирку. Против подсудимого. Но на очной ставке следователь не допрашивал свидетелей, пришел с набитыми показаниями, там говорится, что подсудимый целеноправлено с ускорением сбил потерпевшего. А на очной ставки свидетели говорят, что он тормозил, а потерпевший сам шел на машину. Это свидетели и говорили на судах (повторюсь, было два состава, так как первая судья вернула дело прокурору по статья 237 часть 1).Есть схема ДТП, протокол по 12.27 ч 2 по которой судья признал ДТП и лишил прав на 1 год. Есть видео как потерпевший пьяный кидает камень в машину, потом он идет на машину и машина сбивает его. Через 12 дней потерпевший умирает в больнице отЧМТ. Там много нюансов по больнице, не оказали помощь потерпевшему 12 часов провалялся в коридоре больницы и многое другое. На подсудимого завели дело по статья 111 часть 4.Прошел последний суд, было прение сторон. Прокурор сказал что по видео видно что там 111 и запросил 8 лет общего режима. Теперь ждем приговор. Разве могут осудить по этой статье, только по пленки? Все свидетели говорят, что тормозил, пытался избежать столкновения, что потерпевший сам шел на машину, есть тормозной путь с подписями понятых, лешение прав за ДТП. Скажите, что берется в основу приговора?
Здравствуйте!
К сожалению, в настоящее время, наши суды в своей правоприменительной практике, почти повсеместно руководствуются интересами откровенного обвинительного уклона, что является главной причиной вынесениями ими незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров, особенно этим отличаются суды общей юрисдикции Самарской области. Однако, это не означает, что противодействовать этому невозможно и не надо. Необходимо активно и всеми законными способами, до конца, во всех вышестоящих инстанциях защищать свои права, свободы и законные интересы. В соответствии с законом, суд не может осудить подсудимого на основании только одного имеющегося доказательства, должна быть совокупность таких доказательств. Судя по описанию Вашего вопроса, по данному делу, такой совокупности доказательств нет, а потому, по этой статье УК РФ, суд не вправе осудить подсудимого. Если же, такое незаконно произойдёт, то такой приговор необходимо будет обжаловать в апелляционной и всех последующих инстанциях.
СпроситьВ июне, мой сын сбил пьяного пешехода. Дело было так: пьяный пешеход, знакомый моего сына, кидался драться, обязывал нецензурной бранью моего сына. Когда мой сын уезжал от конфликта, тот кинул бутылкой в машину и бежал вдогонку за ним. Когда сын уезжал, пьяный сам кинулся на машину. Есть видео с камер наружного наблюдения и свидетелей. Пешехода увезли в больницу с гемотомой головного мозга. Через 12 дней он умер. Почему моему сыну сменяют статья 111 часть 4, если это ДТП. Судмедэкспертиза показала, что он умер от сопутствующих заболеваний. Если переквалифицируют статью на 264, что грозит моему сыну?
Вам нужен квалифицированный адвокат по этому делу. Ст.111 УК РФ предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е следствие считает установленным факт того, что сын умышленно на него наехал автомобилем, здесь надо доказывать отсутствие умысла, чтобы переквалифицировать действия на ст. 264 УК РФ, по которой можно получить и условный срок.
СпроситьСудья в приговоре переписал обвинительное заключение не включив ни одно показание свидетелей на суде. Судья определил обвинительный приговор по видео. Не увидел тормозного пути, хотя эксперт в своем заключении написал, что "увидеть тормозной путь по пленке не представляется возвожным". Есть схема ДТП. А еще в нашем деле, когда вернули дело по статья 237 часть 1 УПК, следователь, который принял статус свидетеля в первом составе суда, принял опять уголовное дело к своему производству. Назначал экспертизы и проводил доп. следствие. Могут ли в апелляционной инстанции отменить приговор по этим нарушениям?
Добрый день. Для того, чтобы понять, есть ли основания для жалобы, нужно видеть всё дело, а не анализировать информацию, изложенную Вами, тем более изложенную так непонятно.
СпроситьУ меня такой вопрос: мой сын ненамеренно сбил пьяного человека, тот сам кинулся на машину. Сын с места дтп скрылся. Судья его лишила прав на 1 год по ст.12.27 Через несколько дней на моего сына заводят уголовное дело по статья 111 часть 4 Правомерно ли это? Может ли такое быть?
Как такое может быть? В таких случаях выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (вина пешехода), сам же кинулся.
Ст.111 -
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Неужели ВЫаш сын сделал это умышленно? Есть свидетели что ли?
Спросить
Нет не правомерно, поскольку 111. часть 4 это умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть. Если смерть наступила в результате ДТП, то квалификация по ст. 264 УК РФ. Либо Вам сын что то недоговаривает, либо неверную информацию сообщило лицо, проводящее расследование
ст. 264 УК РФ
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
[Уголовный кодекс] [Глава 16] [Статья 111]
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Спросить
Здравствуйте Галина, статья 111 часть 4 это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть человека./лишение свободы до 15 лет/ Если сбил человека и скрылся может быть статья 264 часть 4 сбил человека, который скончался /до 7 лет лишения свободы/и может быть Ваш сын был не трезв. Это две разные статьи одно преступление неосторожное другое умышленное. Советую срочно обратиться к адвокату и как можно быстрее. Если необходима помощь обращаться в личную почту.
Спросить
Здравствуйте! Исходя из Вами описанного, можно предположить, что следствие полагает наличие умысла на причинение вреда здоровью пьяному человеку в действиях Вашего сына. Если есть доказательства наличия умысла, то да, правомерно.
Вам лучше обратиться к адвокату в Вашем городе, он изучит материалы дела и даст более развернутый ответ.
СпроситьВернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору... прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?
Моему мужу вынесен приговор 10 лет ст. режима по статья 111 часть 4.
Во время следствия которое длилось 2 года, было проведено 3 психологические экспертизы, 2 независимые показали состояние аффекта. Обвинялся по статьям 105 и 111 части 1. на последнем судебном заседании на основании экспертиз прокурор заменил статьи на 107 и 113 ч.1 Но на оглашении приговора, на котором отсутствовали адвокат и прокурор, судья решение прокурора отменила и осудила по статье 111 ч. 4. Даже не учла то, что у мужа есть ребенок 1,5 месяца. Права ли была судья? И можно ли наказание смягчить?
Уважаемая Светлана! Для того чтобы дать ответ учтено ли в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка нужно изучать приговор. Кроме того в этом приговоре должно быть мотивированно осуждение именно по ч.4 ст.111 УК РФ, а не по 107 и 113 УК РФ. Если имеются нарушения норм материального или процессуального права то приговор может быть изменен либо отменен апелляционной инстанцией. Для этого нужно обращаться с апелляционной жалобой в Забайкальский краевой суд. Советую это сделать, так как насколько я понял Вы не согласны с квалификацией преступления а также с наказанием.
СпроситьНа моего сына завели уголовное дело по статья 111 часть 4. Ехал на машине и сбил пьяного человека. Сын с места дтп уехал. Приехали ДПС составили протокол по ст 12.27 и тормозной путь. Судья по ст 12.27 лишила прав сына на 1 год и постановлении пишет факт ДТП установлен. Возможно ли такое? Ведь по закону два наказания за одно и тоже деяния не может быть.
Имеет право Следователь при проведении следствия писать в протоле что действия были совершены умышленно? Нам что я ему объяснял что нет. Ответ был что в этой статье только умышленно. Статья 111 часть 2
Подозреваемый имеет право делать письменные замечания на протокол. Вот и воспользуйтесь своим правом: указывайте все замечания к протоколу, которые у Вас имеются. Желательно в подробностях. У хоть адвоката предоставили?
СпроситьИгорь, это работа следователя, т.к. умысел является неотъемлемой частью преступления (есть редкие исключения) и если следователь не будет видеть умысла, то зачем вообще ему там работать (сказки про самостоятельное и независимое следствие можете забыть). В допросе отразите Вашу версию произошедшего. Следователь обязан записать ВСЕ Ваши показания (касаемы дела), а не так как ему удобно. В протоколе укажите замечания к нему. Бесплатные адвокаты в большинстве своем (но далеко не все), особо напрягаться с Вашей защитой не будут.
Спросить
Пишите возражения на протокол, отказывайтесь его подписывать, если с ним не согласны. Нанимайте срочно платного адвоката.
СпроситьПринесите свои замечания на протокол обязательно. Напишите их в 2 х экземплярах, один следователю, а второй с отметкой о принятии замечаний к протоколу должен остаться у Вас.
СпроситьИгорь, это работа следователя, т.к. умысел является неотъемлемой частью преступления (есть редкие исключения) и если следователь не будет видеть умысла, то зачем вообще ему там работать (сказки про самостоятельное и независимое следствие можете забыть). В допросе отразите Вашу версию произошедшего. Следователь обязан записать ВСЕ Ваши показания (касаемы дела), а не так как ему удобно. В протоколе укажите замечания к нему. Бесплатные адвокаты в большинстве своем (но далеко не все), особо напрягаться с Вашей защитой не будут.
СпроситьСын обвиняется по статья 105 часть 1 в убийстве. 16 августа будет 7 месяцев как его содержат под стражей. Обвинение строится только на показаниях несовершеннолетнего ребенка, который вроде бы видел человека в зеленой куртке, это был ответ прокурора при подаче жалобы на действия следственного комитета. Судебно медицинская экспертиза, пришедшая спустя шесть месяцев с момента совершения преступления, не показала участия сына в преступлении, мотивировка мало исследуемого биологического материала. И это при том, что жертва имела перед убийством множество половых актов, многочисленные удары ножом были нанесены в том числе и в яремную вену, т.е. крови было очень много. У моего сына не было найдено никаких следов. Имеются свидетели, подтверждающие его алиби, что он в момент убийства находился в другом месте. Сын убитой, несовершеннолетний, очень хорошо знающий моего сына, не дает показаний о том, что мой сын был в этот день в их доме. В начале следствия главным подозреваемым мой сын был признан из-за длительных отношений с убитой, главным мотивом следствие признает ревность к убитой. Но мой сын прервал отношения с убитой задолго до убийства. Никакие доводы не принимаются. Толь и слышно от следователя и прокурора А кто это мог сделать еще? Подскажите, что делать в данной ситуации. Сын находится в СИЗО уже скоро как семь месяцев и просвета не видно. С уважением, Швидунова Светлана.
Получить на сайте ответы на ваши вопросы - нереально. У вас же в деле работает адвокат, которому и адресуйте свои вопросы, не устраивает работа адвоката - обращайтесь к другому, действуйте всеми законными методами для достижения положительного для вас результата.
Спросить
