Уголовное дело сына по статье 111 часть 4 - свидетели и ошибки в процессе, зачем дело передано прокурору?
Моего сына судят по статья 111 часть 4. Было совершено ДТП, но следователь завел дело по 111. В ходе судебного разбирательства (а их было 8 заседаний), все свидетели показали, что он тормозил и пьяный пешеход сам кинулся на машину и это видно на видеосъемке. Пешеход умер через 12 дней в больнице от ЧМТ. Вызывали и всех врачей из больницы. Оказалось этот пешеход провалялся в приемном покое пьяный 10 часов и к нему никто из врачей не подходил, думали протрезвеет и уйдет домой. И много, много всего в нашем деле процессуальных ошибок. Еще был составлен протокол по 12.27 ч.2 на административном суде, судья лишила моего сына на 1 год прав. Хотя на него завели уже уголовное дело по статья 111 часть 4. На последнем заседании должно состояться прение сторон, но судья по своей инициативе передала дело прокурору по ст 237 УПК. У меня такой вопрос Для чего она это сделала? И будут еще суды?
Добрый день. Какая может быть статья 111, если это ДТП? Не понятно.
ПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла частей третьей - седьмой статьи 109 в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного документа см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
СпроситьДобрый день. Какая может быть статья 111, если это ДТП? Не понятно.
ПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла частей третьей - седьмой статьи 109 в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного документа см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
Спросить
В постановлении судьи о направлении дела прокурору указано по каким причина дело возвращено в прокуратуру;
ознакомтесь с указанным постановлением;
ваш сын имеет право иметь копию данного документа;
когда ознакомитесь, то можно будет делать какие-то выводы о том, что в дальнейшем будет с делом вашего сына (переквалификация, прекращениеи т.д.);
если, как вы указываете, вины вашего сына в причинении вреда потерпевшему не имееется, то дело долно быть прекращено за отсуствием состава преступления...
Спросить
Добрый день, сложная конечно ситуация. В данном случае надо проанализировать постановление о возвращении дела прокурору. Поскольку за оправдательный приговор судьи будут большие проблемы, что бы не выносить оправдательный приговор они возвращают дело прокурору на доследование и там уже дело прекращается за отсутствием состава преступления. Однако, возможно и реальное доследование и повторный судебный процесс. Без конкретных документов сложно сказать.
Спросить
Здравствуйте! На моего сына завели статья 111 часть 4. Пьяный кинулся на машину. О чем свидетельствуют (было 8 судов) свидетели, видео, тормозной путь и многое другое. Но следователь говорит, что сын сбил умышленно. На последнем заседании суда, судья вернула дело прокурору пр ст 237 УПК. У меня такой вопрос: имеет ли право следователь отдать машину хозяину на которой совершено преступление (как считает следователь), если дело еще не закончено? Следствие же считает машину орудием убийства. Если могут, то при каких статьях вменяемых обвиняемому?
Прошло уже два состава суда. Показания свидетелей на следствии как под капирку. Против подсудимого. Но на очной ставке следователь не допрашивал свидетелей, пришел с набитыми показаниями, там говорится, что подсудимый целеноправлено с ускорением сбил потерпевшего. А на очной ставки свидетели говорят, что он тормозил, а потерпевший сам шел на машину. Это свидетели и говорили на судах (повторюсь, было два состава, так как первая судья вернула дело прокурору по статья 237 часть 1).Есть схема ДТП, протокол по 12.27 ч 2 по которой судья признал ДТП и лишил прав на 1 год. Есть видео как потерпевший пьяный кидает камень в машину, потом он идет на машину и машина сбивает его. Через 12 дней потерпевший умирает в больнице отЧМТ. Там много нюансов по больнице, не оказали помощь потерпевшему 12 часов провалялся в коридоре больницы и многое другое. На подсудимого завели дело по статья 111 часть 4.Прошел последний суд, было прение сторон. Прокурор сказал что по видео видно что там 111 и запросил 8 лет общего режима. Теперь ждем приговор. Разве могут осудить по этой статье, только по пленки? Все свидетели говорят, что тормозил, пытался избежать столкновения, что потерпевший сам шел на машину, есть тормозной путь с подписями понятых, лешение прав за ДТП. Скажите, что берется в основу приговора?
В июне, мой сын сбил пьяного пешехода. Дело было так: пьяный пешеход, знакомый моего сына, кидался драться, обязывал нецензурной бранью моего сына. Когда мой сын уезжал от конфликта, тот кинул бутылкой в машину и бежал вдогонку за ним. Когда сын уезжал, пьяный сам кинулся на машину. Есть видео с камер наружного наблюдения и свидетелей. Пешехода увезли в больницу с гемотомой головного мозга. Через 12 дней он умер. Почему моему сыну сменяют статья 111 часть 4, если это ДТП. Судмедэкспертиза показала, что он умер от сопутствующих заболеваний. Если переквалифицируют статью на 264, что грозит моему сыну?
В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец.
Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания?
Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца,
Заранее благодарен.
Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!
У меня такой вопрос: мой сын ненамеренно сбил пьяного человека, тот сам кинулся на машину. Сын с места дтп скрылся. Судья его лишила прав на 1 год по ст.12.27 Через несколько дней на моего сына заводят уголовное дело по статья 111 часть 4 Правомерно ли это? Может ли такое быть?
После проведения двух судебных заседаний по уголовному делу судья отказал мне в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и заявил, что этот протокол будет изготавливаться в целом, после окончания рассмотрения данного уголовного дела. И не разъяснил почему, протокол судебного заседания не изготавливается по частям в соответствии с ч.6 ст.259 УПК. При этом не объяснил, не ответил на вопросы:
На каком основании, со ссылкой на какую статью УПК РФ, судья принял это решение?
Почему вопрос об изготовлении протокола судебного заседания вообще не обсуждался ни на одном судебном заседании?
Почему при этом были нарушены права участников судебного разбирательства, которые вообще не были извещены о том, что протокол судебного заседания не будет изготавливаться по частям?
Как опровергнуть позицию судьи? В чём незаконность его действий?
Можно ли использовать протокол суда по административному делу, (в нём содержатся первичные показания свидетеля по обстоятельствам дела).
В уголовном процессе для выявления нестыковок в показаниях данного свидетеля который так же учавствует в уголовном деле?
Было заведено административно дело по ст.6.11 побои, Дело ещё не закрыли, через прокуратур провели смэ и завели уголовное дело частного обвинения по ч 1 ст 115.
Моего сына-невиновного осудили на 6 строгого по статья 111 часть 3 Свидетеля, который доказывает алиби моего сына не был допрошен в ходе судебного заседания. Судья мотивировал тем, что явка свидетеля не была обеспечена. Хотя до судебного заседания мой сын осужденный, ходатайствовал о допросе этого свидетеля. Но судья не приняла во внимание эго ходотайство, как будто эго даже не было. Хотя по закону должен был, быть писменный ответ об отказе или удовлетворении. Даже заявляя в ходе судебного заседания не один раз о допросе свидетеля, доказывающий алиби моего сына, и мы просили судью, обеспечить офицальным документом, чтоб наш свидетель мог явиться в суд. Так как свидетель работает офицально, он без повестки не мог отлучится с работы. Но судья нам отказала. Мотивируя тем, что хочет закончит наше дело сегодня, так как она должна заняться другим многотомным делом.
Ответчик не явился в мировой суд, представив заявление о том, что он в больнице. Я просил суд продолжить заседание без ответчика, так как суд длится уже пол года и все обстоятельства выяснены. Но судья отложил заседание. Был направлен запрос в больницу, из которого следует, что ответчик был выписан на следующий день после несостоявшегося судебного заседания, и что противопоказаний для участия в суде у него нет. Уже из дому ответчик позвонил судье и попросил не назначать пока заседание, так как он лечится амбулаторно в поликлинике. Судья теперь направил запрос в поликлинику-может ли он участвовать в суде. Ответчик судя по всему тянет время. Законны ли действия ответчика и судьи-ведь суд может состояться и без стороны.
