Проблемы со слухом из-за поломанного слухового аппарата и обвинения в краже музыкальных колонок
Я.плохо. Слышу. Слухавой. Аппарат. Поломан.
Пока не зачто. Купить. Новый. Меня. обвиняют.
В.ложном доносе. Бывший. Сожитель.
Украл. Муз.колонки а.сказал. Что.я.
Ему. пролала за.1000. руб.идет. Судебное разбиратильство. Я.не.слышу. Что.говарят как. мне.быть.?
С.уважением. К.вам. Надежда!
Здравствуйте, Надежда Николаевна!
Вам было бы неплохо в Вашей ситуации воспользоваться помощью адвоката. Посмотрите близлежащих к Вашему проживанию через раздел "Рейтинг" или обратиться очно непосредственно в Петропавловск-Камчатском к адвокату.
СпроситьЗдравствуйте Надежда Николаевна, в данном случае в суде нарушается ваше право предусмотренное ст.123 Конституции РФ, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Если вы не слышите, что вам говорят ни о каком равноправии в суде не может идти и речи. Это же правило подтверждается в ст.12 ГПК РФ.
Вы должны были заранее на стадии подготовки или уже на стадии судебного разбирательство заявить судье официальную просьбу, т.е. ходатайство о привлечении сурдопереводчика.
Согласно ст.9 ГПК РФ Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, у вас есть право пользоваться услугой по переводу русского жестового языка, т.е. просить суд привлечь к разбирательству сурдопереводчика. Также у вас есть право предложить свою кандидатуру сурдопереводчика (п. 5 ст. 162 ГПК РФ).
Дополнительно рекомедую вам обратиться за содействием и поддержкой в вашей проблеме к руководителю в КАМЧАТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ГЛУХИХ"
Адрес г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, ул. КРОНОЦКАЯ, д. 4, кв. 3
Спросить
Бывший. Сожитель. Украл. Муз.
Колонки. А.сказал. Что.купил.
У.меня. За.1000. рублей.
Теперь. Меня. обвиняют.
Пр.статья 306. часть 1.УКРФ. за.лож ный. донос. Идет. уже.судебное разбирательство. Когда. Как. он.говорит. Передавал. Мне деньги. Свидетелей. Не.было. Я.очень. Плохо. Слышу. Слуховой. Аппарат. Поломан. И.не.за.чего. Купить. Его.допрашивали. Полицию. Я.ничего. Не.слышу. Что.делать. Ведь.
Обвинительный. Приговор. На.меня. Бесплатный. Адвокат. Наоборот. Ппотив. Меня. и. заставляет. Признать. Что.я. продала. Завтра. Последнее.
Засидание.
Спасибо. Належда.
Здравствуйте.
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Нужно ознакомится с документами. Какие есть на руках?
СпроситьЗдраствуйте. Ложняй донос.
О.краже. Муз.колонок.
А.на.самом. Деле.
Продала.1000 руб
Что. светит. Мне?
Надежда.
Здравствуйте, Надежда!
За заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ за совершение данного преступления с учетом иных обстоятельств, суд может назначить наказание в виде:
- штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
- обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
- исправительных работ на срок до двух лет;
- лишения свободы на срок до двух лет.
Спросить
Вы полагаете, что в Уголовном кодексе России будет указано конкретное наказание за ложный донос о краже колонок?
-
Норму закона вам указали.
Наказание может определить только суд в приговоре.
СпроситьПокупал слуховый аппарат. Попросил компенсации у профкома за слуховый аппарат, так как пришлось кредит брать. Отказали мне. Правомочно? Имею ли право подать в суд на профком?
Слышу плохо, поэтому по телефону не могу общаться.
Мне не дают инвалидность. Хотя я с рождения был глухим, сейчас плохо слышу но нужен слуховой аппарат. Мне сказали что когда я был маленький тогда надо было переофлрмлять инвалидность а сейчас типа уже поздно.
Этот вопрос достаточно подробно рассмотрен, с соответствующими раскладами, например, по этому адресу: Подробнее ➤
Спросить
Вы перейдите по ссылке, более подробно, чем там расписано - я не напишу.
Выделите ссылку, щелкните правой клавишей мыши, в ниспадающем меню найдите слова "перейти по ссылке", щелкните на них.
СпроситьЯ купил слуховой аппарат. Я когда покупал в магазине где аппараты продают. И мне подобрали. Мощные. Но когда я купил и показал врачу, они мне сказали что не те аппараты я купил. А нужно с выносным ресивером, а они обычные с ушными вкладышами. И я хочу их обратно вернуть слуховой арарат в магазин потому что в реабилитации написано, слуховой аппарат с технологией телефон в ухе, а купил не те. И теперь мсэ не отдадут компенсацию, потому что не те аппарат купил. Вопрос как вернуть слуховой аппарат и получить деньги обратно. В магазине отказывается принимать и какое заявление писать в магазин с претензией на возраст слуховой аппарата?
Заявление о непредоставлении нужной информации при покупке. И просьбе замены, возврата.
А так, конечно нельзя обменять, так как такие товары надлежащего качества обмену и возврату не подлежат.
СпроситьМой брат написал заявление в полицию что у него украли инструменты и якобы я украла у него. У нас дом по 1.2. Звонили и спрашивали меня мог ли он сам спрятать у нас конфликтные отношения. В результате половину нашли у его сожительницы половину спрятал на чердаке. Мне оперативник сказал на опросе что он конкретно меня пытался обвинить. Проверку закончили. В возбуждении уголовного дела ему отказано т.к всё найдено. Следователь также не ставил вопрос о ложном доносе. Могу ли я возбудить уголовное дело по ложному доносу? И почему оперативник после того как все инструменты были обнаружены спрятанными братом не указал что он сам инсценировал эту кражу? И Спасибо за ответ.
Отказали в возбуждении уголовного дела по его заявлению. А как же я то буду опротестовывать это. Мне никакого постановления и решения не дали. И что он писал в своих заявлениях тоже не дали прочитать.
Спросить
Уважаемая, Бродецкая! Вам нужно написать заявление в прокуратуру о ложном доносе.
Спросить
Здравствуйте!
Попробуйте написать СВОЁ заявление, соединив в нем обстоятельства (с указанием на факты, содержащиеся в постановлении об отказе в ВУД) по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Это дело частного обвинения.
В соответствии со ст. 318 УПК РФ такое уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (мировому судье). Заявление в суд о возбуждении уголовного дела о клевете должно содержать: - наименование суда, в который оно подается; - описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; - просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; - данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; - список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; - подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
И напишите заявление о совершении ФИО преступления по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в полицию (это их подследственность, раз обвинение было в краже), также указав все обстоятельства: кто на Вас писал заявление, о чем, какая проверка его заявления проводилась, кто и когда проводил проверку, что выяснилось по этой проверке, результат (отказ), основания отказа в ВУД и т.д.
СпроситьПо результатам проверки должностное лицо обязано было Вам направить постановление об отказе в ВУД, поскольку в отношении Вас проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и указанное процессуальное решение затрагивает Ваши интересы.
СМ.
Апелляционное определение № 22 К-4674/2013 от 12 ноября 2013 г. по делу № 22 К-4674/2013
Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное
Судья Клевитов О.И. № 22 к – 4674/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 ноября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
судей областного суда Казимова Т.Е., Чуриковой Е.В.,
при секретаре Мухтаровой М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
заявителя Кузьмищева А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмищева А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кузьмищева А.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудника *** А.М.Б.
Заслушав доклад судьи областного суда Ушакова В.М., мнение заявителя Кузьмищева А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клименко О.В., просившего об отмене постановления суда, исследовав представленные материалы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмищев А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – сотрудника *** А.М.Б. которыми были нарушены его права.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении жалобы Кузьмищева А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Кузьмищев А.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что вывод суда о законности действия сотрудника А.М.Б. не соответствуют материалам проверки. Считает, что необоснованным является и вывод суда о том, что он не обращался с заявлением о выдачи ему копии решений, поскольку он не знал и не должен был знать, что сотрудник А.М.Б. многократно в отношении него выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись прокурором.
Считает, что вывод суда о том, что длительность срока доследственной проверки является предметом обжалования прокурору либо руководителю следственного комитета в рамках ст. 123 УПК РФ, противоречит закону.
Полагает, что А.М.Б. были нарушены его конституционные права, это выразилось в не уведомлении лица, в отношении которого проводится проверка о принятом процессуальном решении, и данное право он реализовать не сможет, поскольку право на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела у него утрачено, в связи с отменой прокурором данных постановлений, и он лишен доступа к правосудию.
Считает, что постановление суда содержит необоснованные и не подкрепленные правовыми нормами выводы, которые не соответствует обстоятельствам дела.
Просит постановление суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив предоставленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не были учтены указанные выше положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, что повлекло существенное нарушение прав заявителя Кузьмищева А.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 389.17, 389.23 УПК РФ, приведённые выше существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются основанием к отмене обжалуемого постановления и вынесению нового судебного решения.
Из предоставленных материалов следует, что (дата) в *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности *** генерального директора ЗАО Кузьмищева А.Ю., обратился заместитель *** (ЗАО) Г.Ю.В.. Доследственная проверка по данному заявлению проводилась с (дата) по (дата), в течение которой, в отношении Кузьмищева А.Ю. многократно (25 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись надзирающим прокурором, материал возвращался для проведения дополнительной проверки. При этом Кузьмищев А.Ю. о принятых в отношении него решениях не уведомлялся. (дата) в отношении Кузьмищева А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ***.
Таким образом, установлено, что Кузьмищев А.Ю. является лицом, чьи интересы непосредственно затрагивались производимыми процессуальными действиями, поскольку в отношении него проводилась проверка, предусмотренная ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Так как Кузьмищев А.Ю. законом наделен правом обжалования производимых в отношении него процессуальных действий и принятых в отношении него решений, и несмотря на отсутствие прямого указания в УПК РФ на необходимость уведомления лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, должностное лицо обязано было уведомить о принятых решениях заявителя, поскольку данная обязанность следует из положений Конституции РФ.
Проведение проверки в течение длительного времени с (дата) по (дата) и вынесение сотрудником *** А.М.Б.. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмищева А.Ю. от (дата) от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), впоследствии отмененных надзирающим прокурором, свидетельствует о незаконном действии (бездействии) должностного лица при проведении проверки по заявлению о преступлении и о нарушении законных прав и интересов лица, в отношении которого проводилась проверка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что своими действиями (бездействием) должностное лицо - сотрудник *** А.М.Б. причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя Кузьмищева А.Ю. и затруднил его доступ к правосудию.
Действия (бездействие) должностного лица судебная коллегия признает незаконными и обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2013 года, по жалобе Кузьмищева в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) сотрудника *** А.М.Б. – отменить.
Апелляционную жалобу заявителя Кузьмищева А.Ю. – удовлетворить.
Признать действия (бездействие) должностного лица – сотрудника *** А.М.Б. связанное с многочисленным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмищева А.Ю., впоследствии отмененных надзирающим прокурором и неуведомлении заявителя о принятых решениях - незаконным.
Обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи областного суда: подписи
Копия верна: Судья Ушаков В.М.
Спросить
Александр, здравствуйте. Согласно статье 141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Ваш друг будет нести за это ответственность.
СпроситьЗабрать заявление не получится, пусть знакомый готовится быть привлеченным к уголовной ответственности. Будет уроком.
СпроситьСегодня проходил мед комиссию чтобы поменять права на новы. У меня категория В, больше не надо. Но меня лор забраковал потому что у меня слуховой аппарат. Но с ним я слышу очень хорошо. Что мне делать, завтра иду к нему опять. И что ему говорить?
Если по правилам со слуховым аппаратом нельзя водить ТС, то комиссию не пройдете. Вам должны все объяснить и указать на нормы приказа Минздрава. Все носит индивидуальный характер. Врачи работают строго по своим правилам.
Спросить
Можно ли получить новый слуховой аппарат большей мощности, если до получения нового аппарата еще 2 года.
---Здравствуйте, пока у вас нет оснований для получения другого аппарата, кроме как за ваш счёт. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. 
Как составить заявление по ложному доносу - заявление о ложном доносе написал на моего сына человек, будучи в статусе свидетеля по уголовному делу, а теперь по этому уголовному делу (ст.112 УК РФ) этот человек осуждент.
Заранее благодарна Толоконина Анна Петровна.
Для того, чтобы написать такое заявление необходимо располагать более подробной информацией по случаю, который Вы описываете. Если нужна помощь в написании такого заявления, то обращайтесь. А, вообще, заявление о совершенном преступлении пишется в территориальный отдел внутренних дел (можно на имя начальника) в свободной форме. Постарайтесь убедительно изложить свои доводы о том, что лицо сделало именно заведомо для него ложный донос.
Спросить
