Вопросы правомерности подачи иска о взыскании арендной платы по договору №1 после отказа взыскания по договору №3

Подан иск в суд о взыскании задолженности по арендной плате. В процессе суд скорее всего, признает договор аренды не заключенным. Если я подам иск о взыскании неосновательного обогащения, что у меня поменяется, предмет или основание иска, или то и другое? Менять предмет и основание одновременно нельзя. И если подам на взыскание неосновательного обогащения, не прекратит ли суд производство по делу по тому что аналогичный спор уже есть между этими же сторонами?

В уже поданном иске в арбитражный суд, ошибочно был указан месяц, за который взыскивается задолженность. В иске было указано, что взыскиваем за январь, изменить нужно на декабрь. Изменяя месяц, мы меняем основание или предмет иска какое заявление писать на изменение основания иска или на изменение предмета иска?

Суть дела:

мы подали иск о взыскании дебиторской задолженности по договору купли-продажи электроэнергии. Период задолженности: ноябрь-декабрь 2009 г. заседание назначили на начало июня. К этому моменту задолженность за тот период погашена. Но существует задолженность за март-май.

Вопрос, могу я изменить предмет иска (или это изменение основания) так, чтобы взыскать задолженность уже за март-май? или суд мне откажет?

Прошу помощи в разрешении следующего вопроса. Опус длинный, конечно, просто хотелось бы получить исчерпывающий ответ, как мне уже здесь не раз помогали юристы - создать ориентир, так сказать. Копирование текста закона не надо, только ответ на вопрос и ссылку.

2018 год было вынесено решение суда (район) №1 относительно взыскания задолженности по кредиту, в пользу банка.

Решение суда №1 вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство.

2019 год было вынесено решение другого суда (мировой) №2. Данным решением, часть условий кредитного договора, признаны недействительными. Решение суда №2 повлияло на правильность расчета задолженности перед банком, представленным им в дело в районный суд. То есть, способно изменить решение суда №1.

На основании решения мирового суда №2, нам удалось добиться отмены решения районного суда №1 о взыскании долга – по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прекращения исполнительного производства.

2020 год Апелляционным судом дело №1 направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Предварительное заседание по данному делу назначено на март. Я пока не знаю, прислал ли банк какие либо новые документы в дело, но полагаю, что судом будет рассматриваться всё тот же иск и всё те же доказательства, в частности - самое важное доказательство на основе которого суд выносит решение относительно суммы долга: расчет задолженности по кредиту.

Однако, исковое заявление и расчет задолженности подписан представителем банка по доверенности. Доверенность представителю выдана была сроком на один год. К моменту повторного рассмотрения дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, срок доверенности представителя уже истек.

Вопрос:

1) Будет ли иметь юридическое обоснование (ст. 222 ГПК РФ) Ходатайство об отказе в повторном рассмотрении иска в связи с тем, что на дату пересмотра решения№1 срок полномочий представителя по доверенности окончен, соответственно имеющийся в деле иск подписан не уполномоченным на то лицом. В том числе и Расчет задолженности заемщика, также, на дату повторного рассмотрения, получается, что подписан не уполномоченным на то лицом.

Пункт первый вопроса, конечно, дурацкий. Но не мене или более дурацкий, чем сам закон. Я просто хочу убедиться, что он дурацкий. Как я думаю, в момент подачи указанных документов, полномочия были подтверждены. А значит, и сейчас этот иск должен быть рассмотрен. Один нюанс, как мне кажется, этот представитель не сможет подать новых документов, если ему не продлена доверенность. Но тогда, в дело может прийти новый представитель и в таком случае его полномочия менять/изменять/дополнять и так далее должны быть прописаны в его доверенности?

2) Имеет ли место быть оспаривание: в деле только копия доверенности представителя, подписавшего иск на тот момент; в доверенности не указано на право делать, предоставлять и подписывать расчет задолженности по кредиту; в доверенности на представителя на указан адрес представителя. Или это притянутые за уши возражения, на которые судья даже не обратит свое драгоценное внимание?

3) Если на момент рассмотрения дела №1 представитель указывал о рассмотрении спора в отсутствии истца, но теперь получается его доверенность уже просрочена – может ли суд рассматривать дело в отсутствие истца, который был уведомлен о пересмотре дела, представителя не прислал и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие не предоставил?

4) Может ли банк в таком случае предъявить новый иск (или уточнения) и могут ли быть в новом иске изменены основание или предмет иска, в том числе изменена сумма иска?

5) Может ли заемщик подать встречное исковое заявление к банку, которое не было им подано при первичном рассмотрении дела (решение №1 было вынесено в отсутствие ответчика, он опоздал на заседание). Во встречном иске заемщик хочет оспорить иные условия кредитного договора, которые не были предметом рассмотрения ранее ни в деле №1, ни в деле№2.

5.1. В продолжение пункта 5 – может ли ответчик заявлять иные возражения по иску банка, кроме оснований для пересмотра дела? Опять же, при первом рассмотрении дела он попросту не успел подать свои возражения на иск.

По сути, все пункты сводятся к порядку пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: дело рассматривается так, как будто еще вообще не рассматривалось с вытекающими правами и обязанностями или дело может быть рассмотрено только в рамках тех самых новых обстоятельств и все доводы и доказательства, требования – должны касаться только тех самых новых обстоятельств, которые стали основанием пересмотра дела, а представленные иные требования, возражения, не имеющие отношения к основанию пересмотра дела в том числе встречный иск – будут отвергнуты судом?

Прошу ответ по существу, отписку не надо. Вопрос платный, оценка ответа по существу.

Истец подал иск в суд о взыскании неотработанного аванса по договору подряда. Суд отказал в иске, при этом, фактически не стал рассматривать дело по существу из за нарушений при уведомлении ответчика о расторжении договора В аппеляционной и кассационой инстанциях решение суда первой инстанции было утверждено. Может ли истец повторно подать иск по тем же основаниям, предмету и к тому же ответчику, на том основании что дело не рассматривалось по существу?

Есть такая ситуация. На меня в мировой суд в 2016 году подали иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В иске ни слова про пени. Потом тсж увеличило сумму иска и дело передали в районный суд. И опять ни слова про пени. После тсж опять изменило иск, изменило размер требований, срок задолженности и добавило взыскание пени. Подскажите пожалуйста, может ли истец менять и предмет иска и основание? Ведь получается, что пени не были заявлены. А потом вдруг тсж их заявило, т.е. изменило предмет, и добавило новые основания, т.е. основания для взыскания пени. Разве суд не должен был отказать тсж в иске? Спасибо за помощь!

В моем случае иск был предъявлен к двум ответчикам, тогда как, абсолютно весь процесс был проведен в отношение только одного ответчика. Без всяких на то определений.

В иске был указан один ответчик - ПБОЮЛ Васильев Н.А,второй ответчик был указан гражданин Васильев Н.А., то есть, меня в иске разделили на гражданина и предпринимателя.

Все это было сделано истцом умышленно и с той целью, чтобы их иск был рассмотрен не в арбитраже, а в суде. В суде потому, что стороной проходит гражданин.

Процесс проходил в 2001 году.

Иск был предъявлен банком о взыскании задолженности по кредиту.

Кредит получал я как ПБОЮЛ, в обеспечение возврата которого банк заключил со мной же и договор поручительства, но уже как с гражданином. В обеспечение данного кредита банк заключил со мной, как с гражданином и договор залога. Возможно поэтому он указал ответчиками и ПБОЮЛ и гражданина.

В кредитном договоре было указано о том, что в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже.

Заемщик, залогодатель и поручитель (по данному кредиту) есть одно лицо.

Прошу прокомментировать данную ситуацию.

Заявлен иск в Арбитражный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения по договорам, в тексте иске также указано, что истец считает эти договора недействительными и указаны cоответствующие статьи-основания недействительности, в просительной части иска требования о признании договоров недействительными истцом не были заявлены, только о взыскании неосновательного обогащения по договорам. Теперь такая необходимость появилась и Истец хочет уточнить исковые требования: признать договора недействительными. Будут ли считаться такие дополнительные требования о признании договоров недействительными изменением предмета и основания иска одновременно?

Необходимо обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате. В пункте договора указан конкретный суд. Можно ли подать иск в другой суд, но не в тот который указан в договоре? Спасибо!

В Хоз суд был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки. В суде выяснилось, что за два дня до суда, ответчик уплатил дол в добровольном порядке. Хоз суд прекратил производство по делу, указав, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в следствии отсутствия спора о праве. Правильно ли это?