Спор о применении статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 ФЗ-229 Об исполнительном производстве - вопрос коллизии законов или права коллизии?
Очередная коллизия права российского законодательства. Согласно норме части 1 ст. ст.433 ГПК РФ:1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Одновременно, согласно части 1 ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве":1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения."И какой Закон должен быть применён-ст.433 ГПК РФ или ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"?Коллизия права или права коллизии?
А в чем по Вашему мнению коллизия? Исполнительным документом является не только судебный акт, но также и нотариальные соглашения и т.д. ГПК регулирует порядок разъяснения исполнительного документа, выданного судом. ФЗ - всех исполнительных документов.
Спросить
Здравствуйте! Да, есть коллизия, но по смыслы приведенных норм, заявление должно подаваться в суд первой инстанции. Не имеет значения, что вышестоящий суд отменил или изменил решение.
Спросить
Здравствуйте! Михаил, прежде чем писать о коллизии права, нужна хорошо разобраться в том, что такое коллизия права.
Юридическая коллизия (лат. collisio — «столкновение») — разногласия или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.
Никаких противоречий, в данном случае, между ст.433 ГПК РФ и ст.32 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве " нет. Поэтому, нет ни коллизии права и ни права коллизии.
Удачи и добра!
Спросить
Спасибо за внимание, уважаемые юристы! Вот Сергей Петрович считает, что всё равно нужно обращаться в суд первой инстанции. Я эту тему уже прошёл-суд первой инстанции мне отказал, а разъяснение дал суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение. С остальными ответами я также остался при своём мнении, ибо так никто и не обосновал в какой суд первой инстанции или апелляционной подлежит вопрос подачи заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа-в суд, принявший решение или в суд, выдавший исполнительный лист на основании решения суда, вступивший в законную силу.
Спросить
Здравствуйте. На самом деле коллизии нет, в обеих нормах права указано, что обращаться нужно туда, где принято решение, подлежащее исполнению. Если суд второй инстанции отменяет решение и принимает новое, об удовлетворении иска, то в качестве судебного акта, подлежащего исполнению в ИЛ указывается решение апелляции, соответственно, за разъяснением надо также обращаться во вторую инстанцию Всего доброго!
Спросить
Согласно норме ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве":Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве":1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В моём конкретном гражданском деле, суд первой инстанции принял отрицательное решение, которое отменил суд апелляционной инстанции и принял новое решение-исковые требования удовлетворить. Возбуждено исполнительное производство. Год назад я подавал заявление о разъяснении решения суда в районный суд, но суд вынес Определение об отказе в разъяснение решения суда в связи с нарушением подсудности, в связи с чем я был вынужден обратиться с данным заявление о разъяснении суда в Севастопольский городской суд. Сейчас ситуация прямо противоположная-исполнительный лист выдал районный суд, а не городской суд. Между тем судебный пристав-исполнитель обратился в Севастопольский городской суд, который принял решение, но исполнительный лист-не выдавал. Означает ли это нарушение подсудности, насколько я понимаю СПИ должен был обратиться в суд (районный) выдавший исполнительный документ, а не в суд, принявший решение, в чём я не прав?
А куда отправлять заявление вот по этой теме
(последний пункт в разьяснении)
- о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в мировой суд или в районный?
Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство.
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).
I. Комментируемая статья содержит отсылку к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», которым устанавливается факультативное приостановление исполнительного производства судом.
Для факультативного приостановления судом исполнительного производства ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены следующие основания:
• оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
• оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
• нахождение должника в длительной служебной командировке;
• принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
• обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
Пп. 5 п. 2 ст. 39 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве - "обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения"
Является ли такой пункт основанием для приостановке ИП, если подано заявление об рассрочке исполнения решения суда (до вынесения решения по рассрочке)?
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения ""1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В каких случаях согласно данной статьи именно пристав подает заявление о рассрочке?
В соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 65 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
• должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
• имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
По последнему известному месту взыскателю месту проживания должник не проживает, где находится имущество должника, взыскатель не знает.
Вопрос: Какие основания указаны в Законе для объявления розыска должника и его имущества?
День добрый. Возникла следующая ситуация. В рамках гражданского судопроизводства судебный пристав-исполнитель обратился в суд в порядке ст.32 ФЗ об исполнительном производстве о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судом вынесено определение о разъяснении судебному приставу как исполнять исполнительный документ. Обязательно-ли для пристава и других участников процесса исполнения данного определения суда или нет? Если обязательно, то на основании какого закона. Норма ст.13, ч. 2 ГПК РФ обязательна для судебного пристава-исполнителя?
