Обязательно-ли для пристава и других участников процесса исполнения данного определения суда или нет?

А куда отправлять заявление вот по этой теме

(последний пункт в разьяснении)

- о разъ­яснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в мировой суд или в районный?

Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство.

Суд вправе приостановить исполнительное производство пол­ностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

I. Комментируемая статья содержит отсылку к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», которым устанавлива­ется факультативное приостановление исполнительного производ­ства судом.

Для факультативного приостановления судом исполни­тельного производства ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» предусмотрены следующие основания:

• оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

• оспаривание в суде акта органа или должностного лица, упол­номоченного рассматривать дела об административных пра­вонарушениях;

• нахождение должника в длительной служебной командировке;

• принятие к производству заявления об оспаривании поста­новления, действий (бездействия) судебного пристава-ис­полнителя или отказа в совершении действий;

• обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъ­яснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Очередная коллизия права российского законодательства. Согласно норме части 1 ст. ст.433 ГПК РФ:1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Одновременно, согласно части 1 ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве":1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения."И какой Закон должен быть применён-ст.433 ГПК РФ или ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"?Коллизия права или права коллизии?

Решением суда с Попова в пользу Зорина взыскано 500 тыс. руб. Исполнительный лист гр. Зорин потерял и обратился к судебному приставу-исполнителю с копией решения суда, попросив возбудить исполнительное производство на ее основании. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного произ¬водства.

Проанализируйте действия судебного пристава-исполнителя и Зорина.

Как Зорин может защитить свои права?

Судебный пристав-исполнитель подал заявление в суд, о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании суд отказал в заявленном требовании пристава-исполнителя. Имеет ли право судебный пристав в одностороннем порядке после решения суда закрыть исполнительное производство?

Не исполняется мировое соглашение по причине нарушения ответчиком порядка исполнения определения суда, утвердившего данное соглашение. Ответчику выдан исполнительный лист. Пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Разъяснения исполнительного документа, без нарушения ст. 202 ГПК РФ, получено не было. Исполнительное производство остаётся не исполненным. Может ли истец взять другой исполнительный лист?

П 1 ст 130 ГПК По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа.

П 5 ст 30 ФЗ 229 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если я подам заявление о вынесении судебного приказа попрошу суд направить приставам, то как я предполагаю писать заявление о возбуждении исполнительного производства не нужно?

Скажите пожалуйста, я направила исполнительный лист судебным приставам. В свою очередь судебный пристав возбудил исполнительное производство. Прошло два года, судебный пристав исполнитель так и ничего не добился, им не была проведена работа. Я написала жалобу на этого судебного пристава старшему суд. приставу и одновременно в прокуратуру. Я получила письменный ответ как от судебных приставов так и от прокуратуры что моего исполнительного листа. Начальник судебных приставов обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи его утратой. Но у нас еще было заседание суда, по заявлению судебного пристава исполнителя, где рассматривался вопрос о замене должника на его правопреемника. Копия определения была отправлена в суд. При таких обстоятельствах. Когда произведена замена должника по исполнительному производству, выдача дубликата исполнительного листа с указанием прежнего должника не возможна. Суд определил: В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЧАЛЬНИКА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА ОТКАЗАТЬ. Подскажите, правомерно ли это или нет. Суд руководствовался ст ст.224,225,430 ГПК РФ. Как правильно подать жалобу на определение. Заранее вам благодарна.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство не материального характера судебный притсав-исполнитель принял решение взыскать с должника исполнительский сбор и с целью уточнения формулировки требований к должнику пригласил меня на приём.Когда я пришёл на приём,то выяснилось, что у судебного пристава-исполнителя и зам. начальника отдела произошёл конфликт на почве того, что судебный пристав-исполнитель решил взыскать с должника исполнительский сбор. В результате-пристава-исполнителя уволили на следующий день. При моём обращении к зам. начальника отдела, тот в грубой форме с раскрасневшимся лицом сообщил мне, что пристав-исполнитель уволен и постановление о взыскании исполнительского сбора никто принимать не будет. Также он сообщил мне, что он обратился в суд за разъяснением порядка дальнейшего исполнения исполнительного документа и пока суд не разъяснит этот порядок исполнительное производство приостанавливается. Вопросов два-первый-имеет ли право судебный пристав-исполнитель, который не является приставом-исполнителем по данному исполнительному производству обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения требований исполнительного документа (при том, что у судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство никаких неясностей исполнения требований ИП не возникало) и второй-распространяется ли на судебного пристава-исполнителя нормы Трудового Кодекса РФ,В ЧАСТИ УВОЛЬНЕНИЯ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ КОНФЛИКТА С НАЧАЛЬНИКОМ?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб.

По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником.

Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.