Возобновление исполнительного производства в отношении меня по микрофинансовой организации - основания и ссылки на закон

Здравствуйте.

Решение будет в пользу истца однозначно. Вы можете заявить ходатайство о снижении суммы пени и штрафов, а так же просить о рассрочке платежа на основании ст. 203 ГК РФ.

Доброго времени суток!

НЕ факт, что взыщут такую огромную сумму - в суде ссылайтесь на закон о потребительском кредите

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Ждите судов, если есть возможность договаривайтесь с МФО о рассрочке, снижении процентов, не платите более 100%-200% к долгу, при большей сумме отправляйте в суд.

Оформляйте в виде дополнительного соглашения к договору займа.

Имеется срок исковой давности-3 года, после его истечения МФО не сможет с вас взыскать ничего, если подадут в суд и там вы заявите о пропуске исковой давности.

Привлекайте юриста, когда подадут в суд, он поможет вам снизить проценты до разумных пределов.

Если будут доставать коллекторы, при нарушении ими указанных норм, пишите жалобу в прокуратуру.

В случае если ваши долги превысят 500 000 руб. можно подать на банкротство.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

По умолчанию, договор займа, даже с такими огромными процентами, суд принимает как действительную сделку, имеющую право на существование. Единственный вариант изменить ход вещей — это признать договор займа недействительным полностью или в части. Полностью признавать договор нам не нужно. Достаточно только отвоевать свои проценты, а значит, мы будет признавать договор займа недействительным в части установленного размера процентов.

И вот на что нужно опираться при этом

1) Договор займа является кабальной сделкой, которая была заключена Вами на крайне невыгодных для вас условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и, кроме того, займодатель, зная об указанных обстоятельствах, воспользовалась ими для извлечения для себя выгоды.

(ГК РФ, Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

П. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. )

2) Вам очень были нужны данные деньги. Причем, тут ключевыми будут именно неотложные нужды (лечение, проживание, содержание детей, можете использовать погашение других кредитов по которым вот-вот должна была образоваться задолженность).

3) Вы оплатили в счет погашения долга одну или несколько платежей, и только тогда поняли, что все деньги уходят на погашение процентов, а не основного долга. А проценты, насчитанные займодателем, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству.

4) Просите суд признать недействительным не весь договор займа, а только пункты, касающиеся начисления высоких процентов.

(ГК РФ, Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.)

5) Обязательно укажите, что деньги были Вам очень нужны, но вовсе не под такую процентную ставку. А сам займ был взят в связи с тяжелым материальным положением, существовавшем у Вас на тот момент. Обязательно распишите об этом подробнее, например, Вы имеете на иждивении несовершеннолетних детей, материальную помощь Вам никто не оказывает, работы у Вас нет, либо есть, но зарплата слишком мала, либо Вам ее не платят.

6) Размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (сейчас она составляет 8% годовых). И очевидно, что условия договора займа в части установления процентов пользование займом являются крайне невыгодными для Вас, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Здравствуйте! В суде заявите о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафов по займу, основной долг и проценты по нему уменьшению не подлежат. После вступления решения суда в законную силу Вы вправе обратиться в суд, принявший решение за предоставлением рассрочки исполнения решения суда.

Не может быть чтобы адвокаты отказывались от такого выигрышного дела, потому что достаточно заявить ходатайство о снижении Неустойки (пени и штрафов) по ст.333 ГК РФ и дело будет выиграно... А взыскано с вас будет не более 50000 рублей.

Доброго времени суток! В суде будет решение не в пользу Вас, но сумму можно снизить, для этого Вам необходимо явится в суд с адвокатом.

Очень мало адвокатов компетентны по данной теме. Тут надо учитывать, платили ли Вы вообще что-то по договору. Если сумму основного долга выплатили, то можно отбиться. Договор в части процентной ставки может быть признан недействительным.

Я ниже опубликую решение, прочтите и если заинтересует - обращайтесь на электронную почту.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца (ответчика) Поляковой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «Управляющая компания «Деньги

сразу Юг» к Поляковой Г.К. о взыскании суммы задолженности, и по встречному иску

Поляковой Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Управляющая компания

«Деньги сразу Юг» о признании договора займа частично недействительным, компенсации

морального вреда,

установил:

ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к

Поляковой Г.К. о взыскании суммы задолженности. В обоснование указано, что Поляковой

Г.К. в соответствии с договором займа от 17 сентября 2014 года ООО «МФО «Управляющая

компания «Деньги сразу Юг» были предоставлены денежные средства в размере 6 250

рублей с обязательством возвратить сумму долга в установленный договором срок. Кроме

того, договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размер 730 %

годовых (2% в день о суммы займа за каждый день просрочки. В указанные в договоре сроки

Полякова Г.К. денежные средства по договору займа не вернула. В соответствии с п.4

договора займа в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа

заемщик уплачивает проценты исходя из расчета 912,5% (2,5% от суммы займа за каждый

день просрочки). За период просрочки с 3 октября 2015 года по 4 ноября сумма основного

долга составляет 6 250 рублей, проценты за пользование займом с 3 октября 2014 года по 4

ноября 2015 года составляют 47 750 рублей, начислены проценты сверх срока займа в

размере 6 720 рублей, которые уменьшены до 3 360 рублей. Просит взыскать с Поляковой

Г.К. в пользу ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» сумму долга в размере

6 250 рублей, проценты в размере 47 750 рублей, а всего 54 00 рублей, а так же взыскать с

Поляковой Г.К. расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

Полякова Г.К. в судебном заседании заявила встречные исковые требования о

признании договора займа частично недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения основания иска, истец

указала, что 17 сентября 2014 года ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» и

она заключили договор займа № УК-104/1401864 на сумму 6 250 рублей. В указанном

договоре не указана полная стоимость кредита, указанный договор является типовым.

Процентная ставка по займу составляет 730 % годовых. Условия договора займа в части

размера процентов за пользование займом противоречат нормам Гражданского

законодательства и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О

защите прав потребителей». В удовлетворении встречных исковых требований просит

отказать.

page 1 / 6

RosPravosudie.com

Мценский районный суд (Орловская область)

Тульская С. Г.

В ходе судебного заседания Полякова Г.К. изменила встречные требования, ссылаясь

на ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным пункт 4 договора займа,

предусматривающий размер процентной ставки за пользование займом, а так же просит

взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф в порядке

п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ответчик (истец) Полякова Г.К. встречные исковые требования

поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые

требования признала в части основного долга в размере 6 250 рублей, в остальной части не

признала.

Представитель истца (ответчика) ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу

Юг» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в

соответствии с письменным ходатайством просит закончить рассмотрение дела в его

отсутствие. В соответствии с письменными возражениями просит отказать во встречных

исковых требованиях, так как Полякова Г.К. при заключении договора была ознакомлена со

всеми его условиями, ею не представлены доказательства невозможности отказа от

заключения договора по условиям займодателя. Полная стоимость кредита в размере

778,667% годовых не нарушает требования действующего законодательства. В связи с

отсутствием нарушений прав потребителя, в удовлетворении требований о компенсации

морального вреда следует отказать.

Выслушав истца (ответчика) Полякову Г.К., исследовав материалы дела, суд приходит

к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении

встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2014 года между Поляковой Г.К. и ООО

Управляющая компания «Деньги сразу» был заключен договор займа № №, согласно

которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 6 250 рублей на

потребительские цели с условием их возврата до 2 октября 2014 года.

Пунктом.4 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 730 %

годовых (2 % в день), начисляемых на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным

настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо

независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2

настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного

правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться

другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же

сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же

рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или

других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или

договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму

займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим

page 2 / 6

RosPravosudie.com

Мценский районный суд (Орловская область)

Тульская С. Г.

согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным

для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным

нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора

предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное

(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо

установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого

соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление

гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в

действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в

обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо

имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых

нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с

Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом

Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним

иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1

«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по

сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами

Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются

недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует,

что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем,

являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина

(заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 и ст. 10

ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия

по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации

его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах

осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности

установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У с 14 сентября 2012

года по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов

годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком как заимодавцем, не представлены

достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки

за пользование займом в размере 2 % в день, 730% годовых, которая более чем в 80 раз

превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, условия договора в

части установления размера указанных процентов должны быть признаны

недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в силу их противоречия

ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования Поляковой Г.К. к ООО «МФО «Управляющая

page 3 / 6

RosPravosudie.com

Мценский районный суд (Орловская область)

Тульская С. Г.

компания «Деньги сразу Юг» о признании недействительными условий договора

потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер

компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения

имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «МФО

«Управляющая компания «Деньги сразу Юг» были нарушены права Поляковой Г.К., в связи с

чем ей причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований

справедливости и разумности, с ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг»

следует взыскать в пользу истца (ответчика) Поляковой Г.К. моральный вред в размере 1 000

рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Поляковой Г.К., суд определяет

сумму штрафа в размере 500 рублей (1/2 от 1000).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с

заключенным 17 сентября 2014 года между Поляковой Г.К. и ООО Управляющая компания

«Деньги сразу» договором займа № УК-104/1401864 были получены денежные средства в

размере 6 250 рублей.

Получение указанной суммы денежных средств не оспаривалось истцом (ответчиком)

Поляковой Г.К., а так же подтверждено расходным кассовым ордером 17 сентября 2014

года, в соответствии с которым денежные средства в размере 6 250 рублей были выданы

Поляковой Г.К.

Таким образом, истец (ответчик) ООО Управляющая компания «Деньги сразу»

выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью, в то время как ответчик (истец)

Полякова Г.К. не выполняет свои обязательства перед кредитором в части возврата кредита

надлежащим образом, поскольку Поляковой Г.К. допущена просрочка исполнения

обязательства по возврату кредита и выплате процентов.

Следовательно, заемщик в установленный договором срок не возвратила полученную

сумму займа и не уплатила проценты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки

права требования (цессии) от 31 октября 2015 года ООО Управляющая компания «Деньги

сразу» уступило право требования по договору № от 17 сентября 2014 года ООО «МФО

«Управляюща c48 я компания «Деньги сразу Юг».

Таким образом, ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» является

надлежащим ответчиком по делу и вправе заявлять требования о взыскании задолженности

по договору № от 17 сентября 2014 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности условия договора о размере

подлежащих начислению на сумму займа процентов за пользование займом в размере 2 % в

день, 730% годовых, то указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в

размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о

page 4 / 6

RosPravosudie.com

Мценский районный суд (Орловская область)

Тульская С. Г.

размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,

а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой

банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга

или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14

сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25

процента годовых. На момент заключения договора 17 сентября 2014 года ставка

рефинансирования Банка России была установлена в размере 8% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным применить размер ставки

банковского рефинансирования в 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика (истца) Поляковой Г.К. подлежат взысканию проценты за

пользование займом за период с 3 октября 2014 года по 4 ноября 2015 года (в соответствии

с заявленными требованиями) за 382 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %

годовых или 0,02% в день, что составляет 14,43 рублей (6 250 х 0,02 (в день)/100%=1,25

рублей (сумма % в день) х 382 дня просрочки = 477 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному

удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»

истец (ответчик) Полякова Г.К. была освобождена при подаче иска от уплаты госпошлины,

то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МФО «Управляющая компания

«Деньги сразу Юг» в доход бюджета муниципального образования г.Мценск подлежит

взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца

расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, исходя из суммы иска 6 727 рублей 50

копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования Поляковой Г.К. к обществу с ограниченной

ответственностью «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» о признании договора

займа частично недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать пункт 4 договора потребительского займа № № от 17 сентября 2014 года,

заключенного между Поляковой Г.К. и обществом с ограниченной ответственностью «МФО

«Управляющая компания «Деньги сразу Юг», в части размера процентной ставки за

пользование займом, недействительным.

Взыскать в пользу Поляковой Г.К. с общества с ограниченной ответственностью «МФО

«Управляющая компания «Деньги сразу Юг» моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча)

рублей, а так же штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФО «Управляющая

компания «Деньги сразу Юг» в пользу муниципального образования город Мценск

госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО

«Управляющая компания «Деньги сразу Юг» к Поляковой Г.К. о взыскании суммы

page 5 / 6

RosPravosudie.com

Мценский районный суд (Орловская область)

Тульская С. Г.

задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Г.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО

«Управляющая компания «Деньги сразу Юг» основную сумму задолженности в размере 6 250

(шесть тысяч двести пятьдесят) рублей; проценты в размере 477 (четыреста семьдесят семь)

рублей 50 копеек, а всего 6 727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Поляковой Г.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО

«Управляющая компания «Деньги сразу Юг» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной

суд через Мценский райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения

суда, которое изготовлено 9 мая 2016 года.

Председательствующий: С.Г. Тульская.

Так по поводу решения и нет сомнения, а вот по поводу суммы её можно значительно уменьшить в суде заявить ходатайство и снизить неустойку в пределах разумного.

Доброе утро! Да это законно, срок исковой давности составляет три года. Вам необходимо обратится к юристу за помощью в снижении процентов по иску. Всего доброго!

Здравствуйте, Елена!

Требования коллекторов значительно завышены.

В суде просите снижения несоразмерной неустойки по ст. 333 ГК РФ (неустойка не может быть выше основной суммы долга) и, т.к. дело связано с микрозаймом, применения ч. 1 ст. 12.1. Закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно положениям которой при достижении суммы долга вместе с процентами двукратной суммы основного долга дальнейшее начисление процентов недопустимо.

Максимум, на что могут рассчитывать коллекторы в Вашем случае, это на сумму от 25 400 (двадцати пяти тысяч четырехсот) рублей до 38 100 (тридцати восьми тысяч ста) рублей.

Вся остальная сумма, превышающая указанную, имеет признаки вымогательства.

Здравствуйте уважаемая Елена! Вам необходимо знать, что в суд можно подать в пределах 3-х лет, это срок исковой давности, а в своем возражении-отзыве на иск нужно просить суд о снижении суммы процентов либо отдельно написать соответствующее заявление. Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.

Елена. Добрый день. Срок исковой давности коллекторы не нарушили. Не уклоняйтесь от участия в суде. Постарайтесь собрать документальные доказательства Вашего тяжелого материального положения, состав семьи, болезни и пр. Ходатайствуйте перед судом о снижении неустойки.

После надо обращаться в суд о применении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Вам надо оспаривать законность требований коллекторов, в большинстве случаев уступка права требования происходит с нарушением закона. Я могу помочь Вам подготовиться к судебному заседанию.

Если нет возможности платить кредит, то лучше прекратить все выплаты. На сегодняшний день есть несколько эффективных законных способов избавления должника от кредитной задолженности, такие как расторжение или оспаривание кредитного договора, а так же банкротство физического лица. Поможет юридически верно это сделать кредитный адвокат. Для подробной консультации пишите на нижеуказанную электронную почту.

С Уважением, кредитный адвокат - Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте! Не видя документов по делу и самого иска сложно что либо ответить вам желательно с данным вопросом очно обратиться к юристу.

Можно ли в ходатайстве ссылаться на то, что мфо, коллекторы злоумышленно не подавали раньше в суд а ждали два года, чтобы процент был больше?

Добрый день. Возобновится ли исполнительное производство зависеть от того на каком основании оно было окончено. Если окончено фактическим исполнением то есть сумма была взыскана в полном объеме то оканчивается с момента перечисления денежных средств взыскателю. Если окончено отзывом то есть исполнительный лист был взыскателю отозван может быть предъявлен на исполнение в течении 3 лет с момента вступления в силу решения суда на основании которого был выдан исполнительный лист. Если окончено актом о невозможности то есть если не обнаружено имущество должника либо сам должник то исполнительный лист можно предъявить через 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Добрый вечер, Александра! Если первое обращение взыскателя было в течение 3 лет с момента выдачи исполнительного листа, пристав не нашел счетов и имущества и закрыл производство, то по истечении 6 мес. взыскатель может обратиться вновь. Количество обращений не ограничено - пока не погасится долг.

Здравствуйте. Через 6 месяцев кредитор праве подать исполнительный лист снова. Исполнительное производство может быть окончено, когда долг будет взыскан, либо когда пройдет срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

После принятия Постановления о завершение исполнительного производства, его могут возобновить, если исполнительный лист взыскатель снова направит с ССП, вопрос закончится после окончания исполнительных действий, т.е. после исполнения всех действий по исполнительному листу до полного удовлетворения кредитора.

Исполнительное производство окончательно закрывается только в одном из следующих случаев:

- должник умер

- суд отменил решение, на основании которого выдал исполнительный лист,

- долг оплачен полностью.

Сроков давности у УЖЕ открытого исполнительного производства - нет.

Если оно будет закрыто по каким-то другим (не указанным выше основаниям), его легко можно возобновить через полгода неограниченное число раз.

Ответ отключен модератором

С момента окончания исполнительного производства по статье.46,части 1.пункта 4 прошло три года, могут ли возобновить?

Добрый день, уважаемый посетитель!

Подайте письменное возражение на исковое заявление

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Безусловно нет, пересмотрите решение мирового суда, если там нет "расторгнуть договор...", то тогда Вам неустойку за новый период выставили

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Вы вправе не соглашаться с исковыми требованиями. Целесообразно представить судебное заседание отзыв на исковое заявление, где изложить свои доводы.

Доброго вам времени суток. Подавайте в данной ситуации письменное возражение на исковое заявление. Удачи вам и всего наилучшего.

В течении всего времени я считал и считаю, что долг был выплачен полностью. У меня на судебное заседание будет ответ судебных приставов.

Здравствуйте!

В соответствии со ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Справка может быть основанием для окончания исполнительного производства, если в ней указано, что отсутствует задолженность по конкретному исполнительному документе исполнения по причине. Полагаю, что если в справке просто указано, что отсутствует задолженность, пристав исполнительное производство не прекратит, поскольку не указано, что требования фактически исполнены. А в вышеприведенном пункте указано именно на фактическое исполнение задолженности.

Светлана Анатольевна

1. Справка из банка об отсутствии задолженности - является основанием для закрытия исполнительного производства

на основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2021)

2. При смене взыскателя по договору уступки право требования исполнительный лист не отзывается - пристав выносит постановление о правопреемстве

3. Вы не обязаны никого искать при этом все сроки истекли по исполнению решения суда согласно ст. 21 " Об исполнительном производстве"

Если судебный пристав исполнитель не закрыл исполнительное производство - вы имеете право написать жалобу в Прокуратуру, подать административный иск в суд на пристава за бездействие по ст. 360 КАС и взыскать с казны государства ущерб.

Уважаемая Светлана Анатольевна!

Во-первых, основания и порядок окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, регулируется подробно статьями 47, 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 47. Окончание исполнительного производства

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ)

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Во-вторых, если ответчик (должник) получил справку от кредитора (истца), что он погасил задолженность по этому исполнительному производству и по решению конкретному суда, то он вправе обратиться с заявлением на основании статей 50, 64.1, 47 этого Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства с приложением этой справки от кредитора.

В-третьих, если первоначальный кредитор по договору цессии уступил право требования к этому должнику другому кредитору, то он не обязан отзывать у судебного пристава-исполнителя свой исполнительный лист.

В этом случае новый кредитор или судебный пристав-исполнитель обязаны обратиться в суд с заявлением о замене кредитора (взыскателя).

В-четвертых, Верховный Суд РФ в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» этот вопрос разъяснил следующим образом.

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В-пятых, если этот вопрос опубликовал ответчик (должник), то ему нужно сделать так, чтобы этот долг "испарился" законными путями, а не искать нового кредитора.

Всего Вам доброго.

Здравствуйте, Светлана Анатольевна! Вообще справка из банка повод приставу связаться непосредственно с представителем банка, чтобы принять решение относительно прекращения исполнительного производства на основании ст.46-47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду его полного исполнения. Если же будет установлено в ходе проверки, что перед банком отсутствует задолженность в силу уступки права требования (ст.388 ГК РФ), то это не основание для прекращения исполнительного производства, т.к. банк уже ничего тут не решает, т.к. не является взыскателем. Взыскатель тут новый кредитор, который в порядке ст.44 ГПК РФ должен обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Ведь исполнительное производство осуществляется на основании первоначально выданного исполнительного листа.

Исполнительный лист не отзывается при уступке права требования. И тот факт, что новый кредитор не объявлялся, не повод для прекращения исполнительного производства и исполнения решения суда, т.к. такое исполнение осуществляется в депозит ФССП. Искать Вам никого не нужно. Нужно лишь исполнить вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ). Все реквизиты у Вас для этого есть. А если исполнительный лист не возвращался взыскателю, исполнительное производство не прекращалось, срок подачи исполнительного листа не нарушен, то нет оснований для прекращения исполнения решения суда.

Добрый день! Точно трудно сказать, Вам нужно обратиться к судебному приставу и уточнить, на основании чего было прекращено исполнительное производство. Возможно банк переуступил долг третьим лицам.

С Уважением!

Пристав просто вернул исполнительный лист и прекратил производство видимо на основании ст.46.. Однако банк может в течении 3 лет подать вновь исполнительный лист приставам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

""Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

""В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Здравствуйте, уважаемая Евгения!

Во-первых, исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не закрывает, а оканчивает путем вынесения соответствующего Постановления с ссылками на положения статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 47. Окончание исполнительного производства

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ)

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Во-вторых, а на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

(п. 7 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В-третьих, если исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем именно 31 июля 2015 года, то взыскатель вправе предъявить снова исполнительный лист в Службу судебных пристаов для исполнения в течение трех лет с 31 июля 2015 года. Вот и сичтайте, когда 3 года заканчиваются для предъявления взыскателем в Службу судебных приставов исполнительный лист.

Получается, что 31 июля 2018 года у взыскателя закончился срок трехлетний для предъявления исполнительного листа для исполнения.

То, что должник погашал частично долг по этому исполнительному листу в 2016 году, не продлевает "автоматом" 3-х годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению

Но это не означает, что должнику можно в этой ситуации радоваться на 100%.

Удачи Вам.

В вашем случае срок предъявления исполнительного документа к исполнения прервался в 2016 году на основании подпункта 2 части 1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" - частичным исполнением исполнительного документа должником.