О нарушении процедурных прав по делу - рассмотрение и решение судьи в тот же день и возможность вернуть дело на новое рассмотрение в апелляции

Нужна ваша помощь.

В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей).

Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска.

1. Разумеется, это не так, но.

- Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены.

- Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их.

2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование)

Сейчас пишется апелляционная жалоба.

В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ

- Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

- В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

- Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права.

Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

Вопрос:

1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть?

Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции

Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой.

Спасибо!

После первого проигранного дела, подали повторно новый иск изменив основания. Судья приняла исковое заявление. На первом заседании ответчики заявили, что это исковое нельзя было принимать в связи с тождественностью с первым делом. НО Судья решила оставить в производстве наше исковое. На следующем заседании ответчики о заявили отвод судье, якобы она уже рассматривала дело с теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Судья согласившись с ними приняла отвод и передала дело другому судье, который продолжил заседания. Дело мы проиграли и тоже по причине тождественности в делах. Уже 17 дней мы не можем забрать решение. Им сложно видимо расписать все правильно. Но зачем тогда надо было вообще принимать этот иск и мучить нас 5 месяцев. Правы ли судьи?

Истец изменил предмет иска по ст. 39 ГПК. Решение суда вынесено и вступило в законную силу по измененному иску.

Имеет ли он право, с учетом ст. 209 ГПК, заявить первоначальный иск вновь?

Истец во встречном иске подал очередное уточнение исковых требований ГПК РФ Статья 39. После получения судья принял и огласил решение в этот же день. Может ли явиться это нарушением в апелляции т.к дело не начато заново. Может ли апелляция в данном случае вернуть всё на новое рассмотрение?

Суд не принял уточнение по иску. Выдал определение об отказе в принятии уточнений и решение. Есть ли возможность подать две апелляции - одну на определение и другую на решение. И если нет смысла подавать апелляцию на решение, то одна апелляция на только определение пройдет?

Является ли изменением основания иска (ст.39 ГПК РФ) в процессе судебного делопроизводства? Была допущена ошибка квалификации требований иска относительно соответствующей статьи ГК РФ. Можно ли на апелляционном уровне в порядке кассационной жалобы опереться на другую статью?

Может ли нарушение судом 1 инстанции требований ст.39 ГПК РФ (одновременное изменение истцом предмета и основания иска) служить основанием для апелл. Инстанции для отмены решения?

Подали в суд повторно исковое заявление по другим обстоятельстам. Суд принял исковое заявление. Пять месяцев разбирательств окончились тем что мы проиграли. Сторона ответчиков нашла тождественность в наших обстоятельствах. Но не обязан ли бы суд тогда не принимать наш иск в самом начале.