Возможно ли апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в случае нарушения требований статьи 39 ГПК РФ?
Может ли нарушение судом 1 инстанции требований ст.39 ГПК РФ (одновременное изменение истцом предмета и основания иска) служить основанием для апелл. Инстанции для отмены решения?
Можно изменить одновременно и предмет и основание. В чем Вы видите нарушение?
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено.
Спросить
Может ли нарушение судом 1 инстанции требований ст.39 ГПК РФ (одновременное изменение истцом предмета и основания иска) служить основанием для апелл. Инстанции для отмены решения?
Трудно сказать, не зная подробностей. Всяко бывает.
СпроситьВ соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено.
Спросить
Михаил, если исковые требования были заявлены на исходе срока исковой давности, то в этом случае есть смысл и шанс обжаловать решение суда, вступившее в силу, если же новая подача иска не могла существенно повлиять на решение Суда, тогда принятие уточненного иска нельзя считать основанием для отмены данного решения. Попробуйте поискать другие, более веские аргументы. Обратитесь к юристам. Кассация - вещь серьезная, и фактически Ваш последний шанс. Удачи!
Спросить
Согласно ст.39.можно менять либо предмет, либо основание иска. Одновременное изменение недопустимо.
Но! Апелл. Инстанция, признавая факт нарушения норм процессуального права, считает, что это нарушение в силу ч.3. ст 330 ГПК основанием для отмены решения не является.
СпроситьОснование и предмет иска были изменены одновременно, путём подачи абсолютно другого иска. Я сразу заявил ходатайство о нарушении ст.39, которое суд отклонил.
Апелл. Инст. в мотивировочной части указала, что "доводы жалобы о нарушении судом требований ст.39 ГПК при принятии к производству уточнённого иска, содержание которого свидетельствует об изменении предмета и основания иска, основанием для отмены правильного по существу решения в силу ч.3 ст.330 ГПК не является"
Спросить
Во время судебного заседания по гражданскому делу истец одновременно изменил и предмет, и основание иска. Судья иск принял, несмотря на возражения ответчика о нарушении ст.39 ГПК. При этом, приняв фактически совершенно новый иск, судья не назначил беседу (подготовку к рассмотрению иска) , а сразу назначил обычное судебное заседание, на котором вынес решение. В решении судья подробно изложил доводы истца, а про ответчика упомянул мимоходно: "Ответчик возражал по доводам письменного отзыва".
И ВСЁ! Доводы ответчика не указаны и не перечислены в решении.
Являются ли данные процессуальные нарушения весомыми основаниями для отмены решения и какие статьи, кроме 39-й, нарушены судом?
Правомерно ли изменение (увеличение) арбитражным судом ставки рефиносировния на момент вынесения решения. Истцом заявлено в исков требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК в размере 7,5 %, изменения исковых требований от истца не заявлялось. Между тем, в решении указана ставка в размере 8%, правомерно ли действия суда, руководствясь какими статьями возможно обжаловать вынесеное решение. Спасибо.
Нужна ваша помощь.
В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей).
Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска.
1. Разумеется, это не так, но.
- Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены.
- Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их.
2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование)
Сейчас пишется апелляционная жалоба.
В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ
- Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
- В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
- Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права.
Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.
Вопрос:
1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть?
Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции
Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой.
Спасибо!
В связи с последними изменениями требований к техосмотру, возник вопрос. Бронирование передних фар прозрачной броне пленкой, может послужить поводом для отказа выдачи диагностической карты?
Ответчик подал очередное уточнение исковых требований ГПК РФ Статья 39. После получения судья принял и огласил решение в этот же день. Может ли явиться это нарушением в апелляции т.к дело не начато заново. Может ли апелляция в данном случае вернуть всё на новое рассмотрение?
По запросу судьи, я дала согласие на замену ненадлежащего ответчика. Суд вынес определение об"изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований" по ст.39 ГПК. Прошу разъяснить, как соотносится ст. 41 ГПК о замене ненадлежащего ответчика со ст.39 ГПК.
