Можно ли обжаловать данное решение по этому основанию?
Суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи земли. В этом же решении суд признал право собственности за истцом. При этом вопрос о последствиях расторжения договора и о признании права собственности за истцом в судебном заседании не обсуждался, в исковых требованиях истцом не заявлялся. Правомерно ли поступил суд, разрешив данный вопрос? Можно ли обжаловать данное решение по этому основанию?
Уважаемый Сергей Павлович!
Можно сослаться на вот такие нормы:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19 декабря 2003 г. N 23
О судебном решении
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
Спросить
Суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи земли. В этом же решении суд признал право собственности за истцом. При этом вопрос о признании права в судебном заседании не обсуждался, в исковых требованиях истцом не заявлялся. Правомерно ли поступил суд и можно ли обжаловать данное решение?
Подали иск о расторжении договора купли продажи недвижимости и возврате данной недвижимости назад истцу. Сейчас хотим поменять исковые требования с расторжения договора купли продажи договора и возврате на взыскание суммы по договору купли продажи недвижимости +неустойку по 395 ГК РФ. сумма исковых требований изменилась на 100000 руб. т. к + неустойка. Можно ли так поменять исковые требования в данном случае? Что это будет изменение предмета иска или изменение основания, или изменение исковых требований. И можно ли их заменить?
На сегодня я являюсьсобственником квартиры по договору ренты (имею свидетельство о праве собственности на квартиру), так же имеется судебное решние о признании моего договора ренты недействительным и признании права собственности на эту квартиру за человеком, заключившим ранее такой же договор. В судебном решении так же указывается что стороны (которые заключили договор ранее) могут расторгнуть договор ренты.
Вопрос: Если он (за кем признано право собственности судом) не зарегистрирует данное решение в Росрегистрации и квартира будет числиться за мной, как и когда одна из сторон может подать иск в суд о расторжении договора ренты, если решение не будет зарегистрировано и возможно ли сейчас подавать иск о расторжении договора ренты.
Заключили договор купли-продажи участка, отдали на регистрацию, потом покупатель передумала и приостановила регистрацию и подала в суд на расторжение договора купли-продажи и возврат денег. Суд вынес решение: основания для расторжения договора нет-в этой части отказать, но деньги за участок вернуть. Возникает вопрос как так? Чем апеллировать в в вышестоящим суде? Насколько такое решение суда противоречит законам?
Мировой судья признает 2 документа предварительным договором купли-продажи земельного участка.
Апелляционный суд отменяет это решение, а в мотивирочной части решения признает эти документы договором купли-продажи и на основании этого в резалютивной части признает право собственности на участок - покупателя. Вопросы: 1.Можно ли утвержать, что "суд принял решение о признании существующих документов - договором купли-продажи"? Если да, обязана ли регистрационная палат выполнить это решение, хотя сама против (есть письмо)? 2.Насколько, при этом, правомерно признание договора купли-продажи в мотивирочной, а не в резалютивночй части решения?
Суд первой инстанции вынес решение о том, что я (наймодатель) отказался от исполнения договора найма, не уведомив нанимателя заранее о досрочном расторжении договора. При этом о том, что договор был расторгнут, в решении не указано, искового требования о расторжении не было, соглашения сторон о расторжении не было, процедуры по расторжению не выполнены, имущество и квартира мне нанимателем не возвращены. Я с расторжением не согласен, о чём суду известно. Решение вступило в законную силу, про расторжение договора в апелляционном определении нет ни слова. (Более того, кроме 2-го апел. Определения было 1-е, отменённое в дальнейшем кассацией из-за процессуальных нарушений, где прямо указано, что "договор расторгнут не был")
После этого другой суд первой инстанции (между теми же сторонами, но по другому предмету) делает вывод, что договор был расторгнут, применяя ст.61 ГПК и уравнивая понятия "отказ от исполнения договора" и "расторжение договора".
Насколько это правомерное решение и смешение понятий? На что сделать упор в апелляции и на какие нормы закона либо решения пленумов ВС сослаться?
При расторжении договора в суде дата расторжения договора будет считаться число, когда суд принял решение о расторжении, или дата вступления решения суда в законную силу?
Суд признал право собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения. Таким образом, собственник избежал регистрации. Правомерно ли судебное решение?
