Является ли отсутствие адвоката при последнем слове обвиняемого нарушением, ведущим к отмене приговора суда?

Добрый день, Наталья.

На практике такого рода ситуации достаточно распространены, когда судебное заседание откладывается после окончания судебного следствия и прения сторон. Увы, зачастую при провозглашении приговора отсутствует не только обвинитель, но и защитник.

На мой взгляд, это происходит в силу неверной трактовки участниками процесса, и судом, понятия "судебное разбирательство", и ограничения его рамками только "судебного следствия".

Теоретически, участие в судебном разбирательстве обвинителя является обязательным. Это требование закреплено частью 1, статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (УПК РФ). А поскольку судебное разбирательство заканчивается постановлением приговора, а не объявлением суда об окончании судебного следствия, буквально следует понимать, что участие обвинителя обязательно и при последнем слове подсудимого, и при провозглашении приговора. Это оправдано и с учетом положений части 8, статьи 246 УПК РФ, предусматривающей возможность реализации прав обвинителя вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Однако, отказ обвинителя от участия в уголовном процессе по окончании прений сторон возможно рассматривать только как основание привлечения конкретного прокурора к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 381 УПК РФ, это нарушение не является основанием отмены или изменения приговора (по всей видимости, с точки зрения законодателя, отсутствие обвинителя во время последнего слова подсудимого и во время провозглашения приговора, не влияет на законность и справедливость приговора, и не препятствует возможности реализации прав участниками на последующих стадиях уголовного процесса).

Желаю удачи.

Здравствуйте. Является

В соответствии со ст.293 УПК РФ:

1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Адвокат в последнем слове не выступает, он уже выступил в прениях.

Здравствуйте! Когда подсудимый выступает с последним словом, все участники уголовного процесса молчат. После последнего слова суд сразу же удаляется из зала судебных заседаний для постановки приговора.

Во время последнего слова и после него адвокату слова не дают. Поэтому практически адвокат на этой стадии не нужен, но обычно адвокаты на этой стадии все-таки участвуют, уходят, когда суд уходит для составления приговора.

Здравствуйте Наталья.

Вообще-то приговор выносится в совещательной комнате, а оглашается в зале судебного заседания. Если это имеется ввиду, то:

1. Нет, не является.

2. Не может.

И подумайте сами, какие именно права подсудимого в момент провозглашения приговора нарушаются отсутствием названных участников?

Наталья, согласен с мнением коллеги, который ответил уже Вам. Добавлю: право на обжалование имеет адвокат и осужденный - 10-ти дневный срок с момента получения на руки приговора. Так что отсутствие на оглашении приговора и прокурора, и адвоката - не является нарушением норм УПК и не умаляет их права на кассационное обжалование и принесение протеста.

Осужденный и (или) адвокат имеют право обжаловать приговор.

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Обжалование приговора по основаниям отсутствия при оглашения приговора государственного обвинителя и адвоката, не состоятельно.

Вы имеете право пригласить другого адвоката для составления и подачи жалобы, в том числе и для участия в суде кассационной инстанции. Жалоба должна быть хорошо подготовлена и основана на изучении материалов уголовного дела, с учетом позиции осужденного. Шанс отменить приговор не велик но все же использовать его стоит. Срок обжалования 10 суток.

Суд вынес свое́ решение и обязан был дать оценку доказательствам, полученным с, нарушением норм УПК РФ, в частности показаниям свидетеля, допрошенного с участием адвоката. В случае отсутствия оценки судом данных доказательств, обжалуйте приговор, в связи с нарушением уголовного процесса.

Сторона обвинения это потерпевший вообще то, а не свидетель. Может быть вы имеете ввиду, что у свидетеля со стороны обвинения и обвиняемого был один и то же адвокат, но не говорите был в суде или на следствии или и там и там А так надо видеть сам приговор и ознакомиться с протоколами судебных заседаний, и с материалами дела, чтобы понять были нарушения или нет.

Является основанием для возвращения дела прокурору для устранения..

Инна Игоревна, данный вопрос должен обсуждаться с адвокатом, именно с тем с которым вы будете заключать соглашение, вы ему озвучите свои соображения, на, что именно вы хотите заключить с ним соглашения, а адвокат вам сам пояснит, что он будет делать и какова его работа будет по делу и как он видит свою работу.

В соответствии со статьей 248 частью 3 УПК РФ, в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Так что на практике новый адвокат вправе попросить о передопросе свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия, но окончательное слово будет за судом.

Уважаемый Валерий, не должен присутствовать дежурный адвокат, т.к. Вы отказались от услуг защитника и защищали себя сами.

Здравствуйте, Валерий!

Следует признать правильной позицию судов, что предоставление последнего слова в отсутствие адвокатов, , должно быть признано как нарушении права подсудимого на защит, влекущее отмену обвинительного приговора. . В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Право на защиту закон гарантирует на всех стадиях уголовного процесса, включая прения и последнее слово.

Безусловным основанием для отмены этот факт не будет являться. Конечно указать на это необходимо в апелляционной жалобе.

1 ст. 401.15 УПК РФ указывает: Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Ваш вопрос зависит по-сути от инстанции. Обжалуйте.

Алла Петровна, если подсудимый отказался от адвоката в суде, то это не является нарушением т.к. государство обязано предоставить адвоката, а подсудимый имеет право от него отказаться и сам себя защищать.

А если судьей были только перечислены что можно воспользоваться, но конкретного вопроса подсудимой не задавался об адвокате, это нарушение? Спасибо.

Судья должен был конкретно обратиться к подсудимой с вопросом об адвокате? А подсудимая должна была конкретно ответить на вопрос об адвокате, что допустим я" отказываюсь и свои права буду защищать сама"

Нет, не является. Техническая опечатка.

УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 64-ФЗ статья 389.15 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 322-ФЗ статья 389.15 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обжаловать однозначно стоит.

В практике встречаются случаи, когда указанные обстоятельства расцениваются апелляцией как нарушение тайны совещательной комнаты, то есть постановление приговора вне ее пределов (нарушение 298 УПК РФ)

Да, указанное несоответствие является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим по смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства, поскольку получается, что приговор постановлен датой, когда судебного заседания не проводилось. Если отмена данного приговора выгодна, то целесообразно на это нарушение указывать непосредственно в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а в апелляционной жалобе о нем умолчать, иначе прокурор замечания на протокол внесет, если будет достаточно внимателен, тем самым устранив возможность отмены приговора по этому основанию. Хотя судя по указанным датам предложенный вариант уже является единственным.