Доказательство сделки при оспаривании по ограниченной дееспособности - требуется знание или возможность другой стороны или достаточна экспертиза?
Нужно ли обязательно доказать при оспаривании сделки по п.2 ст 177 гк рф, что другая сторона знала, или могла знать о недееспособности другой стороны, если человек признан ограниченно дееспособным через 2 недели после сделки, или достаточно экспертизы, где говоритсячто человек болен психически с 2006 года и может осознавать свои действия только при помощи других лиц?
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
Спросить1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Пусть Вам это разъяснит Ваш адвокат или представитель в данном деле гражданского судопроизводства. Не зная всех обстоятельств дела, ответить Вам не представляется возможным.
Спросить
Здравствуйте,
Да, нужно. В соответствии с правилами гражданского судебного процесса бремя доказывания обстоятельств лежит на истце.
Спросить
Здравствуйте Николай!
Факт о том, что вторая сторона сделки знала или должна была знать об ограничении дееспособности стороны по совершенной сделке подлежит доказыванию.
Спросить
В гражданском деле уже имелось решение суда о признании человека ограниченно дееспособным по псих заболеванию. Экспертиза по недееспособности и само решение о признании человека ограниченно дееспособным было до договора, а вступило в законную силу через 2 недели после договора. Нужно ли было назначать суд. псих экспертизу на момент заключения сделки, или достаточно первой, где говориться что человек болен более 10 лет по псих. Заболеванию и может осознавать свои действия только с помощью других лиц. Апелляция проигнорировала ходатайства по экспертизе - осознавал ли на момент заключения договора и ссылку на постановление пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. и груо нарушила права недееспособного. Что делать?
Ст.171 ГК РФ.Ничтожна сделк совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствии психического расстройства.
Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой, все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона, кроме того обязана возместить другой стороне понесенных ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой.
Т.е, вопрос, я правильно поняла, (что в любом случае), каждая из сторон такой сделки, обязана возвратить другой все полученное в натуре, (хоть дееспособная сторона знала, хоть незнала, что другая сторона недееспособна), правильно?...
А если бы еще и знала или должна была знать, о недееспособности, другой стороны, то еще и ущерб была обязана возместить недееспособной стороне, я правильно поняла? Напишите пожалуйста.
Скажите пожалуйста, есть ст 171 ГК РФ. Ничтожна сделка совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствии психического расстройства.
Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой, все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона, кроме того обязана возместить другой стороне понесенных ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой.
Т.е, вопрос, я правильно поняла, (что в любом случае), каждая из сторон такой сделки, обязана возвратить другой все полученное в натуре, (хоть дееспособная сторона знала, хоть незнала, что другая сторона недееспособна), правильно?...
А если бы еще и знала или должна была знать, о недееспособности, другой стороны, то еще и ущерб была обязана возместить недееспособной стороне, я правильно поняла? Напишите пожалуйста.
Подан иск о признании договора незаключённым по 2-м основаниям: - нарушены сущ. условия договора и договор совершил ограниченно дееспособный по псих заболеванию (через месяц после сделки признан таковым, судом). Можно ли ходатайствовать о назначении суд. псих. Экспертизы - мог ли осознавать больной свои действия при подписании договора и т.д. в данном процессе. Поскольку ранее судом отказа в иске о признании договора недействительным по ч.2 ст.177 (так как не доказали, что противоположная сторона знала или могла знать о болезни человека. . Как поступить? - или уточнить иск и заявлять по ч.1 ст.177?
Если экспертиза установит, что ограничено дееспособный по псих. Заболеванию (решение об ограничении дееспособности было до подписания договора, но вступило в силу через неделю после договора) не понимал своих действий и не мог руководить ими в момент подписания договора, как доказать, что противоположная сторона знала или могла знать об этом, или результат экспертизы будет привалирующим фактором?
Подали в суд, суд отказал в требованиях ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, по той причине, что решение суда о признании человека ограниченно дееспособным (именно по псих заболеванию, а не алкоголизму и наркомании) вступило в силу через 2 недели после сделки, хотя решение о признании было до сделки. Суд указал, что сделка оспоримая, хотя в деле имеется суд псих. Экспертиза в которой указано, что человек имеет устойчивое и необратимые псих заболевания с конкретной даты, а именно - с 2006 г. Да и еще нужно оспаривать по п.2 ст 177, когда 1. Сторонаине осознавала свои действия и 2. Другая знала, или могла знать об этом.
Можно ли взять зять за основу обжалования постановление Конституционного суда 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. И за основу брать результаты экспертизы легшей в решение о недееспособности где говориться что аж с 2006 г. человек имеет устойчивое псих. Заболевание.
Вожможно ли участие ограниченно дееспособного в апеляции со адвокатами попечителя по признанию договора недействительным, если он не участвовал в суде первой инстанции, не мог защитить свою позицию по отчуждению его квартиры, в деле было решение суда о недееспособности, с проведенной экспертизой, которая говорит о том, что человек болен психичеси более 10 лет, и может осознавать свои действия только при помощи других лиц, а суд не стал исследовать решение о недееспособности и саму экспертизу, которая была в том решении?
Стоит ли подавать ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении судебной псих экспертизы - мог ли гражданин сознавать свои действия в момент подписания договора, или достаточно подать ходатайство об истребовании экспертизы, которая легла в основу решения суда о признании и гражданина ограниченно дееспособным по психическому заболеванию, где установлено это заболевание и человек болен более 10 лет и где говорится, что он может осознавать свои действия только с помощью других лиц?
Суд признал сделку купли-продажи квартиры недействительной по причине того, что гражданин, впоследствии признанный ограниченно дееспособным по псих. Заболеванию, не осознавал свои действия и не мог руководить ими без помощи других лиц в момент подписания договора. Другая сторона продала квартиру. Все ли сделки после этого "ломаются"? И нужно ли садится теперь с другими собственниками?
ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом ВОПРОС: а как доказать вторую часть статьи - и если будет не доказано, что вторая сторона знала или должна была знать об этом? Тогда зачем ходатайствовать о назначении псих суд экспертизы - понимал ли гражданин значение своих действий в момент подписания договора. Ведь тогда экспертиза бесполезна.
