Может ли сотрудник ДПС выступать свидетелем и составлять протоколы административных правонарушений?

Да, является, так и происходит всегда.

Да, и их часто допрашивают судом именно в этом качестве

Инспектор ГИББД не может по определению являться свидетелем , так как является лицом заинтересованным .

Согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г ., а именно п.10 названного постановления Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Известно, что свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 за заведомо ложные показания. Далее, согласно статье 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел имеющие специальные звания за нарушение нормы права зафиксированной в статье 17.9 несут лишь ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ответственность, следовательно предупреждать их об административной ответственности суду нет ВООБЩЕ НИКАКОГО СМЫСЛА

Подробнее: http://joosy.ru/questions/74789

Согласно п. 1 ст. 25.6 КоАП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, данная статья и КоАП в целом не запрещают участие в таких делах сотрудников ГИБДД.

Однако следует обратить внимание на разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно данному разъяснению:

«органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ»,

но далее сказано:

«вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов».

Таким образом, можно сделать вывод, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол, не может являться свидетелем по этому же делу, так как он имеет непосредственную заинтересованность в исходе дела.

Так в качестве кого тогда выступает сотрудник ГИБДД в процессе? Он не является участником по делу, а соответственно не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в гл. 25 КоАП и привлечение его в качестве любого из лиц, указанных в гл. 25 КоАП является необаснованным.

Скорее всего, роль инспектора в суде — это уточнение обстоятельств по делу. Однако, следует помнить, что инспектор — это заинтересованное лицо, по-этому к его показаниям необходимо относится более критично. К сожалению, как это часто бывает, судьи расценивают данные показания, как должные, т.е. которым нет оснований не доверять, что в свою очередь является нарушением ст. 26.11 КоАП «Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…»

Могут ли сотрудники ГИБДД быть свидетелями совершенных административных правонарушений?

Нередко поступают вопросы от клиентов о том, могут ли сотрудники ГИБДД быть свидетелями совершенных административных правонарушений и насколько правомерно их включение в качестве таковых в процессуальные документы. Также нередки случаи привлечения инспекторами ГИБДД водителей проезжающих мимо автомобилей в качестве свидетелей административного правонарушения. Итак, разберем оба случая. Так, согласно ч.1 ст.25.6 КРФоАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ни ст.25.6 КРФоАП, ни иные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на привлечение сотрудников ГИБДД (и полиции в целом) в качестве свидетелей по делам об административных правонарушениях. При этом представляется недопустимым включение в качестве свидетеля административного правонарушения инспектора ДПС, который находится в подчинении того должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении, поскольку это дает основание усомниться в объективности такого свидетельствования, так как наличие служебной или иной личной заинтересованности в виде, например, одобрения начальника, поощрений по службе, может способствовать даче заведомо не соответствующих действительности показаний такого свидетеля. Также зачастую складываются ситуации, когда инспектор ГИБДД включает в протокол об административном правонарушении лишь тех свидетелей, которые заведомо для него в силу различных причин смогут подтвердить обвинительную позицию по делу об административном правонарушении, и отказывается вносить в протокол сведения о тех свидетелях, которые находились на момент совершения административного правонарушения в автомобиле водителя-нарушителя. В Кодексе РФ об административных правонарушениях вопросу оформления протокола об административном правонарушении посвящена статья 28.2, в части 2 которой законодатель говорит о том, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. При этом закон не запрещает указывать свидетелей в числе более 2, несмотря на наличие лишь 2 граф в протоколе об административном правонарушении. В данном случае лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рекомендуется собственноручно вносить сведения в данный протокол о свидетелях правонарушения. Закон не запрещает указывать в качестве таковых родственников правонарушителя. Также следует помнить и о том, что согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, Пленум Верховного суда РФ Постановлением № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил (п.13), что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Невыполнение инспектором ГИБДД своей обязанности по установлению свидетелей административного правонарушения, а значит, требований ст. 28.2 КРФоАП, может повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу, так как внесение свидетелей в протокол об административном правонарушении является обязанностью инспектора, но никак не обязанностью лица, в отношении которого составляется протокол. Кроме того, нередки случаи, когда в качестве свидетелей уже произошедшего административного правонарушения инспектором ГИБДД приглашаются лица, которые фактически момента совершения административного правонарушения не видели, и им предлагается подписать протокол об административном правонарушении. Представляется, что в данном случае в действиях инспектора ГИБДД могут быть усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, а именно служебного подлога. Диспозиция ст. 292 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы, коим является протокол об административном правонарушении, заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В данном случае, заведомо ложные сведения вносятся в виде сведений о личностях лиц, которые фактически не видели события административного правонарушения, однако вносятся именно как свидетели в процессуальный документ в противоречие требованиям ст. 25.6 КРФоАП. Корыстная или иная личная заинтересованность может заключаться в том, что в случае положительно оцениваемой деятельности по выполнению определенного «плана» данным инспектором ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях определенной категории он может премироваться по итогам работы за период (в этом состоит корыстная заинтересованность), а иная личная заинтересованность может выражаться в обеспечении показателей служебной деятельности, скорейшего продвижения по службе и др.

Светлана Вячеславовна, необходимо уточнить...понятым или свидетелем?

Понятым-однозначно нет.

Что касается свидетеля...известно, что свидетель предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 за заведомо ложные показания.

Далее, согласно статье 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел имеющие специальные звания за нарушение нормы права зафиксированной в статье 17.9 несут лишь ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ответственность, следовательно предупреждать их об административной ответственности суду нет ВООБЩЕ НИКАКОГО СМЫСЛА.

Учитывая вышеизложенное могу вас на 100% заверить, что быть свидетелем сотрудник полиции, который является подчиненным старшего наряда (который в свою очередь составил протокол об административном правонарушении) НЕ ВПРАВЕ (это даже Верховным судом, как я изложил выше, отмечено) . Будьте уверены в этом! В России очено часто бывает подобная ошибочная практика, когда сотрудники полиции (которые кстати говоря, за лжесвидетельство вообще НИКАКОЙ административной ответственности не несут в связи с тем, что их защищает ст. 2.5 КоАП РФ) допускаются к делу в качестве свидетелей, но на мне, это МНОГО РАЗ НЕ ПРОКАТИЛО. Я прямо на суде ссылаюсь на пятое постановление, норму ст. 2.5, а также на кучу других нормативно-правовых актов подтверждающих мои доводы. Результат ЕСТЬ! Их просто не допускают в качестве свидетелей.

Инспектор ДПС может быть свидетелем. Свидетель - это лицо, которому, что либо известно об обстоятельствах подлежащих установлению.

Добрый день! Да, может и чаще всего он им и является.

Сотрудник гибдд опросил свидетеля после выпуска протокола, какое нарушение?

Никакого.

Сотрудник гибдд составил протокол об административном правонарушении для передачи дела в суд, следующим днем опросил свидетеля и приложил его объяснение к материалам дела, данных о свидетеля в протоколе не указано. Я правильно понял - что в этом нет нарушения?

Можно в этом случае подавать ходатайство о признании доказательства (объяснения) недействительным, полученным с нарушением закона.

Получается - уведомить должны были, но не уведомили - и оспаривать действия сотрудника ГИБДД нет оснований?

По закону (КоАП РФ), вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите.

Однако, по имеющейся практике, часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что "вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет", а объяснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности "являются надуманными", "сделаны с целью избежать привлечения к ответственности". Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, т.к. на время пересылки дела по месту жительства нарушителя срок давности приостанавливается, а дальнейшего затягивания дела суды не допускают, несмотря на все ухищрения нарушителя.

Надо знать ситуацию детально, чтобы понять, можно ли вообще что-то сделать или нет.

Здравствуйте. Если в основном ваша защита строится на том, что подписи в протоколах не ваши, то подавайте судье рассматривающей ваше дело ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с истребованием образцов почерка как у вас, так и у инспектора ГИБДД. Ходатайство составьте в 2-х экземплярах: один в дело второй с отметкой о принятии у вас. В случае отказа, обязательно просите у судьи выдать вам копию определения по ходатайству, т.к. вы имеете при несогласии с ним обжаловать его. В остальном с мнением своего коллеги согласна.

Добрый вечер! Зависит от обстоятельств, которые свидетель сообщает суду. Например, понятыми быть сотрудники полиции не могут.

Все нормально.

Добрый день Денис!

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Так что если они патрулировали вдвоем то неважно кто именно из них остановил Вас.

1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст. 28.1 пункт 1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций») , а согласно ст. 28.5 и ст. 28.1 п. 1 пп. 1 и п. 3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.

Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения. Обычно, инспектор сидящий в машине составляет протоколы, а второй - ловит нарушителей. Если вас остановили в то время, как второй инспектор составлял протокол на предыдущего водителя и, следовательно, не мог видеть вашего нарушения - обратите на это внимание ваших пассажиров (свидетелей)

Доброго времени суток,

Отвечая на Ваши вопросы в порядке, в котором они были заданы:

1. Протокол могут составить без Вас.

(ч. 4.1.ст. 28.2 КоАп России "В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие)

При этом "извещены в установленном порядке" - считается "извещение или вызов суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если номер мобильного зарегистрирован на Ваши установочные данные, то Вы скорее будете считаться уведомленным в установленном порядке.

2. Штраф будет выписан на собственника автотранспортного средства (на лицо, являющееся собственником согласно ПТС и СТС), если иное не будет выявлено в ходе административного производства.

3. Если дело об административном правонарушении рассматривает должностное лицо органов ГИБДД, то скорее всего в качестве наказания будет штраф (это исходя из практики).

4. Как уже написал ранее, согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП России

"Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату".

Ваш случай подпадет под "с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату" и скорее всего сотрудники органов ГИБДД зафиксировали надлежащим образом Ваш вызов и факт разговора с Вами.

5. Телефонные звонки могут записываться, но с учетом тайны личной жизни. Как правило, о звонках, которые планируется записывать, предупреждают заранее (до начала разговора). Но звонки записываться могут, другой вопрос - их легитимность.

С уважением.

Если нарушение ПДД было зафиксировано не специальными средствами видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, а видеорегистратором другого транспортного средства, то к административной ответственности должен быть привлечен не собственник автомашины, а водитель, допустивший нарушение ПДД. ГИБДД должно получить доказательства того, что автомашиной управляли именно Вы. Сотрудник ГИБДД вправе вызвать Вас для дачи объяснений. Каким образом гражданин должен извещаться о вызове прямо не регламентировано, но способ извещения должен быть такой, чтобы получение извещения было зафиксировано. Контроль и запись телефонных переговоров допускается только по уголовным делам при наличии разрешения суда. Протокол об административном правонарушении может быть составлен без виновного лица, если он надлежащим образом уведомлен о месте и времени его составления, но не явился без уважительной причины. В таком случае копия протокола высылается гражданину. За обгон в нарушение ПДД (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) предусмотрен штраф 5000 рублей либо лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. Если ранее Вы не привлекались к административной ответственности, в результате нарушения ПДД не причинено вреда, то скорее всего будет назначен штраф.

Здравствуйте!

Действующее законодательство РФ не предоставляет возможность каким-либо образам обжаловать (оспорить) протокол об административном правонарушении. Сам по себе протокол об административном правонарушении, не возлагает на вас каких-либо обязанностей и взысканий. Согласно ст. 28.2 ч. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства СВИДЕТЕЛЕЙ и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие в протоколе данных о свидетелях и их подписей не лишает протокол об административном правонарушении юридической силы. Отсутствие в протоколе подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не лишит данный протокол юридической силы, (если ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказывается подписать данный протокол, то в нем делается соответствующая запись об этом). Однако если имелись свидетели, и вы просили должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, вписать данных свидетелей в предусмотренное для этого место в протоколе, но должностное лицо вам в этом отказало, то в данном случае будет должностным лицом будет нарушена норма ст. 28.2 ч.2 , в дальнейшем вы можете ссылаться на это нарушение, допущенное им. Если должностное лицо отказывается вписать свидетелей (с вашей стороны) в протокол об административном правонарушении, то впишите их САМОСТОЯТЕЛЬНО. После того, как вам выдали копию протокола, никаких исправлений и дополнительных записей по делу, делать в ней не допускается. Суд больше доверяет тем свидетелям, которые были вписаны в протокол и расписались в нем (это доказывает, тот факт, что данные свидетели действительно присутствовали в том месте и в то время).