Возможность обжалования третьей экспертизы и перспективы дальнейших судебных разбирательств в случае возмещения страховой суммы

Добрый день! Было ДТП. Страховой выплачена страховая сумма по произведённой оценке (ну все стандартно).

Мною была произведена новая оценка (через уполномоченную оценочную контору), сумма по которой на 60 тыс. рублей превышала выплату страховщика.

В ходе судебных разбирательств по инициативе суда была проведена еще одна экспертиза, сумма возмещения по которой практически была равна сумме по оценке страховой компании. Т.е. фактически - я проиграла.

Есть ли целесообразность обжаловать третью экспертизу при наличии моей?

Каковы перспективы дальнейших судебных разбирательств?

Надо отметить, что суд - районный (село), даже не в месте деятельности страховой компании (город).

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Вопрос такого плана. Произошло ДТП. Страховая компания страхователя назначила и провела экспертизу, силами независимого эксперта. По результатам экспертизы, с которыми я был ознакомлен в день выплаты ущерба, выплачена сраховя сумма. Я не согласен с результатом экспертизы и на следующий день делаю еще одну экспертизу у другого независимого эксперта. Сумма последней экспертизы больше той, которую ввыплатила страховая компания. На мое заявление о выплпте разницы по экспертизам страховая компания дала отказ, мотивировав тем, что при вторичной экпертизе не присутствовал их представитель. ПодскажитеЮ пожалуйста, каковы мои шансы в случае обращения в суд с требованием возместить разницу по экспертизам и стоимость экспертизы, произ-веденной за свой счет.

Заранее благодарен.

Павел Кузнецов.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Истец предоставляет доказательства, а именно две экспертизы, одна проведена страховщиком Ответчика на сумму 130 тыс. рублей, а вторая проведена независимым экспертом по личному заявлению Истца на сумму 400 000 рублей. Он хочет взыскать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом. Под самый конец судебных тяжб Истец меняет основание иска, т.е. доказательства и в новом заявлении на свою экспертизу не ссылается, а ссылается на экспертизу страховщика Ответчика и фактический ремонт.

Вопрос: Можно ли говорить в кассационной жалобе о том что при вынесении Решения Судья не должна давать оценку доказательствам предоставленным до изменения основания Иска, то есть - экспертизе проведенной лично Истцом.

В ходе судебного разбирательства по инициативе истца была проведена платная экспертиза качества товара с уведомлением ответчика.

Законно ли ходатайство истца о возмещении понесенных расходов по оплате экспертизы и по какой статье: судебные издержки или убытки?

Страховая выплатила возмещение в размере 490 000, согласно экспертном заключению, которое было проведено в рамках ОСАГО (экспертиза проведена страховой) , стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб, потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании убытков стпричинителя вреда в размере 200 000, то есть в части, не почтой страховкой. В суд предоставленаижкспертиза, которая была проведена в рамках ОСАГО. Надо ли для подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, проводит ещё одну экспертизу или достаточно будет той, которая была проведена страховой компанией?

Ситуация такова:

Я виновник ДТП

Пострадавшая обращалась с страховую компанию за выплатой по полюсу ОСАГО

По заключению страховой компании выплачена сумма 83000 тыс. руб. пострадавшую данная компенсация не устроила она делает независимую экспертизу и начинает судебное разбирательство. В суде ссылаясь на независимую экспертизу требует 200000 тыс. рублей (283000 по независимой оценке - 83000 уже выплаченных страховой) суд сумму экспертизы признает завышенной и назначает сделать новую экспертизу за счет истца. По результатам экспертизы (новой) ущерб 173000 остаток который должен ответчик 90000 (173000-83000) но т.к. допустимая сумма по полюсу ОСАГО 120000 тыс, страховая по решению суда, выплачивает 37000.

Истец далее пишет мне претензию о возмещение ее убытков но не от суммы 173000-12000= 53000, а от суммы 283000 первой экспертизы которую даже суд признал завышенной. Какие мои действия?

В результате ДТП моему автомобилю был причинен ущерб. После обращения в страховую компанию виновника ДТП мне была произведена выплата страхового возмещения в размере 7700 руб. Затем по моей инициативе оценщиком была произведена независимая экспертиза, которая установила, что размер ущерба составил 21400 руб. Я намерен обратиться в суд на страховую компанию для взыскания разницы между оценками. Обязан ли я был уведомить стр. компанию о намерении провести свою оценку? Может ли суд вынести решение в мою пользу, если я все-таки не уведомил страховую компанию о своей оценке? Ведь страховая компания тоже не уведомляла меня, когда проводила оценку.