Юридическое лицо ООО Приморское бюро судебных экспертиз проводит экспертизы в области наркологии, психологии, психиатрии и медицины, не связанные с его основной деятельностью

Эксперт, проводивший экспертизу давности, имеет свидетельство Палаты судебных экспертиз. На сайте Палаты судебных экспертиз этот эксперт, по этому свидетельству, является сотрудником другой организации, не той которая дала заключение. Является ли данное заключение экспертизы действительным доказательством?

ООО не имеет вида деятельности по ОКВЭД заниматься экспертной деятельностью.

Суд назначил проведение экспертизы этому ООО, но не указывает кому именно ФИО эксперта. Учредитель-он же директор в экспертном заключении поручает проведение экспертизы эксперту (самому себе и у него лично есть сертификат на проведение судебных экспертиз).

Вопрос в следующем: Правомерно ли данное ООО взялось за эту экспертизу?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

В суде первой инстанции по гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Суд поручил ее проведение некоему ООО. Реально экспертиза проводилась другим юрлицом с тем же учредителем, что и у ООО. В подтверждение квалификации и права эксперта на проведение судебных экспертиз, была предоставлена только копия диплома ВУЗа. По нему эксперт закончил институт МВД в 2010 году и имеет право на самостоятельное производство почерковедческой экспертизы.

В связи с этим встают следующие вопросы:

1. Вправе ли суд поручать проведение экспертизы коммерческой организации? По закону из юрлиц экспертизу может проводить только учреждение, пусть и частное.

2. Какое значение может иметь то, что экспертиза поручена одному лицу, а реально проведена другим, пусть и с тем же учредителем? В апелляции заключение может ли быть признано недопустимым доказательством и/или будет назначена повторная экспертиза? Может ли судья, обнаружив из жалобы это несоответствие, по тихому заменить лист дела со своим определением об экспертизе, указав в нем уже то юрлицо, которое в результате затем и провело экспертизу? Если да, то что делать?

3. Должен ли негосударственный судебный эксперт проходить переаттестацию и, если да, то какое значение может иметь несоблюдение этого требования?

4. В своем выводе о принадлежности подписи эксперт указал «,,, вероятно, подпись выполнена иным лицом …». Какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение может иметь слово «вероятно»?

5. При проведении экспертизы использовались линейка, лупа и микроскоп. Должны ли эти приборы проходить обязательную государственную поверку?

Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД.

Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций.

Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие?

Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее?

Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Был коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Оценщик состоит в СРО как физическое лицо. Одновременно он является ИП вид деятельности оценка и экспертиза отчетов. Как член СРО он проводит экспертизу отчетов об оценке. Правильно ли заключение договора с ИП на выполнение услуг по экспертизе отчетов или заключать нужно с физ. лицом договор подряда.