В ПОРЯДКЕ КАКОЙ СТАТЬИ МНЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД, ЧТОБ ОНЫЙ ВЫНЕС ПРИКАЗ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДАЖИ НЕДВ.

По исполнительному производству два взыскателя, один должник. В обеспечении иска был наложен судом арест на земельный участок должника. Может ли один взыскатель перечислить сумму долга должника другому взыскателю, а должник в свою очередь передаст земельный участок этому должнику. Вопрос следующий: возможно ли заключение договора купли-продажи данного земельного участка с обременением - арест земельного участка наложен данным взыскателем?

Судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество организации и без проведения торгов передал его взыскателю. От должника и от взыскателя имеются по официальному письму: взыскатель - прошу передать это имущество мне в счет погашения долга; должник - прошу передать это имущество такому-то взыскателю в счет погашения долга. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя, ведь после ареста он должен был сначало передать имущество на реализацию. Или этот этап (проведение торгов) можно пропустить в случае если обе стороны не возражают?

На стадии подготовки арестованного имущества должника к реализации на торгах (Постановление о принятии оценки) должником получено. Стороны частные лица. Должник предложил арестованное имущество принять в счет долга. Взыскателя это устраивает. Какой юридически безопасный алгоритм для взыскателя? Доверия к должнику нет. Он затягивал судебный процесс и отказался от этого предложения в начале судебных разбирательств. Мировое соглашение, отступная, договор-купли продажи-имеют слабые стороны для взыскателя. Нсть другие варианты?

Я взыскатель. Произвели изъятие арестованного имущества у должника. Во время изъятия выяснилось, что есть ещё новое имущество, которое можно арестовать. В силу предыдущего опыта должник подготовит чеки на другого человека, который даже не проживает там. Достаточно ли этого что бы приставы сняли арест или это не важно? Имущество же находится в квартире должника, естественно эти будет фикция, о том что имущество не принадлежит должнику.

При разделе совместно нажитого имущества суд в обеспечительных целях по исковому заявлению взыскателя наложил арест на земельный участок. Потом суд вынес решение: взыскателю и должнику выделить по 1/2 доли земельного участка, взыскать с должника деньги. Арест на земельный участок судом не снят, потому что должник не исполняет решение суда. Вопрос является ли взыскатель залогодержателем 1/2 доли должника в общей долевой собственности (ст.334 ГК РФ), т.к. решение суда не исполнено полностью?

Взыскатель и должник жили в одном районе. Суд. приказ о взыскании алиментов поступил в отдел проживания взыскания и должника. Потом должник переехал в другой город. Взыскатель, зная адрес должника, сообщила судебному приставу. Пристав послал поручение о проверке фактического места жительства. Но ответ не пришел. Так было и во второй раз. В розыск подавать пристав отказалась, т.к. не исполнено поручение о проверке фактического места жительства. Взыскателю было предложено самому забрать суд. приказ и предъявить по фактическому месту проживания должника. Взыскатель так и сделала. Приехав в ОСП района проживания должника ей сказали, что, поскольку он отозвала исп. документ, задолженность аннулирована. Можно ли обратиться с иском в суд о взыскании уже образовавшейся задолженности, чтобы она не сгорела?

В ходе исполнительного производства пристав наложил обеспечительные меры на имущество должника. Далее взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество. Решением суда взыскателю было отказано в удовлетворении иска.

Данное решение имеется в материалах исполнительного производства, в связи с чем приставу следовало бы снять обеспечительные меры. Однако данных действий не делается. Подскажите, пожалуйста, каким образом снять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащее должнику. Каковы должны быть его (должника) действия?

Согласно мирового соглашения между матерью и сыном, мать должна была выплатить сумму сыну с продажи квартиры. Собственников жилья трое - должник, ее дочь и внук. По требованию взыскателя, не желающего ждать продажи квартиры, наложили арест на всю квартиру, а не на долю должника. Кроме того данное жилье единственное у всех троих его собственников. Оспаривать наложение ареста на доли не принадлежащие должнику, или наложение ареста и на долю должника, как на единственное его жилье?

В феврале 2014, суд наложил арест на квартиру должника в обеспечении иска. На тот момент у должника было 2 квартиры. Во время суда одну квартиру должник продает и остается с единственным жильем. В октябре 2014, я получаю исполнительный лист и суд. пристав накладывает арест на эту же квартиру. Получается, что 2 ареста (судебный и приставской) в феврале 2016 должник подает иск в суд о снятии ареста, т.к един. Жилье. Суд выносит определение и снимает арест. Хотя я подала жалобу в обл, суд. Но судеб. Пристав снял арест и должник продал жилье. Провноправны ли действия пристава? Имел ли он право снимать арест?

Суд по иску банка наложил арест на имущество должника, вынес решение о взыскании долга. Апелляция отменила решение о взыскании, после чего должник продал дом и землю, россреестр зарегистрировал переход права, без ограничения, но суд в это время не отменил решение о аресте. Решение суд вынес о снятии ареста после продажи. Скажите в такой ситуации законна ли регистрация перехода права на имущество?