Имеется ли процессуальное нарушение при назначении судебно-строительной экспертизы по ходатайству ответчика без присутствия истца на заседании?
Прошу объяснить правомочность (правильность) записанной в судебном решении следующей фразы: Суд,исходя из заявленных истцом требований о выделе доли из общего имущества, назначил судебно-строительную экспертизу. Однако судебно-строительная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика (что подтверждено записью в протоколе заседания), в моё отсутствие на этом заседании (но присутствовал мой представитель). Должна ли была судья в решении указать что назначила экспертизу именно по ходатайству ответчика и является ли это процессуальным нарушением (ошибкой в решении суда)?
Здравствуйте.
Уважаемая Светлана,
в приведённой вами фразе
«Суд, исходя из заявленных истцом требований о выделе доли из общего имущества, назначил судебно-строительную экспертизу»- суд не вышел за рамки своих полномочий творить правосудие.
В указанной вами фразе не указывается на то, что суд назначил экспертизу по заявлению истца (вас) или ответчика.
На ваш вопрос: «Должна ли была судья в решении указать, что назначила экспертизу именно по ходатайству ответчика и является ли это процессуальным нарушением (ошибкой в решении суда)?»- отвечаю: « судья не должна была указывать на то, что назначила экспертизу по ходатайству ответчика. И это не является нарушением процессуальных норм, ошибкой».
Потому что, согласно статье 80 Гражданского Процессуального Кодекса России,
в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда;
дату назначения экспертизы
и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
наименования сторон по рассматриваемому делу;
наименование экспертизы;
факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом;
фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
НАИМЕНОВАНИЕ СТОРОНЫ, КОТОРАЯ ПРОВОДИТ ОПЛАТУ ЭКСПЕРТИЗЫ (как правило, указывается тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы);
Указывается об уголовной ответственности эксперта за заведомо ложное заключение.
Дополнительно:
согласно пункту1, статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса, стороне (истцу или ответчику), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (истца или ответчика) все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй (в случае, если…назначение экспертов…и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета) статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Всего доброго.
СпроситьСуд назначил проведение судебной экспертизы по факту затопления квартиры. Судья вынес такое решение сославшись на то, что сумма ущерба заявленная в иске ничем не подтверждена. Все расчеты были сделаны мной самостоятельно исходя из рыночных цен на строительный материал. Это было первое заседание суда, ответчик на нем не присутствовал. Как сообщила мне судья при отсутствии экспертизы иск не будет рассмотрен. Правомерно ли такое решение суда о назначении экспертизы, насколько я понимаю такая экспертиза может быть назначена только по ходатайству ответчика? Как поступить в данной ситуации. Спасибо!
Все расчеты были сделаны мной самостоятельно исходя из рыночных цен на строительный материал.
---и что вас так смущает? суд может и по своему личному убеждению назначить экспертизу. но никак не собственник делает оценку ущерба.
СпроситьВ судебном заседании ответчику назначили судебно-строительную экспертизу и дали срок 2 месяца. В мае этого года сделали экспертизу. Но прошло уже более 5 месяцев в суд меня не вызывают. Суд ни письменно не устно не уведомил меня почему так долго экспертиза не присылает заключение. Имею я право пожаловаться на суд? Или всётаки ждать когда будет судебное заседание?
Татьяна, добрый вечер!
Просто узнавайте в какой стадии находится дело, поступило ли в суд экспертное заключение. Жаловаться именно на суд - в данной ситуации - бессмысленно, от суда сроки проведения экспертизы не зависят.
Всего доброго,
С уважением,
Спроситьвероятно экспертиза затягивается или из-за нерадивости экспертов, либо из-за трудности экспертизы. Ждите , но можете написать заявление о затягивании процесса председателю суда.
СпроситьКак быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе
Будет ли действительна в судебном заседании молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства ДНК, если забор крови проведен по всем правилам назначения экспертизы по суду и отправлен в Российский центр судебно-медицинской экспертизы предприятием, забиравшем кровь, но из-за отсутствия определения судьи проведена в частном порядке или все-таки придется ждать определения судьи (судья направил на забор крови, а решение об экспертизе еще не вынес)? Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе, дабы дать повод представителю ответчика считать экспертизу не действительной? Помогите пожалуйста.
Уважаемая Валентина! Экспертиза, проведенная в частном порядке не является экспертизой в смысле гражданско-процессуального законодательства, т.к. в соответствии со ст. 79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена только судом. Поэтому никакого затягивания нет, судья действительно должна назначить экспертизу, которая будет являться доказательством по делу. Ваше же исследование так и является исследованием, не может являться доказательством по делу и может служить только дополнительным основанием для назначения экспертизы. С уважением, Дмитрий Константинович.
СпроситьЕсли стороны признают в судебном порядке достоверность того, что исследованы именно их образцы ДНК и нет сомнений в компетенции экспертной организации, то данное исследование будет приобщено к материалам дела и на его основании будет вынесено судебное решение. Это типичная судебная практика. Проблем быть не может. Конечно некоторые адвокаты "шизят" и затягивают процесс, назначая повторные экспертизы, но при этом необходимо ставить вопрос, что если судебная экспертиза подтвердит выводы исследования, то исследование обязательно должно быть приобщено к материалам дела, а его стоимость возложена на проигравшую сторону. Подобный подход оздаравливает ситуацию при разборе дела и неправая сторона далеко не всегда готова два раза оплачивать дорогую генетическую экспертизу.
СпроситьМою квартиру затопили. Составлен акт управляющей кампанией. Мною проведена независимая экспертиза. Я подала заявление в мировой суд. На предварительном слушании ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судья сказал, что я могу подготовить вопросы по проведению экспертизы к заседанию суда.
Какие действия с моей стороны должны быть на следующем заседании.
Подготовьте вопросы используя заключение проведенной Вами экспертизы и Акт. Основные вопросы это - размер причиненного ущерба и наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями (бездействием) ответчика.
СпроситьСитуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Это суд решает - откладывать заседание или нет. Ответчик вправе подать апелляцию. Суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда в силе, если он вынесено в точном соответствии с законом. Ст.320,330 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
СпроситьДобрый день! Нужно смотреть материалы дела, вообще судья не обязана переносить заседание,
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Так что отменить решение только на этом основании, что он отсутствовал ответчик не сможет все равно, должны быть более веские основания.
СпроситьЕлена, доброго времени суток. Это не является основанием для отмены решения суда (см. ст. 330 ГК РФ). Если все лица были извещены надлежащим образом. В вашем случае скорее всего решение будет оставлено без изменений.
СпроситьЗдравствуйте. На усмотрение суда удовлетворять ходатайство о переносе или нет, и это конечно не будет являться основанием для отмены. Согласно ст 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиациСпросить
Доброго вам времени суток. В каждом конкретном случае суд сам решает переносить заседание или не переносить.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 158]
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Удачи вам и всего наилучшего.
СпроситьНа суд апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ возлагается обязанность лишь известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Таким образом, полагаю, что права ответчика нарушены, и у суда апелляционной инстанции, были все основания дело отложить.
Всего хорошего.
СпроситьОтветчик на этом основании не может требовать отмены решения, если он в установленном порядке был уведомлен судьей. Должен был присутствовать. Если не присутствовал - его проблемы.
Вам нужно ссылаться в отзыве вот на эти нормы:
[quote]"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
АПК РФ, Статья 121.
.
6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела[/b], если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
АПК РФ, Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
[b]5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие..[[b][/b]/quote]
СпроситьЕлена здравствуйте.
Скажите, а в предыдущем заседании ответчик расписался листке, где указана дата и время следующего судебного заседания. Если да, то оснований к беспокойству у Вас не имеется, поскольку ответчик либо его представитель были извещены надлежащим образом. Кроме этого, насколько я понял из Ваших объяснений - суду не известна причина и тому нет ни каких документов, в уважительности отсутствии на заседании ответчика и его представителя? А также не поступало ходатайств от ответчика и его представителя о невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине? Нет, не поступали такие документы. Тогда причин также не имеется, чтобы отменить решение суда первой инстанции.
С уважением.
СпроситьНет.
Отложение судебного заседания не требуется, если ответчик не пришёл в суд.
Апелляционная инстанция оставит решение в силе.
Ст. 270 АПК РФ указывает:
"Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания".
А у Вас имеется извещение ответчика о суде.
СпроситьВ данном случае нет оснований для отмены судебного решения, если стороны были надлежащим образом извещены. Вот исчерпывающий перечень по каким основаниям может быть отменено изменено судебное решение.
АПК РФ, Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.
СпроситьЕлена, роли не играет, см. АПК РФ, Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Не является это основанием, если все извещены надлежащим образом. Так что зря переживаете. Всего вам наилучшего.
СпроситьНо Вы сразу в вопросе не уточнили, тем не менее по сути это не меняет дело, все равно у суда было право рассмотреть в отсутствие ответчика, если он был надлежащем образом уведомлен о судебном заседании, в силу ст. 156 АПК РФ
АПК РФ, Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в делеСпросить1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Вообще-то суд, учитывая, что Вы изменили исковые требования (увеличили) и отсутствие ответчика в заседании должен быть дать ответчику время и возможность для предоставления возражений относительно новых требований.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Позиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
СпроситьАПК РФ, Статья 158. Отложение судебного разбирательстваСпроситьПозиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Даже если это и арбитраж, ответчик в данном случае был ознакомлен с апелляционной жалобой, без учета увеличения исковых требований. Так как было заявлено, данное ходатайство в суде, ответчик лишился права на состязательность, гарантированное ему не только ст. 9 АПК РФ, но и Конституцией РФ.
Всего хорошего.
СпроситьСудебное заседание по гражданскому иску завершилось тем, что судья по письменному ходатайству ответчика потребовал у истца предоставить дополнительные документы. И назначил следующее заседание через два дня.
Все это сказано устно и обе стороны покинули зал заседаний.
Разве не должно быть каких-то письменных документов, подтверждающих, что суд удовлетворил ходатайство, что именно запросил суд и у кого?
Ответчику не положено получить какой-то справки от суда или чего-то еще, на что он мог бы сослаться на следующем заседании?
Все то,о чем Вы написали, отражено в протоколе судебного заседания, который подшит в материалах дела. При желании, Вы в любой момент можете с ним ознакомиться.
СпроситьЗдравствуйте. Судебное разбирательство является устным. Никаких документов выдаваться не должно. Вы можете заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
СпроситьСуд все правильно сделал. В протоколе это будет отражено. Можете проверить. Приносите новые документы в суд, судья их приобщит к материалам дела.
СпроситьПри разделе имущества в натуре, ответчик, (а не я истец и не судья) в судебном заседании вышел с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, При этом судебную экспертизу обязали оплатить меня истца, хотя ходатайствовал о её проведении ответчик. Законно ли это требование суда об оплате экспертизе не мной заявленной. Решение на на момент ходатайства ещё не было принято, однако оплатить обязали меня. Законно ли это?
Здравствуйте, Руслан! На самом деле в законе нет указаний, кто должен оплачивать экспертизу при ее назначении. Но судья тем не менее поступил мудро. Объясню. Оплачивает экспертизу обычно тот, кто заинтересован в дальнейшем движении дела. Как правило - это истец. В противном случае, т.е. если бы оплата была возложена на ответчика, он мог бы всячески оттягивать оплату экспертизы и тем самым тормозить судебный процесс. А Вам это надо? При таком развитии дела все равно пришлось бы самому оплачивать экспертизу, только время было бы потеряно. Подавая такой иск, Вы должны быть готовы к проведению и соответственно оплате экспертизы, поскольку для данной категории дел это практически неизбежно. Утешьтесь хотя бы тем, что взыщите расходы на экспертизу с ответчика. Удачи.
СпроситьУ меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?
В данной ситуации все .что от вас зависит вы уже сделали.Остальное зависит от судьи .,рассматривающего ваше дело
СпроситьЧто делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Саша, если у Вас есть фактические замечания на протокол, то подавайте их, указывая, в том числе, и на отсуттствие секретаря судебного заседания. Замечания на протокол очень редко приводят к нужному результату, но все-таки подавайте.
Ю.Д.
СпроситьПри разделе имущества в натуре, ответчик, (а не я истец и не судья) в судебном заседании вышел с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, на котором я не присутствовал, но был мой представитель. Вопросы которые были поставлены перед экспертом не решили мою проблему, а только ухудшили. При этом судебную экспертизу обязали оплатить меня и по окончании суда в возврате этих денег мне было отказано? Законно ли это решение судьи?
Да, это решение законно.
Все судебные расходы по общему правилу взыскиваются с проигравшей стороны.
СпроситьРуслан, добрый день!На данном этапе рассмотрения дела заплатить придется. Если решение суда принято в пользу ответчика , то с истца в его пользу эта сумма будет взыскана.Статья 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает" Распределение судебных расходов между сторонами":
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
С уважением
Спросить