Нарушение правил и требований экспертизы - возможность повторной экспертизы по правилам и законам
Мне вменяют ч.2 ст.228. вес 1,148 (соль).
В полной сознанке, есть смягчающие, положит. Характеристики, первоход, особый порядок в суде. Адвокат местный...
При ознакомлении с делом подписал заключение суд-мед зксперта, Но я понимаю что вес был на много меньше тогда бы была ч.1 ст. 228, а это условка.
Дело ушло в прокуратуру.
Но. В соответствии с единым научно-методическим подходом: от каждого представленного на экспертизу вещества экспертом должна быть отобрана представительная проба; у всех исследуемых объектов должна быть определена влажность, наличие или отсутствие посторонних примесей (все это влияет на правильность и точность определения количества наркотического средства); в заключении эксперта должны содержаться сведения о государственной поверке используемого экспертом измерительного оборудования; в заключении должны быть приведены утвержденные методические указания, ведомственные инструкции, ГОСТы и другие стандарты, по которым проводится исследование. Если экспертом применяется оригинальная методика, неутвержденная в установленном порядке, то необходимо дать на нее литературную ссылку или привести ее полное описание; при выполнении экспертизы все произведенные с веществами манипуляции должны быть подробнейшим образом описаны; заключение эксперта должно содержать общепринятые научные и практические данные: расчеты, результаты анализов в виде численных измеряемых величин, графики, оригинальные спектры, хроматограммы, рентгенограммы и иные оригинальные изображения результатов физико-химических экспериментов; выводы эксперта должны быть научно обоснованными и мотивированными, содержать полные и правдивые ответы на поставленные вопросы.
Именно такой алгоритм исследования веществ неизвестной природы необходимо соблюдать и применять для правильной, законной диагностики наркотического средства (психотропного вещества) и определения его размера, чтобы заключение эксперта в полной мере соответствовало требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
А мне сунули бумажку с печатью и сведением о профессионализме эксперта. И все! Можно ли запросить повторно экспертизу по всем правилам и законам? Уверен, будет меньший вес.
Добрый вам день.
Уважаемый Антон, в данном случае можете запросить повторное проведение экспертизы, для этого у вас адвокат есть. Хотя... думаю, что вам это не поможет. Вы, конечно, имеете право защищаться и таким образом, но такие уловки не проходят, извините.
Спросить
Здравствуйте Антон! Как следует из Вашего вопроса Вы основательно изучили методику проведения экспертизы. Заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы Вы можете в любой момент до окончания судебного следствия. Но заявив ходатайство о рассмотрении Вашего делу в особом порядке Вы фактически согласились с предъявленной Вам квалификацией преступления и собранными доказательствами, в том числе и с экспертизой. Рекомендую Вам еще раз, повнимательнее, изучить главу 40 УПК РФ и избрать тот путь защиты, который более подходит Вам.
Всего Вам доброго.
Спросить
В ходе проверочной закупки было изъято вещество в жидком виде, предположительно наркотическое. При проведении экспертизы, направленной на установление веса наркотического вещества в сухом виде (высушивания) , экспертом не зафиксировано количество (вес) полученного наркотического средства в сухом виде. Вещественное доказательство в жидком виде израсходовано полностью. В заключение эксперт указывает вес сухого вещества в перерасчёте.В итоге ни сухого остатка, ни вещества в жидком виде нет. Может ли служить подобное заключение эксперта доказательством, при отсутствии самого вещ. доказательства (сухого остатка). Спасибо.
Заключение эксперта будет доказательством, если оно как положено получено, представлено, исследовано, и в последствии не исключено из материалов дела
СпроситьВ суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Вопрос.
Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу.
Заранее спасибо за участие.
обратитесь в любое другое экспертное учреждение, только там смогут дать оценку экспертизе
Спросить«Рецензирование (проверка) судебных и
внесудебных заключений экспертов/отчетов»
Мы знаем, что Вы в Вашей работе периодически сталкиваетесь с документами/Отчетами/экспертизами/экспертными мнениями специалистов.
Во многих случаях, Экспертизы/Отчеты являются документами доказательственного значения, на которых строится доказательственная база в судебных делах. Их проверка и рецензирование позволит Вам выбрать и применить оптимальную стратегию защиты ваших клиентов.
Система рецензирования это сложившаяся система контроля качества работ судебных и внесудебных экспертов. Рецензирование является одним из эффективнейших письменных доказательств по судебному делу. Рецензирование присуще не только государственному сектору, но и всем без исключения негосударственным организациям.
Одним из направлений деятельности компании "Агентство оценки и консалтинга" является предоставление такой услуги как рецензирование (проверка) судебных и внесудебных заключений/отчетов по оценочной экспертизе.
Наши специалисты сертифицированы по следующим специальностям:
18.1. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта.
17.1. Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.
16.1. Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.
13.4. Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ – достаточно сложный и кропотливый процесс, который требует от проводящего её специалиста владеть большим объемом теоретических познаний в области конкретной экспертной специальности, досконального знания рекомендованных методик и действующего законодательства.
ВИДЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ, предоставляемые компанией "Агентство оценки и консалтинга":
- рецензирование судебных оценочных (экономико-стоимостных) экспертиз;
- рецензирование внесудебных, досудебных оценочных (экономико-стоимостных) экспертиз, независимых инициативных оценочных экспертиз;
- рецензирование отчетов об оценке.
ЦЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЦЕНЗИЙ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Полученная рецензия на экспертизу может быть использована для следующих целей:
- обоснование ходатайства об исключении выводов из числа доказательств, как полученных с нарушением закона;
- обоснование ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы;
- обоснование ходатайства о вызове эксперта в суд для допроса.
ЗАДАЧА РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ - оспорить заключение, признать его недействительным, для того, чтобы впоследствии ходатайствовать о проведении повторной, действительно независимой и объективной экспертизы.
Одной из основных задач рецензирования экспертиз является установление нарушений законодательства РФ, методик производства экспертиз, выявления экспертных ошибок, наличие которых может являться процессуальным основанием для назначения повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ, ГПК РФ и ст. 20 Федерального закона №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Основные положения 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 2013 г.):
Статья 4: Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Статья 8: Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении.
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Таким образом, к признакам достоверности заключения эксперта можно отнести: полноту; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность и т.д. Отсутствие какого-либо из признака – весомый довод для проведения рецензирования заключения эксперта.
Как показывает практика, основными причинами для назначения рецензирования заключения эксперта могут быть:
- необоснованное, либо ошибочное применение тех или иных методов исследований;
- применение недействующих или утративших силу нормативных актов;
- неквалифицированное использование экспертом экспертной техники;
- нарушение требований методики, касающихся фиксации хода исследований и оформления заключения эксперта;
- необъективность оценки выявленных в процессе проведения исследований признаков;
- при очевидной недостаточности материалов отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования;
- некомпетентность в узких вопросах, а также низкая квалификация сотрудника экспертной фирмы;
- предвзятость эксперта, а также его умышленные действия;
- наличие грубых орфографических, грамматических и других ошибок в заключении эксперта.
РЕЗУЛЬТАТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ
Результаты рецензирования оформляются в форме отчета, в письменном виде, с приложением таблиц и иллюстрированного материала, который в дальнейшем может быть представлен в качестве доказательства.
За время работы, сотрудниками "Агентство оценки и консалтинга", было успешно проведено более 1000 отчетов/экспертиз/рецензий.
Отчет/экспертизу можно проверить не только на соответствие нормам российского законодательства, но и правильность/обоснованность расчетов. Для этого вам необходимо предоставить на изучение нашим специалистам данные документы. Тел. (3466) 40-62-40 или по e-mail: aok.nv@rambler.ru; сайт: agentstvootsenkiikonsaltinga.blogspot.com
Мы будем рады ответить на все Ваши вопросы, в любое время.
Стоимость размещения рекламы - 250000 рублей за один печатный знак по 100% предоплате. Извольте оплатить, если не хотите судебного иска.
СпроситьСтоимость размещения рекламы - 250000 рублей за один печатный знак по 100% предоплате. Извольте оплатить, если не хотите судебного иска.
СпроситьСтоимость размещения рекламы - 250000 рублей за один печатный знак по 100% предоплате. Извольте оплатить, если не хотите судебного иска.
Спросить
На мой взгляд-заказ реценции это дополнительная трата денег без гарантии конечного результата
Спросить
При рассмотрении дела в районном суде исследовалось заключение суд. мед.эксперта, в котором эксперт даёт заключение не исследовав все предоставленные ему документы. Дело в том, что эксперт дублирует слово в слово заключение суд. мед.эксперта, проводившего ранее судебно-медицинское исследование. Однако для проведения дальнейшей экспертизы эксперту для исследования были предоставлены и иные документы. Сведения, отраженные в данных документах содержат обстоятельства, играющие важное значение для дела. Сейчас обстоятельства этого же дела рассматриваются в мировом суде в порядке частного обвинения (встречка). Мировой судья затребовал заключение эксперта из районного суда. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл заявить ходатайство о признании вышеуказанного заключения недопустимым доказательством, при этом ссылаясь на п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, поскольку очевидно, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях? От заключения экспертизы напрямую зависит квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ.
P.S. Учитывая, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной суд. мед.экспертизы.
Недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
То, о чем Вы пишите-это оценка экспертизы.И несогласие с ней, доводы об этом впоследствии можно заложить в апелляционную жалобу,если будете не согласны с судебным актом.
Заявлять ходатайства можно любые,самые абсурдные-но суд не удовлетворит его.Акцентируйте внимание на другие моменты.
Спросить
