Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших служебный подлог и представивших фальсифицированные доказательства, а также перспективы отмены судебного решения на основе новых обстоятельств

Добрый день Господа!

Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Сетевая организация сфабриковала подложные доказательства о наличии безучетного потребления электроэнергии в моем доме. Я обратился в суд, чтобы признать акт о безучетном потреблении недействительным. Суд не сделал заключения о наличии или отсутствии безучетного потребления, но мне отказал, сославшись что акт не нарушает моих прав. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2017 г.Сейчас я обнаружил вновь открывшиеся обстоятельства-это подлог доказательств и ложные показания свидетелей. Каков срок подачи заявления в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства я обнаружил только сейчас, а решение суда вступило в законную силу 03.04.2017 г.С уважением, Алексей Шиляев.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, если у меня есть решение суда семилетней давности-которое является вновь открывшемся обстоятельством, могу ли я возобновить суд восьмилетней давности, который я проиграл и не предьявлял вновь открывшиеся обстоятельства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд вынес решение, которое вступило в законную силу. Я являюсь лицом, участвующим в деле. Сегодня обнаружил в указанном решении суда несколько судебных ошибок, допущенных судом, которые свидетельствуют о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Возникли два вопроса:

1) Является ли наличие судебных ошибок, допущенных судом, приведших к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

2) Обязано ли участвующее в деле лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявляющее о незаконности и необоснованности этого решения вследствие допущенных судом судебных ошибок, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что этому лицу в определённый день (в определённую дату) стало известно о том, что судом допущены судебные ошибки, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного решения?

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Какова процедура и статья ГПК? Спасибо.

У меня такой вопрос: Как с точки зрения гражданского судопроизводства, можно ли пересмотреть дело. Решение по которому было вынесено в 2010 году в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (фальсифицированные документы были положены в основу решения суда). Сейчас, по моему заявлению в прокуратуру проведено следствие и доказано, что распоряжения администрации области вообще нигде нет (в архивах не сохранилось) не издавалось, а суд на него опирался), но уголовное дело по мошенничеству не заведено. Так вот: можно ли сейчас пересмотреть наше дело по вновь открывшимся обстоятельствам?

Арбитражный суд отменил своим определением свое ранее вынесенное решении по вновь открывшимся обстоятельствам и данным определением подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств. Но при повторном рассмотрении дела, оставил старое решение в силе и при этом фактически опроверг наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств. Вправе ли суд при новом рассмотрении дела опровергать наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств, если определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обжаловал?! Действует ли здесь преюдиция п.2 ст. 69 апк?