Возможно ли требовать ведения стенограммы судебного заседания и кто оплачивает эту услугу? Разумно ли ходатайствовать о подробном ведении протокола, если отказали в стенографировании?

Обвиняемым в судебном заседании был заявлен отвод судье, в подтверждение доводов отвода им к заявлению была приложена стенограмма аудиозаписи судебного заседания и диск с аудиозаписью (уведомление о ведении которой содержится в материалах дела).

Однако судья отказал в приобщении диска и стенограммы.

После судебного заседания обвиняемый данное доказательство (диск и стенограмму вместе с заявлением об отводе, в которых они указаны в качестве приложений) подал через канцелярию суда.

В следующем судебном заседании судья объявил, что через канцелярию было подано ходатайство о приобщении диска и стенограммы и он отказывает в приобщении их в материалы.

Правомерны ли действия судьи, ведь это доказательство было обвиняемым озвучено в предыдущем судебном заседании, т.е. исследовано судом. Если действия судьи неправомерны на какую норму права ссылаться?

Ответчик подал замечания на протокол судебного заседания, приложив в обоснование стенограмму расшифровки аудиозаписи, которую вел самостоятельно. Истец против удовлетворения замечаний возражал. Ссылаясь на ведение аудиозаписи без его согласия и без разрешения председательствующего и, вообще, без обсуждения вопроса о ее ведении. Является ли аудиозапись, произведенная при таких обстоятельствах, допустимым доказательством?

Можно ли секретарю во время ведения протокола судебного заседания выходить из зала судебного заседания (перерыв председательствующим не объявлялся)? Правильно ли указание в протоколе с.з. отметка об участнике ПРОКУРОРЕ, если прокурор на всем заседании не был, опоздала на 20 минут? В чей это компетенции? Спасибо.

Есть мнения, что в административном производстве ведение письменных протоколов и аудиопротоколирование не обязательно.

При этом КАС РФ Статья 204. Обязательность ведения протокола говорит:

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

И в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" п.38 Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Так обязательно ли аудиопротоколирование в административном производстве?

Законно ли ведение протокола судебного заседания самим судьей?

Является ли отсутствие подписи лица, в отношении которого рассматривается дело, в протоколе судебного заседания незаконным?

Какими нормативными документами это подтверждается?

Я вела запись открытого судебного заседания на диктофон. Судья вызывал недоверие, словно он защитник другой стороны. Я давала ему отвод, но он провел заключительное заседание. Получила протокол, сравнила с записью диктофона, есть ошибки. Я сказала секретарю, что протокол не верный, о чем в доказательство у меня имеется запись диктофона... На что секретарь сказала, что раз записи в протоколе о ведении аудиозаписи нет, то это не может быть, как доказательство. Но если у меня сомнения о честности судьи, и я пошла на этот шаг, в аудиозаписи четко и понятно, что она совершена во время судебного заседания. Могу ли я подать замечания по протоколу, приложив данную аудиозапись к замечанию, нужна ли стенограмма? И кому, кроме как самому судье?

На моё ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания в апелляционном суде судебная коллегия по гражданским делам приняла определение отказать в ведении аудиозаписи так как Гражданско-процессуальным кодексом ведение аудиозаписи с/з в суде апелляционной инстанции не ведётся, а ведётся только протокол судебного заседания. Причём в протоколе судебного заседания эта фраза записана именно так, как сказала председатель коллегии. Сходил на личный приём к Председателю суда и тот подтвердил типа суд был прав, так как аудиозапись с/з обязательна только по административным делам. Потокол с/з суд изготовил под своё определение, переврав в нём всё и вся и естественно отклонив мои замечания на протокол. Технические возможности проведения аудиозаписи в данном суде имеются (раз они ведут аудиозапись по административным делам).

У меня прямой вопрос-какой нормой ГПК РФ определено, что в суде апелляционной инстанции аудиозапись судебного заседания не ведётся, а ведётся только протокол?

Допускается ли ведение протокола во время судебного заседания рукописно, а в уголовном деле присутствует только протокол изготовленный на компьютере? Если да, то каким законом это обосновано.

Оглашение части протокола судебного заседания ст. 230 ГПК п.2. Сторона ответчика имеет право заявлять ходатайство об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания.

На предыдущем заседании посредством аудиозаписи судом вёлся протокол.

У меня не был на тот момент включён диктофон.

Могу я запросить суд огласить протокол предыдущего заседания для записи на СВОЙ диктофон?