Обвинительный приговор суда по статье 134 УК РФ - изменения в наказании и действующее законодательство

21.06.2011 г, чебоксарский районный суд ч.р.вынес обвинительный приговор по ст.134 укрф, по эпизоду от 7.03.2011 г.-12 лет, по эпизоду от 8.03.2016 г.-10 лет с учетом п.'и'ч.1 ст.61 укрф, по правилам ст.62 укрф связи с отсутствием оттягчающих обстоятельств. Окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 укрф суд назначил 16 лет лишения свободы строгого режима. На момент осуждения по санкции ч.3 ст.134 укрф срок наказание было от 7 до 15 лет. согласно новой редакции уголовного кодекса санкции ч.3 ст.134 укрф предусматривает срок наказание от 3 до 10 лет. суд должен применить новый федеральный закон и привести приговор в соответствие с действующим законодательством или имеет право ссылаться на редакцию по которому был осужден, после изданий нового закона?

Если осужден по ч.3 ст.134 укрф (2 эпизода) к 16 годам лишения свободы в 2011 году. (срок наказание за данное деяние предусматривалась от 7 до 15 лет, за половое сношение или иные действия сексуального характерас лицом НЕ ДОСТИГШЕЙ 12 ТИ ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА). в новой редакции уголовного кодекса по ч.3 ст.134 укрф срок наказание предусматривается от 3 до 10 лет лишения свободы за половое сношение или иные действия сексуального характера с ЛИЦОМ ДОСТИГШЕМ 12 ТИ ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, НО НЕ ДОСТИГШЕМ 14 ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА. скажите пожалуйста, в данной ситуации что можно сделать в рамках закона для снижения срока наказания?

На момент осуждения 21.06.2011 г. статье 134 ч.3 укрф срок наказание предусматривалось от 7 до 15 лет лишения свободы, являлся особотяжким преступлением и трактовалось как ПОЛОВОЕ СНОШЕНИЕ ИЛИ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА С ЛИЦОМ НЕ ДОСТИГШИМ 14 ти ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, в настоящем кодексе ч.3 ст.134 укрф срок наказание предусматривает от 3 до 10 лет лишения свободы, которая сейчас является ТЯЖКИМ преступлением и трактуется как ПОЛОВОЕ СНОШЕНИЕ ИЛИ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА С ЛИЦОМ НЕ ДОСТИГШИМ 14 ти ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, НО ДОСТИГШИМ 12 ти ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА.

Скажите пожалуйста если потерпевшей на момент совершения преступления было 11 лет, применяться должен действующий закон по ч.3 ст.134 укрф, снизить срок наказание и поменять тяжесть преступления согласно ст.15 укрф или же новый закон не распространяется на ранее судимых до вступления данного закона в законную силу.

Муж мой осужден по ч.3 ст.134 укрф 21.06.2011 г к 16 годам. Потерпевшей 11 лет.

На момент осуждения ч.3 ст.134 укрф трактировалась как ПОЛОВОЕ СНОШЕНИЕ ИЛИ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА С ЛИЦОМ НЕ ДОСТИГШИМ 12-ТИ ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, а сейчас статья 134 ч.3 укрф трактикуется как ПОЛОВОЕ СНОШЕНИЕ ИЛИ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА С ЛИЦОМ НЕ ДОСТИГШЕЙ 14-ТИ ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, НО ДОСТИГШИМ 12-ТИ ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА.

Скажите пожалуйста, в данном случае суды должны применить статью 10 укрф, если обвинения не соответствует с настоящим кодексом.

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет.

Вынесен приговор 21.06.2011 г. по ч.3 ст.134 укрф, в тот момент она была от 7 до 15 лет лишения свободы. В редакции действующего закона от 1.03.2011 г. максимальный срок наказание по ч.3 ст.134 укрф от 3 до 10 лишения свободы. Районый суд о приведении приговора в соответствии действующего закона отказал, при этом указал что данное деяние относиться к примечанием статья 131 часть 4 укрф, и надлежало бы квалифицировать по ч.4 ст.131 укрф т.к.потерпевшей не было 12 лет и она находиться в беспомощном состоянии, при этом указал что квалификация ч.3 ст.134 укрф в редакции от 2009 года фз 377 назначается от 7 до 15 лет лишения свободы, имеет ли право суд, делать выводы о беспомощном состоянии потерпевшей (не достигшей 12 лет), ссылаться на другую статью и применить устаревший закон, несмотря на издание нового закона.

Помогите, пожалуйста, решить следующую юридическую задачу. Восемнадцатилетний Ястребов 25 ноября 2003 года по обоюдному согласию вступил в половую связь с пятнадцатилетней Кузьминой. Поскольку Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ редакция статьи 134 УК РФ была изменена (установлена уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), Ястребову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного обновленной статьей 134 УК РФ. В свое оправдание Ястребов представил следователю имевшийся у него экземпляр Уголовного кодекса, в котором содержалась статья 134 в ранее действовавшей редакции, когда наказуемым было половое сношение с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. При этом Ястребов пояснил, что об изменении уголовного законодательства он не знал и, как выяснилось, знать не мог, поскольку в их таежный поселок «Российскую газету» с текстом нового закона доставили только после Нового года, а другие официальные издания, в которых публикуются вновь принятые нормативные правовые акты, в поселковую администрацию и библиотеку вовсе не поступают. Интернет в поселке в силу его отдаленности отсутствует. Кроме того, допрошенный по данному делу Ястребов заявил, что если бы он знал об изменении редакции статья 134 УК РФ, то не совершил бы названных действий с Кузьминой, несмотря на то, что она ему очень нравится и они договорились после достижения ею совершеннолетия зарегистрировать брак.

Необходимо определить, какой уголовный закон должен быть применен в данном случае? Имеет ли значение время поступления газеты с текстом закона в поселок и отсутствие возможности ознакомления с ним?

Добрый день, уважаемые юристы! Вопрос следующий.

Мой муж осуждён по ч. 5 ст. 132 УК РФ (ранее был судим по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132).

Как следует из приговора суда, мой муж признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста и его действия с учётом квалифицирующего признака совершения преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, квалифицированы по ч. 5 ст. 132 УК РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем за действия сексуального характера, совершённые при иных квалифицирующих признаках.

Когда суд признавал в действиях моего мужа наличие указанного квалифицирующего признака, суд исходил из того, что ранее муж был осуждён по п. «В» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, при этом судимость за эти преступления не погашена.

Одновременно с этим суд, при назначении наказания, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с учётом данного отягчающего обстоятельства.

Мне кажется, что судом допущены нарушения процессуального права при назначении наказания. Соответственно вопрос — правильно ли суд назначил наказание?

Если муж осужден по приговору от 07.04.2014 г. по статья 158 часть 1 и статья 158 часть 2 ук рф к двум годам шести месяцам лишения свободы. И по приговору от 01.10.2014 года по статья 158 часть 3 ук рф к двум годам шести месяцам лишения свободы к данному приговору добавили не отбытую часть наказания по приговору от 07.04.2014 г.и окончательное наказание назначили в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением областного суда Приговор был признан не справедливым (не правильное применение уголовного закона/ и был изменен. Наказание было смягчено. Если Приговор от 07.04.2014 г. привести в соответствие с новым уголовным законом, подлежит ли он амнистии, которая была в 2015 году.