Тяжба с УК по поводу залива в квартире - вызов независимой экспертизы и запрет на ремонтные работы

• г. Калининград

В октябре 2017 по вине УК произошел залив в квартире. Была соблюдена вся последовательность необходимых мероприятий... Подали иск в суд на УК...Идет тяжба, естественно УК сопротивляется. После произошедшей аварии мы вызвали независ. Экспертизу, был составлен акт, который и предоставили в суде. Пока идет дело, начали ремонт в квартире за свой счет, т.к. это единственное жилье и выехать некуда. На определенном этапе суд. разбирательства УК заявила, что не согласна с суммой по независ. Экспертизе и попросила суд назначить проведение повторной экспертизы. Эксперт, который пришел, заявил, что мы не имеем право производить рем. работы, сославшись на федерал. Закон... Прав ли он и если да,то согласно какой статьи данного закона? ''

Ответы на вопрос (1):

Добрый день, а вы у эксперта спросите на какой закон он ссылается?! Если они не согласны с суммой указанной в экспертном заключении, то ходить по квартирам им не нужно, так как вами все последствия аварии были четко зафиксированы, сроки для того, УК с последствиями данной аварии согласна, они же сами акт составляли о залитии! Поэтому смысла вызова эксперта в квартиру нет, вопрос в сумме т.е. в коэфициентах расчета указанного ущерба, - пусть берет экспертное заключение и на основании его делает свое экспертное заключение, пусть считает, пересчитывает, а по квартирам ходить он в данном случае не должен, в этом смысла нет!

Спросить
Пожаловаться

В октябре 2017 по вине УК произошел залив в квартире. Была соблюдена вся последовательность необходимых мероприятий... Подали иск в суд на УК...Идет тяжба, естественно УК сопротивляется. После произошедшей аварии мы вызвали независ. Экспертизу, был составлен акт, который и предоставили в суде. Пока идет дело, начали ремонт в квартире за свой счет, т.к. это единственное жилье и выехать некуда. На определенном этапе суд. разбирательства УК заявила, что не согласна с суммой по независ. Экспертизе и попросила суд назначить проведение повторной экспертизы. Эксперт, который пришел, заявил, что мы не имеем право производить рем. работы, сославшись на федерал. Закон... Прав ли он и если да,то согласно какой статьи данного закона?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Произошёл залив квартиры с крыши, идёт судебное дело, ответчик (управляющая компания) не согласна с сумой приченённого ущерба (была сделана независимая экспертиза). сделали вторую экспертизу, сумма в два раза ниже предыдущей, хотя квартира в том же состоянии (ремонт не сделан). как действовать дальше?... какой экспертизе будет пологаться суд,?.

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.

Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.

Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.

Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.

Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу.

Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе).

Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП.

По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.

Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?

Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение