Как применить правильный норматив ОДН для начисления за электроэнергию в нашем пятиэтажном доме?

Проконсультируйте. В доме очень большие начисления ОДН по электроэнергии. Управляющая компания ссылается на протокол общего собрания на котором было принято решение о начислении свыше норматива. Но мы жильцы не участвовали в этом собрании. В протоколе написано что инициатор был один собственник а подписей других жильцов нет. как доказать что собрания не было. Заранее благодарна за ответ.

УК организовала собрание жильцов многоквартирного дома, фактически на собрании не было и половины жильцов. Был составлен протокол собрания, где были установлены новые тарифы. В протоколе было отмечено, что присутствовало 58 % жильцов. Протокол подписали 5 человек. Действителен ли такой протокол?

Расходы по ОДН по электроэнергии раскидываются на всех жильцов многоквартирного дома. Проводим собрание жильцов по данному вопросу, т.к. в первоначальном протоколе общего собрания управляющая организация указала, что имеет право свободно раскидывать расходы по ОДН по всем жильцам. Как правильно оформить протокол общего собрания, чтобы за расходы по ОДН ответственность несла управляющаяя организация?

На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.

Но ведь прежде чем начислять одн по электроэнергии РСО должно было проведено общее собрание жильцов и составлен протокол собрания на согласие начисления ОДН это согласно ЖК.

Я обратилась в городской суд с иском о признании Протокола (решения) собрания жильцов Многоквартирного Дома (МКД) недействительным. Протокол от 01.12.2012 г., но увидела его я в ноябре 2015 г. Раньше мне приносили Договор с Управляющей Компанией для заключения и подписания, там было указание на Решение собрания МКД, но Протокол я не видела, на собрании не была, Договор не подписала.

Я провела собрание жильцов и выяснилось, что данного собрания не было. Все жильцы впервые об этом услышали. Две подписи жильцов в Приложении к Протоколу, где все расписывались по вопросам голосования, не действительны, более того, стоит подпись человека, который умер в 2004 году, а собрание было в 2012 г. Когда я посчитала голосовавших по площади, то выяснилось, что кворум не состоялся, т.е. присутствовало на «липовом» собрании менее 50% площади. Подпись в Протоколе Председателя собрания тоже не действительна, за этого человека тоже кто-то расписался.

Состоялась беседа, досудебная подготовка и Ответчик (Управляющая Компания) заявил, что не следует рассматривать дело по существу в связи с тем, что истёк срок исковой давности. На моё возражение, что я с Протоколом ознакомилась только в ноябре 2015 г., Ответчик заявил, что я знала, что есть Решение, надо было с ним знакомиться. Реплика судьи была типа: «ну да, по протоколу срок пол года».

• Как может истечь срок исковой давности события, которого не было?

• Исковая давность рассчитывается со дня ознакомления с документом, так ведь? С результатами липового собрания никого из жильцов не информировали.

• Что предпринять для того, чтобы выиграть дело?

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).

Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.

Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.

Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

В апреле 2013 собственники дома провели собрание жильцов дома для установки козырьков. Деньги на счету были скоплены к ноябрю 2014, управляющая компания утверждает что собрание необходимо проводить заново есть ли срок давности протокола собрания жильцов?

На общем собрании жильцов кворума не было. Решили считать это собрание недействительным, так как при его организации не были учтены все требования законодательства. Какой документ в этом случае должны составить инициаторы собрания? Протокол или акт? Есть ли образцы подобных документов?

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?