Маму обвиняют в затоплении квартиры, но акт с нарушениями вызывает сомнения пострадавшей стороны

Соседи из квартиры под нами обвиняют нас в затоплении их квартиры. Хозяин пострадавшей квартиры в частном порядке обследовал нашу квартиру и не нашел следов аварии, после чего с представителем управляющей компании был составлен акт осмотра затопленной квартиры без нашего участия. Когда произошла авария мы не имеем понятия, но спустя время владелец пострадавшей квартиры требует компенсацию за нанесенный ущерб. Подскажите, правомерно ли составление такого акта, и наши действия.

Господа юристы! Мы жильцы комунальной 3-х комнатной квартиры, дому почти 50 лет, затопили соседа снизу. Страховая компания в которой он застраховал свою квартиру возместила ему ущерб в размере 16.783 руб.12 коп. Естественно страховщики хотят чтобы мы им уплатили сумму ущерба, о чем нас известили письмом с приложенными копиями документов:1)Заявление о выплате страхового возмещения.2)Акт осмотра застрохованного обьекта.3)Расчёт размера ущерба.4)Страховой акт.5)Акт из ГУП ДЭЗ. Когда произошло затопление никого не было дома и как следует из акта ДЭЗа перекрывался "стояк".Так же из данного акта следует, что причиной аварии послужило нарушение правил пользования сантехприборами, хотя в принципе осмотра нашей квартиры не было. Прошу Вас обьяснить нам, как поступить в данной ситуации? Ведь могут и в суд подать? ":)

Недавно мы затопили квартиру. При попытке замены счётчика ххвс (который мы так и не демонтировали) у нас прорвало стояк. Ттсж обвиняет нас. Сосед через 5 дней составил акт о щатоплении. Вывод комиссии `бытовой из нашей квартиры, со стороны общедомовых систем протечек нкт` при составлении повтореого акта осмотра написали `авария в общедомовых системах в результате действия собственника (меня). По сути один акт противоречит другому. Ещё такой момент. Заявка на составление акта была дана 3 числа а акт составлен 6. Залив был 2. Мена на составлении акта не было. Только собственник и тсж. Сосед будет судиться. Оценку ещё не составляли. Прошло 2 месяца. Можно ли акты перевести в разряд недопустимых доказательств.

Перед подписанием акта приемки-передачи меня пригласила на осмотр квартиры. Ранее уже 2 раза до подписания договора купли-продажи я проводила осмотр - первый раз составила акт дефектов, второй раз на том же акте написала, что они устранены. Вопрос: если при осмотре сейчас появятся новые недочеты (например, протечка), могу ли я составить новый акт дефектов, где укажу на недочет. Или я уже не имею права указывать недочеты, так как на раннем акте осмотра написано, что все недочеты устанены. Если можно составить новый акт, то в каком виде, чтобы он считался действующим (или это будет не акт осмотра, а приложение к акту приемки-передачи)? спасибо.

Прошу дать консультацию по следующему вопросу: 4 января 2010 года в приватизированной квартире прорвало отопление, была вызвана аварийная служба, которая заварила данную трубу.4 и 5 января пытались достучаться до соседа снизу и посмотреть сильно ли они пострадали, но нас в квартиру не пустили, размер нанесенного ущерба мы не видели.9 марта 2010 года был составлен акт инженером ЖКХ о причиненном ущербе, при написании акта мы не присутствовали, о дате составления акта предупреждены заранее не были. После составления акта инженер зашла в нашу квартиру осмотрела трубу и все. После устранения аварии (4 января 2010 года) дежурный аварийной службы сказала, что обращаться никуда и не к кому не нужно, так как нашей вины в аварии нет, сегодня нам предложили возместить ущерб или на нас подадут в суд. На вопрос почему акт не был составлен своевременно ответа не получила, почему нас не пригласили на составление акта так же ничего не ответили, предложили возместить ущерб добровольно, иначе придется возмещать услуги комиссии, адвоката и судебные издержки, прошу дать ответ какими должны быть мои действия в данной ситуации? Заранее благодарна.

Соседи снизу падали иск в суд о возмещении ущерба в результате затопления. При этом, в течении 12 часов не был составлен акт о заливе по причине того, что истец просто не пускал в квартиру ответчика для осмотра предположительно затопленной квартиры. Причём ответчик приходил с независимым оценщиком, а управдом отказался приходить, несмотря что, Истец ссылался на то, что был на похоронах. Наследующий день, когда его жена была дома нас не впустил для осмотра квартиры уже и с представителем управляющей компании. То есть в наше присутствии акт о факте затопления соседей не составлялся и соответственно не подписывался. Но в судебном заседании он предоставил акт о затоплении с э той датой затопления, но составлялся он с явными нарушениями, то есть они его вдвоём составили (истец и управдом) и подписали. На его основании истец составил акт независимой оценки и оценку ущерба. Мы не признаём своей вины и считаем, что факт затопления нами не был зафиксирован. Более того, истец уклонялся от осмотра нами квартиры и следов предполагаемого затопления. Нам же управляющий выдал акт том, что в нашей квартире следов протечек и затопления не обнаружено. Подобный акт нам был выдан и независимым оценщиком в срок 12 часов после предполагаемого затопления истца. Два акта свидетельствуют о том, что у нас в квартире видимых следов протечек и затоплений нет. Соседи же как выяснилось на суде уже сделали ремонт. Какими должны быть наши действия далее, чтобы иск соседей был оставлен без удовлетворения? Как сформулировать выше сказанное правильно с точки зрения законодательства?

Заключен ДДУ, квартира с ремонтом от застройщика, срок передачи квартиры нарушен: вместо янв 18, пригласили на осмотр в марте 18. Акт приема-передачи не подписали (47 пунктов недоделок по ремонту зафиксировали в акте осмотра). Повторный осмотр в июне 18, акт приема-передачи не подписали (30 пунктов недоделок по ремонту по акту осмотра). В всех актах осмотра была фраза "Квартира пригодна к дальнейшему использованию и эксплуатации, но...". Написали официальную претензию застройщику с требованием устранить недоделки и заплатить штраф за нарушение сроков, ответ не получен. Хотим подавать в суд, имеет ли смысл сейчас подписывать передаточный акт по квартире с недоделанным ремонтом или идти в суд без подписанного акта? И может ли суд трактовать указанную фразу в акте осмотра как подтверждение фактической передачи нам квартиры?

Получили по почте письмо от страховой компании с Претензией о возмещение вреда, причиненного имущества, в результате затопления. Самого акта осмотра нет в письме и мы не были приглашены на осмотр. Видимого затопления с нашей стороны не было. Какие наши действия?

Мною произошло затопление квартиры снизу (сорвало трубу). Соседи с комиссией из управляющей компании составили акт без моего присутствия. Через неделю соседи начали говорить о новых недочетах в квартире, которые в акте не указаны. Имеют ли они право указывать недочеты через неделю если акт уже составлен? И должна ли я выплачивать ущерб, если в акте он завышен?

Лопнул гибкий шланг подвода горячей воды к смесителю. Дома никого не было - все на работе. Залило соседей - подали иск на меня в суд. при составлении акта залива и экспертизы оценки не пригласили и не не сообщили о проведении. На основе каких юридических документов составляется акт осмотра и экспертиза оценки помещений?

Оценка ущерба проводится строго по акту залива?

Обязаны ли приглашать на составление акта и на экспертизу оценки помещений предполагаемых виновников залива?