1. Как обжаловать решение о взыскании морального вреда с государственного учреждения?\n2. Какие сроки на обжалование решения по гражданскому делу о взыскании морального вреда?\n3. Возможно

15.01.18 г. состоялось заседание по гражданскому делу (статья 238 часть 1) о взыскании морального вреда с гос. учреждения (больница). 20.02.18 г. решение вступает в законную силу. В пользу истца взыскан моральный вред. Исполнительный лист передан в федеральное казначейство. Выплаты производятся по графику. Но как становится известным позднее, суд при вынесении решения не применил ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере 50% от морального вреда, в пользу потребителя. Вопрос: 1. Можно ли обжаловать решение? (Выплаты уже поступают) Куда обжалуется? В какой форме пишется жалоба или заявление? 2. Какие сроки обжалования (истец находится на больничном с 07.05.18 и по сей день... все документы есть). 3. Можно ли писать жалобу если считаем, что данный закон должен был быть применен? И из за его отсутствия в решении истец недополучил размер морального вреда.?

П. 6. ст. 13 Закона О защите прав потребителей-При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если суд взыскал еще и компенсацию морального вреда, тогда штраф 50% должен начисляться и на размер компенсации морального вреда? На основании какого документа?

Очень нужен совет, не поверхностный... Ситуация следующая:

В январе этого года районным судом вынесено решение по гражданскому делу о взыскании морального вреда в пользу истца. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист-исполнен полностью.

Но, как выясняется позднее, судья не применил материальную норму права закона о защите прав потребителей, а именно не присудил штраф от морального вреда в размере 50%.

В решении о штрафе ничего не говорится, также и устно этот закон не был применен. Хотя в рекомендациях Верховного суда, четко написано, применять по умолчанию закон о защите прав потребителей в гражданском судопроизводстве где были услуги. Истец подал заявление о востановлении сроков, так как с того времени находился на больничном и по настоящее время... этот же судья отказал. Подали отдельный иск о взыскании штрафа - судья отказал. Цитирую: то обстоятельство, что штраф не бы взыскан судом при рассмотрении первоначального требования, даже если он не заявлялся потребителем, свидетельствует о том, что требование о взыскании штрафа рассмотрено но неудовлетворенно. Кроме того по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, вопрос о взыскании подлежит разрешению в рамках первоночального дела.

Перед расмотрением дела, было заявление об отводе судьи, которое он же расмотрел и отказал.

ВОПРОСЫ:

1. Правомерен ли отказ о востановлении срока, если причина больничный лист, который предоставлялся суду.? Можно ли снова подать на востановление срока?

2. Если суд, по моему мнению, сделал упущение, не пременил норму закона, он должен делать самоотвод при поступлении нового иска по гр.делу?

Заявление об отводе расматривает тот судья кому нужно сделать отвод? Или все же другой?

3. Иск о штрафе может быть подан отдельным или все же как вынес решение суд, в первоночальном деле?

Имеет ли право рассматривать дело по новому иску тот же судья?

Правомерен ли отказ судьи в удовлетворении иска, если он рассмотрел вопрос о штрафе в уме и никому не озвучивал... в решении тоже нет ни слова?

Аппеляционная жалоба в арбитражный суд. есть решение суда.

Вопрос 1. истец подаёт жалобу в течении 5 дней после решения, а ответчик после 25 дней аппеляцию в одном заседание будет рассматриваться дело?

Вопрос 2. Госпошлину нужно оплачивать по закону прав потребителя или нет когда подаешь аппеляцию?

Вопрос 3. После вынесения аппеляционной инстанцией решения сразу вступает в законную силу или нет?

Вопрос 4. После вступления в законную силу в аппеляционной инстанции, когда выдается исполнительный лист?

Вопрос 5. Если обжалуется часть решения суда, какие есть нюансы?

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом (п 6 ст 13 О защите прав потребителей). Подскажите, входит ли в эту сумму размер компенсации морального вреда и судебные расходы? Решение уже имеется, но они вошли в эту сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В чью пользу должен быть взыскан данный штраф?

Уважаемые юристы помогите разобраться в следующем вопросе: истец обратился в районный суд с исковым заявлением о передаче объекта недвижимости, передаче документов для регистрации права собственности истца на объект, взыскании пени, морального вреда, и взыскании штрафа с Застройщика по Закону О защите прав потребителей. Суд вынес решение: удовлетворить требования истца только в части передачи документов для регистрации права собственности, в остальной части иска отказано на основании того, что правоотношения не регулируются законом О защите прав потребителей. При этом все выводы об отказе в мотивированной части изложены, а в резолютивной части суд указал только то, что обязать Застройщика передать документы, остальные требования не указаны. Истцом подана кассационная жалоба, где он просит отменить решение районного суда в связи с неприменением закона о защите прав потребителей. Жалоба еще не рассмотрена, а ответчик подал заявление о принятии судом дополнительного решения. И суд вынес дополнительное решение где отказывает в тех требованиях, что заявлялись на суде. Что можно здесь предпринять?. Нужно ли отзывать кассационную жалобу или обжаловать дополнительное решение? Можно ли обжаловать и решение и дополнительное решение по делу?

Согласно ст.13 п.6 «Закона о защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Представитель ответчика письменно в своём возражении к моим исковым требованиям, неверно истолковал понятие потребителя, и на этом основании, так и не признал меня потребителем и просил суд отказать мне не только возмещение всего морального вреда, но даже вреда, нанесённого мне заведомо ложными сведениями, порочащими мою честь и достоинство. Суд, признал меня потребителем и установил, что вред нанесён мне в результате нарушения «Закона о защите прав потребителей», но штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не взыскал, объясняя данный факт тем, что я не состоял с продавцом в договорных отношениях.

В уточненном исковом заявлении прописывать все суммы (долг, неустойка, расходы)? А положенный в соответствии соответствии с п.п.5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф суд назначает сам, или его тоже нужно указывать? (требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.) Спасибо.

Районным судом было вынесено решение по двум искам: финансового учреждения к заемщику о взыскании задолженностьи и заемщика к финансовому учреждению об удовлетворении иска о защите прав потребителей к финансовому учреждению. Решением районного суда оба иска были удовлетворены. При этом взысканный штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя были зачтены в основное обязательство путем уменьшения суммы задолженности

Апелляционным определением сумма задолженности была снижена. Остальная часть решения оставлена без изменения.

Такой вопрос - если суд апелляционной инстанции изменив решение суда и уменьшив сумму задолженности не учел, что встречный иск тоже был полностью удовлетворен. При этом в решении суда указано, что взыскан штраф и коменсация морального вреда за нарушение прав потребителя, произведен их зачет. Суд апелляционной инстанции оставил этот вопрос как есть. Получается нужно подавать кассационную жалобу и просить суд изменить апелляционное определение, произвести зачет, уменьшив сумму задолженности, установленную судом апелляционной инстанции на размер штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, которые были взысканы с финансового учреждения судом первой инстанции и оставлены без изменения. Иначе получается, что иск об уменьшении суммы задолженности? Штраф и компенсация морального вреда удовлетворены, а по факту имеется только удовлетворенное требование об уменьшении суммы задолженности. Штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя не зачтены в основное обязательство.