Ошибки в обвинительном акте - повод для возврата?

Такая ошибка в обвинительном заключении - три адреса изъятия наркотика, и в каждом из трёх случаев месту изъятия не соответствует как номер справки об исследовании, так и номер экспертизы, и вес. Все перепутали в изложении, первому адресу соответствует третья справка, вторая экспертиза и четвёртый вес, и второму и третьему адресу, тоже номера справок и экспертиз не соответствуют. На мой взгляд, это не техническая ошибка, а вы что скажете?

Если на последнем слове обвиняемый скажет, что в обвинительном заключении много ошибок, это может привести к чему нибудь, не к приговору. В обвинительном неверная последовательность изложения, сначала 1 июня, потом 31 мая, изъятые с места осмотра вещества, не соответствуют своим номерам и справок, и экспертиз, показания понятых перепутаны так, что эпизод подтверждается понятым совсем другого эпизода, где он рассказывает про совершенно другой эпизод, номера экспертиз перепутаны, что не разберёшься, один эпизод полностью вымышлен головой следователя, при описании экспертизы как доказательства написано везде не смесь содержащая мдма, а мдма, эта неточность раз 50. Не перечислены доказательства защиты. И ещё. Адвокат на первых порах был по соглашению с третьим лицом, но обвиняемый думал, что мать заключила соглашение, адвокат потом слился, из палаты пришёл ответ про соглашение с третьим лицом. Наш адвокат сказал не буду тягаться с палатой. Короче бумаги об этом у нас нет. Поднимать эти темы на последнем слове, может сработать?

Я начальник участка, у меня на участке в слесарке, служба охраны обнаружила вещество похожее на курительные наркотические смеси, слесаря отрицают причастность, всех мед. освидетельствовали, наркотических веществ не обнаружено, так как я руководитель, мне приписывают допущение хранение вещества, вещество изъято на экспертизу, что мне грозит?

Помогите пожалуйста. Мужа осудили по 228.1 ч.4 проводили экспертизу спайса и указали весь вес курительной смеси 0,836 гр, а про само активное вещество ничего. Так и должно быть или нужно подавать ходатайство о проведении повторный экспертизы? Законно ли,То что судят по всему весу смеси, а не по количеству наркотического вещества в этой смеси?

Если в приговоре ошибки по граммам веществ в описательной части деяния, штук семь-восемь ошибок, полное несоответствие номера экспертизе номеру справки о исследовании, адреса изъятия, вместо МДМА написано НДМА несколько раз, что это может повлечь при рассмотрении в апелляции? Или с этим не париться, там и других косяков хватает? Например в суде не были исследованы доказательства защиты, но впрочем никто не ходатайствовал.

Такая ситуация. Моего знакомого задержали сотрудники ФСКН в ноябре 2010 г., изъяли вещество, в ходе судебной экспертизы было установлено, что это смесь МДМА и МДПВ, однако эксперт указал только вес МДМА 3,71 гр., т.е. вес всей смеси в общем, МДПВ не выделил. МДПВ был внесен в перечнь наркотических веществ в феврале 2011 г. Позже производство по делу было приостановлено, в мае 2015 г. вновь возобновлено. Подскажите, правомерно ли заключение эксперта о том, что указан общий вес вещества как МДМА без выделения из него МДПВ? Сейчас назначена повторная экспертиза, и следователь указал, что опять выделение вещества не требуется, можно ли нам заявить ходатайство о выделении МДМА из общего веса смеси? Спасибо.

После вступления в силу Постановления Правительства #1002 от 01 октября 2012 г, при проведении экспертизы наркотического вещества Амфетамин учитываеться масса смеси вещества или выделяеться из смеси чистое вещесиво амфетамин? И если на экспертизу предоставленно увлажненное вещество (смесь) то должен ли эксперт высушить его или не имеет разницы сухое вещество или увлажненное (ведь в увлажненном вес больше)?

Мой муж попался с дикорастущей коноплей, после экспертизы в сухом виде вес составил 205 грамм, отдал все добровольно, что за это ему светит? И как формируется дело по весу или должны делать экспертизу на наличие наркотических веществ?

В приговоре цитируется обвинительное заключение, в котором были ошибки такого рода - неверно указаны комбинации место изъятия, номер справки об исследовании, номер заключения ЭКЦ, вес вещества. То есть место одно, номер справки от друго адреса, номер экц от третьего и граммы тоже не те. И так для пяти веществ. Эти ошибки указывались при первом рассмотрении, дело вернули прокурору по другим причинам, потом дело вернулось в суд с теми же ошибками. Второе Судебное закончилось и судья в приговоре цитирует эти неверные данные из обвинительного. Допустимо ли это, стоит ли с этим работать или не тратить силы, там ещё навалом нарушений для апелляции.

После возврата уголовного дела прокурору, и потом обратно возврата в суд, обвинительное заключение будет переделано, или останется то же самое? Причина возврата - статья 237 часть 5, обвинительное же ни при чем? Дело в том, что в обвинительном много нарушений, которые заявлялись для возврата, но вернули по 237 ч 5. Думаю что прокурор под это дело и обвинительное перепишет с учетом наших прентензий о нарушениях и ошибках в нем. Если перепишет, это законно? Ведь он должен устранить причину, нарушение прав, и больше ничего.