Правомерность назначения комиссионной экспертизы полицией в спорном учреждении - анализ ситуации

• г. Симферополь

Я подал заявление в полицию на эксперта о заведомо ложном заключении строительно-технической экспертизы, подтверждая это экспертным исследованием независимого судебного эксперта. Полиция хочет назначить комиссионную экспертизу в тоже учреждение экспертизу которого я оспариваю, мотивируя это договром между полицией и этим экспертным учреждением. Никакой веры в объективность нет. Правильно ли поступает полиция? Спасибо.

Ответы на вопрос (2):

Полиция вправе назначить экспертизу в любое экспертное учреждение и не обязана с кем-либо согласовывать этот вопрос.

Другое дело, с учетом описанной вами ситуации, объективность такого заключения изначально вызывает сомнения и потому, в последующем, если вы не будете согласны с таким заключением, сможете его обжаловать.

В настоящее время, если вас ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, вы вправе его обжаловать в прокуратуру или в суд.

Спросить
Пожаловаться

Прокуратура обязана перенаправить (или дать указание полиции) в другое экспертное учреждение или моё ходатайство, согласно ст.198 УПК, можно проигнорировать? Спасибо.

Спросить
Пожаловаться

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

В январе 2009 г. Человек осужден по ст.146 КПК РФ за торговлюDVD-дисков с программными продуктами. Кассация оставила суд. решение без изменений. В надзорном производстве отказано. Недавно выяснилось, что судебная эксрпертиза по уголовному делу в 2008 г. которая была выполнена Санкт-Петербургским Гос. учреждением «Центр контроля качества товаров (работ) услуг (далее СПб «ЦККТРУ») , не имело право на производство судебных экспертиз. Теперь директор этого учреждения заявляет, что эксперт был привлечен следователем как физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Поэтому учреждение к указанным экспертизам отношения не имеет и ответственности не несет. Но, в постановлении следователя судебная экспертиза поручалась экспертам СПб «ЦККТРУ», а не персонально какому-то эксперту. Судебная экспертиза была выполнена на бланке СПб «ЦККТРУ», а подписи эксперта были заверены печатью этого учреждения. На суде эксперт выступал от имени СПб «ЦККТРУ», позиционировал себя как надлежащий эксперт государственного учреждения. Таким образом, оформление судебной экспертизы на бланках и печать гос. учреждения ввели в заблуждение всех участников судебного процесса вт.ч. и суд.

Попытка обратиться в суд о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением) будет воспринята как переоценка доказательств по рассмотренному в суде уголовному делу. Понятно, что об этом надо было заявлять в судебном заседании, в кассации и надзоре… К стати, в надзорном производстве отказано.

А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения.

Каковы перспективы, о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением)?

Доказательства: постановление следователя о назначении судебной экспертизы, судебные экспертизы, письмо директора СПб «ЦККТРУ», в котором он отрекается от судебных экспертиз. Кроме того, эксперт, выполнивший судебные экспертизы – экономист в области торговли, т.е. он не обладал специальными знаниями. Его ссылка в экспертных заключениях об окончании краткосрочных курсов при институте интеллектуальной собственности опровергается директором этих курсов.

С уважением, Сергей Сергеевич.

Т.8 962 700 50 68

Исправление опечатков эксперта в судебной экспертизе.

Подскажите может ли эксперт, составший строительно-техническую экспертизу на судебном заседании вносить исправления в свое заключению экспертное, мотивируя, что это опечатка. Вносить изменение в существенное условие экспертизы-номер квартиры.

Подделали подписи в уголовном деле. Требовали независимой экспертизы суд в не зависимой экспертизе отказал и направил на исследование эксперту который эти подписи и подделал. Эксперт дал заключение что подписи мои. Требовали повторную экспертизу в другом экспертном учереждении, но суд отказал. Для того что бы провести экспертизу самим нужны оригеналы протокола, но нам их не кто не даст они находятся в суде. Что делать?

Добрый день, как выполнить повторную судебную экспертизу?

Была по исковому заявлению проведена экспертиза, знакомые сообщили о том что экспертиза не даст нужного результата. Об этом стало известно заведомо до экспертизы. Но отказ в суде от этого экспертного учреждения упразнено судьей. Материалы находятся в экспертном учреждении. Хотелось бы выполнить экспертизу без иска и привлечения 2-й стороны. (скажим так анонимно). Вид экспертизы ДНК.

Частное обвинение ст 115

Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции.

Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения.

В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий.

Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе.

Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Вопрос:

Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?

Суд назначил экспертизу в негосударственное бюро оценки и товарной экспертизы. В этом бюро техническое исследование сотового телефона проводит технический специалист, а не эксперт. На основании акт технического исследования, который составил технический специалист, эксперт выносит своё экспертное заключение. Законно ли это?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Имеет ли право при проведении судебной экспертизы сотового телефона акт технического исследования сотового телефона составлять технический специалист, технический сотрудник, технический работник и т.п.,не являющийся экспертом, на основании которого эксперт делает своё заключение? Речь идёт про негосударственные экспертные учреждения. Это был первый вопрос.

Вот второй вопрос. Имеет ли право эксперт негосударственного экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы сотового телефона делать экспертное заключение на основании акта технического исследования сотового телефона, которое составил технический специалист, технический работник,, технический сотрудник и т.п., то есть когда сам эксперт не проводил такое техническое исследование? И является ли нарушением закона участие технического специалиста, технического сотрудника, технического работника и т.п.,не являющегося экспертом, в проведении судебной экспертизы в негосударственных экспертных бюро, организациях, учреждениях?

Эксперт-психолог дал мне заведомо ложное заключение. В суде мне в иске отказали. Подавала ходатайство о назначении повторной экспертизы, но на повторную экспертизу не направили. Данного психолога знают многие юристы, что она за определенную плату дает людям ложные заключения. Есть на неё жалобы в Интернете. Уже много лет промышляет такой деятельностью. Провела рецензирование заключения эксперта. Написала, что имеются многочисленные нарушения, и заключение не объективное, не полное и научно не обоснованное. Прошла независимую экспертизу, получила другой результат. Написала в полицию заявление, но вряд ли возбудят уголовное дело, потому что независимая экспертиза обычно не оценивается. Неужели нет никаких путей наказать за ложную экспертизу?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение