Гпк рф истребование.
Читайте также:- Копии определения были разосланы верховным судом в мосгорсуд и сторонам, дело отправлено в мосгорсуд.
- От какой даты отсчитывать годичный срок подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ,
- Как правильно назвать в жалобе отказавшую надзорную инстанцию-президиум Мосгорсуда.
- Обоснован ли отказ Председателя МГС в рассмотрении моей надзорной жалобы в связи с пропуском сроков?
- Предусматривает ли КПК дальнейшее обжалование определения судьи надзорной инстанции ...
- И как это будет: – надзорная жалоба на определение надзорной инстанции?
- Какое решение должен принять областной суд?
- Надзорное производство возбуждено после принятия определения об отказе в передаче кас. жалобы для рассмотрения.
- Возможна ли в данном случае надзорная жалоба на определение судьи областного суда?
- Возможно ли обжаловать данное определение и по каким основаниям?

В соответствии со статья 382 часть 1 ГПК РФ истребованное дело рассматривается судьёй надзорной инстанции (кроме ВС РФ) не более четырёх месяцев, после чего он обязан вынести определение либо о передаче дела в суд надзорной инстанции, либо об отказе. В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГПК РФ
президиум (в данном случае) Мосгорсуда обязан рассмотреть надзорную жалобу не более чем через два месяца после её передачи для рассмотрения по-существу.
Вопрос: если сроки рассмотрения судьёй надзорной инстанции истребованного дела уже прошли, а его определение о передачи дела для рассмотрения по-существу сторонами не получено, то означает ли это, что надзорная инстанция нарушила ГПК РФ и потеряла право рассмотрения надзорной жалобы, или судья имеет право нарушить сроки, указанные в ГПК РФ, но всё равно надзорная инстанция право рассмотрения дела по-существу не потеряет никогда? Спасибо, а вопрос, мне кажется, интересным.
Ответы на вопрос:

Судейские нарушения в нашем процессуальном законодательстве не учитываются. Только в отношении спорящих лиц имеют пресекательное значение указанные процессуальные сроки. В отношении сроков судейских такого не установлено, поэтому будет рассмотрение по существу, если, конечно, не откажут сразу.

Рекомендуем Вам подать на имя председателя Мосгорсуда ходатайство о принятии всех мер по обеспепечению своевременного судопроизводства по Вашей надзорной жалобе (вплоть до выхода в ККС с соотвествующим представление на судью, допускающего волокиту по делу).
--
Щедрин Ю.С.
Похожие вопросы

Копии определения были разосланы верховным судом в мосгорсуд и сторонам, дело отправлено в мосгорсуд.
Помогите пожалуйста разобраться, правильно ли был определён суд надзорной инстанции. Я подавал иск в районный суд, касацию в мосгорсуд. Судебная коллегия мосгорсуда отказала мне в удовлетворении жалобы, затем я подал надзорную жалобу в президиум мосгорсуда, определением судьи которого мне было отказано в рассмотрении дела по существу в суде надзорной инстанции. Председатель президиума согласилась с определением судьи мосгорсуда.
После этого я подал надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судья, рассмотрев исстребованное дело вынес определение: дело направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум мосгорсуда. Копии определения были разосланы верховным судом в мосгорсуд и сторонам, дело отправлено в мосгорсуд.
По-моему, это не стыкуется с ГПК. Почему моё дело опять направлено в мосгорсуд, доказавший уже свою независимость, и который снова зарубит моё дело, разве Верховный суд не является судом надзорной инстанции.

Уважаемый Владимир! Судья Верховного суда России поступил верно, президиум Московского городского суда как коллегиальный орган ( суд надзорной инстнации) Ваше дело не рассматривал. Теперь Вы будете извещены о заседании президиума Мосгорсуда, и сможете высказать свою позицию. В случае, если президиум Мосгорсуда вынесет постановление об отклонении Вашей жалобы, Вы сможете вновь обратиться к судье Верховного суда, который уже вправе передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
В гражданском процессе существует принцип инстанционности надзорных инстанций ( сначала - нижестоящая надзорная инстанция)

От какой даты отсчитывать годичный срок подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ,
Прошу разъяснить срок подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.Я прошёл суды 1 и 2 инстанции, подал через 6 месяцев после вынесения определения Мосгорсуда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, надзорную жалобу в президиум Мосгорсуда, через 3 мес. получил отказ в передаче дела на рассмотрение по существу в суде надзорной инстанции, через месяц подал надзорную жалобу на имя председателя Мосгорсуда, через 2 мес. получил отказ в рассмотрении дела по существу. От какой даты отсчитывать годичный срок подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ, от даты вынесения определения Мосгорсуда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, либо от даты определения президиума Мосгорсуда об отказе о передаче дела на рассмотрение по существу в суде надзорной инстанции. Спрашивал у 2-х юристов, получил разные ответы. И еще, на каком основании мне не выдают заверенные копии постановлений судов 1 и 2 инстанций, которые я прилагал к надзорной жалобе.

От даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, то есть вступления решения суда в законную силу. Если срок не пропущен - торопистеьс. Если пропущен, то можете убедиться на приеме в Верховном суде у помощников. А лучше сразу идти восстанавливать срок в суд 1 инстанции. Оснований для невыдачи вам решений нет.

Как правильно назвать в жалобе отказавшую надзорную инстанцию-президиум Мосгорсуда.
Здравстуйте.
В Определении судья Московского городского суда отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в надзорной инстанции. Как правильно в надзорной жалобе называть отказавшую инстанцию: судья Мосгорсуда с ФИО или без, президиум Мосгорсуда, надзорная инстанция Мосгорсуда?
Спасибо.
Юрий.

Вступившие в законную силу судебные постановления, ... могут быть обжалованы ... в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями...в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Надзорная жалоба или представление прокурора подается: на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. (ст. 376-377 ГПК РФ) Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК) При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. (ст. 390 ГПК)

Обоснован ли отказ Председателя МГС в рассмотрении моей надзорной жалобы в связи с пропуском сроков?
Сужусь по гражданскому делу с органами внутренних дел. Прошел суд первой инстанции и кассационную инстанцию. Через 11 месяцев после вынесения определения судом кассационной инстанции (Коллегия по гражданским делам Мосгорсуда) в связи с отказом в удовлетворении моих требований обратился в надзорную инстанцию (Президиум Мосгорсуда). Получил определение с отказом в истребовании дела в связи с отсутсвием нарушений норм гражданского и процессуального права в решениях судебных органов. Через неделю после получения определения судьи МГС на надзорную жалобу подал надзорную жалобу на решения трех предшествующих судебных инстанций на имя Председателя МГС. Получил определение с отказом в рассмотрении надзорной жалобы в связи с тем, что пропущен срок обращения в надзоную инстанцию со ссылкой на ч.2 ст 376 ГПК.
Обоснован ли отказ Председателя МГС в рассмотрении моей надзорной жалобы в связи с пропуском сроков? Ведь мой первая надорная жалоба уже была принята и рассмотрена в надзорной инстанции (Президиум МГС), вторая надзорная жалоба на имя Председателя суда была подана через неделю после получения ответа на первую. Первую надзорную жалобу я также подал до истечения года с момента вынесения определения кассационной инстанцией. Более года прошло только с момента вынесения решения судом первой инстанции, которое я последовательно обжаловал во всех перечисленных инстанциях.
Буду признателен за ответ.

Судя по тексту вопроса, необоснован. Год еще не прошел.
"Письмо Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004
"Об исчислении срока, установленного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора"
21.07.2004 на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации обсужден вопрос о том, учитывается ли время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции при исчислении годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
По результатам обсуждения дано следующее разъяснение.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ и статьи 380 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен годичный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.
Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом надзорной инстанции должна быть рассмотрена надзорная жалоба (представление) или истребованное по надзорной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Однако, время рассмотрения каждой надзорной жалобы (представления) на всех этапах надзорного производства, установленных гражданским процессуальным законодательством, превышает годичный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, что лишает заинтересованных лиц возможности реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Такое применение указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.
Исходя из изложенного, время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.
Для правильного исчисления срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, при вынесении определений в порядке ст. 381, 382 ГПК РФ судье необходимо указывать дату поступления жалобы (представления) или дела в суд надзорной инстанции.
В.М. Жуйков"

Предусматривает ли КПК дальнейшее обжалование определения судьи надзорной инстанции ...
Определением судьи Мосгорсуда отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума.
Надзорная жалоба подавалась на апелляционное определение районного суда об оставлении без удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание законной неустойки за задержку выплаты зарплаты.
Вопрос: предусматривает ли ГПК дальнейшее обжалование определения судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума или это последняя инстанция в данном случае?

Да Андрей Анатольевич!
Следующая инстанция Президиум Верховного суда!

И как это будет: – надзорная жалоба на определение надзорной инстанции?
Я подал надзорную жалобу в Президиум областного суда. Судья областного суда вынесла определение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу. Основания возвращения мне кажется без достаточных оснований. Могу ли я обжаловать в соответсвии с ГПК определение надзорной инстанции. Если могу то куда – в Верховный суд или опять в областной? И как это будет: – надзорная жалоба на определение надзорной инстанции? Чем руководствоваться нужно? И вообще, обжалуются ли такие определения таких инстанций?

Можете. Сначала, на основании п. 6 ст. 381 ГПК РФ, напишите заявление об отмене этого определения на имя председателя областного суда. Если ответ будет отрицательный, можете обращаться в ВС РФ.
ГПК РФ.
" Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.
2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:
1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
3. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны:
1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
2) время и место вынесения определения;
3) дело, по которому вынесено определение;
4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;
5) основание для отказа в истребовании дела.
4. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
5. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела".

Уважаемый Андрей!
Нам из Вашего вопроса не понятен мотив (основания) возврата жалобы. Быть может на деле имеет место отказ в истребовании материалов дела или отказ в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции?
Статья 380 ГПК РФ "Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу" предусматривает исчерпывающие основания -
Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:
жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса;
жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;
до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Какое решение должен принять областной суд?
Какое решение должен принять областной суд? Чем он будет аргументировать свое решение? Какой срок рассмотрения?
Развитие событий
Решение суда по гражданскому делу (мировой судья) апрель 2003 год
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось по причине пропуска срока обжалования.
Надзорная жалоба январь 2004 год
Определение судьи областного суда об истребовании дела
Изучение материалов истребованного дела и надзорной жалобы по существу
Март 2004 года определение судьи, об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу, в суд надзорной инстанции. ГПК 382/2.
Апрель 2004 год закончился срок возможности обжалования решения суда в надзорной инстанции ГПК 376/3.
Август 2004 года ответчик вновь направляет надзорную жалобу в областной суд с дополнительными пояснениями относительно рассмотренного гражданского дела и несогласием с определением судьи областного суда.

Уважаемый Олег!
Если одновременно с подачей надзорной жалобы было подано также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ), то процессуальный срок может быть судом восстановлен, если причины пропуска срока будут призананы уважительными. Если же заявление о восстановлении срока не подавалось, то суд в течение десяти дней примет решение о возвращении надзорной жалобы без её рассмотрения по существу (ст.380 ГПК РФ). Данное решение будет аргументироваться тем, что надзорная жалоба подана с нарушением установленного срока для обжалования в порядке надзора вступивших в силу постановлений суда.

Надзорное производство возбуждено после принятия определения об отказе в передаче кас. жалобы для рассмотрения.
В июле 2012 года заинтересованному лицу вынесено определение областного суда об отказе истребованного дела в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (Президиума областного суда).
В течение 6 месячного срока прокурор, участвующий в деле, подает представление. Суд возбуждает кассационное\надзорное производство.
Т.е. поступили в надзорную инстанцию - жалоба и представление прокурора. Представление через 3 месяца после отказа в возбуждении по жалобе. По смыслу ГПК судьей должно выноситься только одно определение по одному делу.
Как доказать, что после отказа судьи, у них возможно только надзорное производство в суде надзорной инстанции ВС РФ.
Я заявитель. Прокуратура на другой стороне. Заранее всем огромное спасибо!

Анна, Вы не правильно применяете нормы материального и процессуального права. Согласно ст. 336 ГПК на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Из содержания названной статьи следует, что право на кассационное обжалование не вступившего в законную силу решения имеют только лица, участвующие в деле, т.е. истец, ответчик, третьи и другие лица, указанные в данной статье. При этом не имеет значения, участвовали ли фактически названные субъекты в судебном заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс.
Право кассационного обжалования имеют правопреемники, которыми определением суда заменена в связи с выбытием одна из сторон в спорном или установленном судом правоотношении, что следует из содержания ст. 44 ГПК.
Кассационная жалоба может быть подана представителем при условии, если полномочие на обжалование судебного постановления специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).
Законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом) могут совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе самостоятельно обжаловать решение суда без специальной доверенности (ст. 52 ГПК).
В отличие от ГПК РСФСР согласно действующему ГПК прокурор, участвующий в деле, реализует право на обжалование не вступившего в законную силу решения суда путем принесения кассационного представления, а не протеста.
Кассационные представления чаще всего приносят прокуроры районов (городов), их заместители или помощники, так как гражданские дела рассматриваются по первой инстанции в основном районными судами (ст. 24 ГПК), в суде же второй инстанции представление поддерживается соответствующим вышестоящим прокурором.
Следовательно, заинтересованное лицо и прокурор, это два разных участника по делу, каждый из которых наделен правом обратиться в кассационную инстанцию.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.

Анна, непонятно, зачем кассационную жалобу вообще подавали через районный суд. Её можно подать напрямую в канцелярию областной коллегии и федеральные судьи не вправе ограничить лиц в правах, в частности в праве на подачу кассационной жалобы.

Возможна ли в данном случае надзорная жалоба на определение судьи областного суда?
Уважаемые господа юристы очень прошу Вас ответить поставленный вопрос
По гражданскому делу принято решение мировым судьей. Срок подачи аппеляционной жалобы упушен. По надзорной жалобе на решения суда в областном суде на основании рассмотрения истребованного дела принято решение отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум областного суда.
Возможна ли в данном случае надзорная жалоба на определение судьи областного суда?

Нет. Только на решение, а в надзорной жалобе указываете на то, что решено не истребовать. Правда, сначала требуют, чтобы обращались с заявлениями в адрес председателя областного.
ГПК РФ.
"Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.
3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.
5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.
6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
8. В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.
2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:
1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
3. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны:
1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
2) время и место вынесения определения;
3) дело, по которому вынесено определение;
4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;
5) основание для отказа в истребовании дела.
4. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
5. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела".

Возможно ли обжаловать данное определение и по каким основаниям?
Судья надзорной инстанции, по надзорной жалобе истребовала гражданское дело, которое ею было рассмотрено. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья вынесла определение:
об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Возможно ли обжаловать данное определение и по каким основаниям?

Уважаемый Олег! Конечно же Вы можете обжаловать данной определение далее в надзоре. Следующей инстанцией является Председатель областного суда, затем - Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ и затем - Председатель ВС РФ. Основания для обжалования можно выяснить только изучив материалы дела и вынесенные решения. С уважением, Дмитрий Константинович.

Уважаемый Олег!
Позволим себе дополнить предыдущий ответ. Дело в том, что определение судьи надзорной инстнации об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу не может быть предметом обжалования в порядке надзора (т.е. с соблюдением соответствующих процессуальных правил). Однако в ч.2 ст.383 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что председатель суда надзорной инстанции, а также заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с данным определением и вынести своё определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Поэтому вы можете написать заявления на имя указанных должностных лиц, однако отсутствуют какие-либо процессуальные гарантии того, что это заявление будет рассмотрено и удовлетворено. В данном случае речь идёт о так называемых дискреционных полномочиях соответствующего должностного лица.