Суд обосновал перенос заседания в связи с семейными обстоятельствами ответчика, не соблюдались процессуальные права ответчика и истца

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Судебные издержки по уголовным делам представляются в суд рассматривающий уголовное дело после вынесения приговора или до вынесения приговора? Так как лицо, которого вызвали в суд в качестве свидетеля явлется студентом госуниверситета и сотрудником комерческой компании. В связи с уголовным делом свидетель-студентом было потрачено время для дачи свидетельских показании как в следственном комитете так и в суде по уголовным делам. Суд отказывает с протоколом судебного заседания даваемых в ходе судебного заседания свидетелм. Насколько это правомерно? Имеет ли право суд по уголовным делам отказать в ознакомлении с протоколом судебного заседания даваемым свидетелем свидетельские показания в судебном заседании? Когда имеет право свидетель ознакомится с протоколом судебного заседания даваемым последним свидетельские показания, после полного рассмотрения уголовного дела или в процессе рассмотрения материала уголовного дела?

В гражданском суде свидетель со стороны истца дал показания, на следующем заседании адвокат истца, который не присутствовал на первом заседании, заявил что слова свидетеля не надо учитывать и заявил обратное тому, что говорил свидетель. Решение суда на втором заседании было вынесено в пользу истца частично, в том числе все издержки легли на ответчика. Можно ли привлечь свидетеля за дачу ложных показаний.

В гражданском процессе на первое заседание пришел с ответчиком свидетель, но во время судебного процесса не дали слова свидетелю, т.к. перенесли заседание. Ко второму заседанию я уже письменно подала перед началом процесса ходатайство об опросе свидетеля, но адвокат возразил, мол он уже присутствовал на заседании и теперь уже заинтересован, и судья отклонила мое ходатайство! В разбирательстве о затоплении это самый главный свидетель, так как он отправлял лично заявку о течи в жек. Правомерно ли судья отклонила мое ходатайство?

Суд по своей инициативе вызвал в судебное заседание свидетеля Т. Л. Кравцова. Истец заявил отвод данному свидетелю в связи с тем, что он приходится ответчику племянником. Суд пояснил истцу, что свидетели отводу не подлежат, после чего приступил к его допросу. Свидетель Т. Л. Кравцов, сославшись на факт родственных отношений с ответчиком, от дачи свидетельских показаний отказался.

Как следует поступить суду?

Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.

Назовите лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей и лиц, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний.

Можно ли допросить свидетеля вне судебного заседания?

Вопрос для Пономаревой Ирины Александровны.

Уважаемая Ирина Александровна!

Я уточняю вопрос №331256. Суд вынес решение об ОТКАЗЕ в удовлетоврении исковых требований. С учетом того, что в суд на то заседание не явились истец, ответчик (представитель ответчика), свидетель с моей стороны, однако они надлежаще уведомлены, явился только 3-е лицо (руководитель фирмы-ответчика), да и то вызванное для ответа на вопросы истца, прошу вас вернуться к вопросам:

1)Судья, воспользовавшись моим отсутствием на заседании, завершил дело и вынес решение – отказать в исковых требованиях. Имел ли право поступить так судья? Ведь суд не счел нужным предоставить мне право представить в суд доказательства со своей стороны, участвовать в прениях, задать вопросы ответчику, 3-му лицу – директору фирмы-ответчика и т.п.? Это что, такая уловка со стороны суда - воспользоваться хотя бы одноразовым отсутствием истца, чтобы в любой момент завершить дело? Так ведь можно и на втором заседании суда завершить дело, когда и существо дела не рассмотрено. Здесь нужно учесть, что ответчиком в суде всегда был представитель фирмы-ответчика.

2)Поясните имеет ли право 3-е лицо на последнем заседании отказаться от услуг представителя на одно заседание (оно же и последнее) и превратиться в полнокровного ответчика? Я считаю, что 3-е лицо пришел по повестке 3-го лица, а ответчик (представитель ответчика) не явился по своей повестке.

3)Имел ли право вести суд заседание, да еще завершать дело, если на заседании хоть и были надлежаще уведомлены, но отсутствовали и истец и ответчик, свидетель, вызванный истцом для дачи показаний для обоснований позици истца по делу (показания свидетеля должны были подтвердить сведения истца по делу), присутствовал только 3-е лицо, да и то вызванное для ответа на вопросы истца?

4)Как мне быть в этой ситуации? Факт вынесения «заочного» решения использовать для отмены решения суда первой инстанции, факт непредоставления возможности истцу опросить свидетеля по делу, отказа в возможности совершения ряда процессуальных действий, намечавшихся на этом заседании (подача ходатайств, вызов свидетеля, в дальнейшем участие в прениях и т.п.) использвать для довода отмены решения в кассационной жалобе? Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)?

Извините за многословность, но иначе ситуация будет непонятна.

Если на назначенном заседании суд принимает определение: ОТЛОЖИТЬ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ в связи с неявкой ответчика (а ответчик-то заблаговременно писал ходатайство - просил дать время для подготовки к процессу), и вдруг, потом, суд в своём решении (другого судебного заседания) ссылается на мнение эксперта, который высказывался на СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ТОГО САМОГО ЧИСЛА (когда заседание было отложено)? Есть повод для жалобы?

С уважением.

5.06.09 г у меня состоялось судебное заседание, которое было перенесено на 26.06.09 г. Представитель ответчика расписался в получении повестки. Но 26.06.09 г суд опять был перенесен, т.к. представитель ответчика подал ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в этот день в другом процессе.

Вопросы: 1. Вправе ли судья удовлетворить ходатайство представителя ответчика о переносе судебного заседания, если о нашем заседании 26.06.09 г он был извещен на предыдущем заседании от 5.06.09 г?

2. Мог ли судья вынести решение без представителя ответчика, посчитав его отсутствие неуважительной причиной, т.к. о нашем заседании 26.06.09 г представитель ответчика был извещен в первую очередь?

В протоколе суд. заседания записано:

В судебное заседание не явились: стороны.

Выясняются ходатайства.

Председательствующий - от представителя ответчика поступило заявление об отложении разбирательства по делу.

Суд.

Удовлетворить ходатайство ответчика, дело слушанием отложить на...

Мне не понятно от кого принято ходатайство, если ответчика на суд. заседании не было. Хотя в деле ходатайство каким-то образом появилось, на на нем стоит дата изготовления его ответчиком совпадающая с датой суд. заседания, но на нем нет штампа принятия его судом. Мне кажется, что оно судьей вставлено в суд. дело после судебного заседания для того, чтобы оправдать, то, что судебные повестки на данное суд. заседание не были разосланы. Какие можно сделать замечания или требования поэтому к суду и т.п.?

Есть ли нарушения и какие со стороны суда: 1.Если ответчик перед заседанием дает телефонограмму о перенесении заседания, но судья проводит, в отсутствии ответчика, второе предварительное заседание.2.В заседании присутствует только представитель истца и свидетели со стороны истца, дающие ложные показания.3.Судья выносит определение о назначении экспертизы в отношении истца. Спасибо!