Нарушение требований проектной документации во время строительства - каковы следствия и куда обратиться?
Региональная служба государственного строительного надзора выдало заключение о соответствии (строится по ДДУ) построенного объекта капитального строительства требования проектной документации согласно которого многоквартирный жилой дом соответствует проекту и достроен. По факту в доме еще ведутся черновые работы, а часть реализованных решений не соответствует решениям утверждёнными в положительном заключении на проектную документации данного дома. Какие статьи закона нарушены и кем? Куда обращаться в подобных случаях?
Здравствуйте.
Вы вправе обжаловать действия в суд или обратиться с жалобой в прокуратуру.
Спросить
Наша организация строит целлюлозный завод. Согласно проектной документации опасные производственные объекты будущего зовода относились к 3 класссу опасности. Поэтому проектная документация прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение. В процессе строительства выяснилось, что один из опасных производственных объектов по количеству опасных веществ (более 200 тонн) принадлежит к 2 классу опасности. Как теперь поступать, подвергать государственной экспертизе всю проектную документацию объекта капитального строительства (целлюлозный завод) или только проектную документацию на строительство опасного производственного объекта, которая входит в перечень документации, которая подвергалась негосударственной экспертизе. Спасибо.
Потребительское общество построило объект капитального строительства - газопровод.
Администрация города отказывается выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по следующей причине, мотивируя, что объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство пп.3.п.6 ст.55 Гр.К РФ. А именно, в разрешении на строительство и проектной документации длина газопровода указана 489 м., а фактически построенный газопровод имеют протяженность 525 м.
При этом имеются АКТ приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы приемочной комиссией и Заключение Инспекции государственного строительного надзора Н-ской области из которого следует, что объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Прошу Вас сообщить является ли оказанное отклонение длины газопровода существенным? Какие доказательства дополнительно можно предоставить для получения акта о вводе..
Вам нужно обжаловать отказ муниципалитета в суде согласно гл. 24 АПК РФ.
Ст. 200 АПК РФ указывает: "Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса."
Если есть акт приёмки объекта, то объект должен быть введён в эксплуатацию.
Спросить
А Вы уведомили Администрацию о необходимости дополнительных работ? Если нет, то нарушили пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спросить
Администрация города отказывается выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по следующей причине, мотивируя, что объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство пп.3.п.6 ст.55 Гр.К РФ.
---имеют полное право. получите письменный отказ и обжалуйте его в суде.в течении 3 месяцев. суд разберётся.
СпроситьВозможно этот судебный акт в чем Вам поможет.
остановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу n А56-20017/2009 Суд правомерно отказал субподрядчику в иске о взыскании с генподрядчика стоимости работ по прокладке газопровода, выполненных в большем объеме, чем определено графиком производства работ, поскольку, предъявив акт о выполнении спорных работ уже после подписания акта о приемке законченного строительством объекта и предварительно не уведомив генподрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, субподрядчик лишился права требовать оплаты последних.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А56-20017/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Газэнергострой" Хомец Л.П. (доверенность от 21.10.2009), от ОАО "Ленгазспецстрой" Деминой О.А. (доверенность от 31.07.2009 N 100/Д(104), рассмотрев 10.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А56-20017/2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - ООО "Газэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой") о взыскании 4 477 094,72 руб. стоимости выполненных работ по договору от 08.08.2007 N 07-713 и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением от 15.09.2009 (судья Калинина Л.М.) с ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "Газэнергострой" взыскано 4 472 094,72 руб. задолженности и 33 960,47 руб. расходов по госпошлине.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 15.09.2009 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газэнергострой", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.12.2009 и оставить в силе решение от 15.09.2009.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что выполненные, но не оплаченные работы являются дополнительными.
ООО "Газэнергострой" считает, что апелляционная инстанция неправильно применила положения статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащую оценку письму главного инженера проекта, в котором указано, что сметная документация по спорным работам выполнена с учетом длины газопровода 5452 м, а в тексте документации допущена опечатка: неверно указана длина газопровода - 4452 м.
Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что определенный в графике работ объем - 4412 м - позволяет установить лишь договорную цену работ за метр прокладки газопровода, а факт сдачи работ в объеме 5311,3 м и их принятия ответчиком подтверждается актом от 05.12.2008 приемки законченного строительством газопровода, подписанным ОАО "Ленгазспецстрой", а также письмом общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - ООО "ПетербургГаз") о передаче исполнительно-технической документации в эксплуатирующую организацию по выполненным истцом работам по строительству газопровода протяженностью 5311,3 м.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Газэнергострой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Ленгазспецстрой" с ними не согласился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ленгазспецстрой" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой" (переименованное в ООО "Газэнергострой", субподрядчик) 08.08.2007 заключили договор N 07-713 на строительство объекта "Газопроводы распределительные в поселке Комарово Курортного района Санкт-Петербурга (2 очередь, 5 этап)".
Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства выполнить в установленный срок работы, объемы и стоимость которых согласовываются сторонами дополнительно, по строительству объекта в соответствии с проектной документацией.
Цена работ увеличивается на сумму затрат, которые могут возникнуть после подписания договора в результате изменений в законодательстве Российской Федерации (пункт 3.3 договора), все изменения договорной цены оформляются дополнительным соглашением (пункт 3.4 договора).
Стороны 14.05.2008 заключили дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в пункт 3.1 договора и определили, что цена работ по договору с учетом протокола ее согласования, являющегося приложением N 1 к договору, составляет 21 964 796,98 руб. и может корректироваться сторонами при внесении заказчиком изменений в проектно-сметную документацию.
Согласно пункту 4.2 договора оплата субподрядчику фактически выполненных работ осуществляется генподрядчиком после получения от субподрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры и акта на услуги генерального подрядчика.
Графиком производства работ, являющимся приложением N 2 к договору, определены протяженность газопровода (2 очередь, 5 этап) - 4412 м (том 1, лист дела 19) и сроки выполнения работ: начало - август 2007 года, окончание - декабрь 2007 года.
ОАО "Ленгазспецстрой" приняло работы по строительству газопровода протяженностью 4412 м по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и оплатило их стоимость, предусмотренную договором с учетом дополнительного соглашения N 1, в сумме 21 964 796,98 руб.
Актом приемки законченного строительством объекта от 05.12.2008, подписанным приемочной комиссией в составе генерального подрядчика - ОАО "Ленгазспецстрой", проектной организации - закрытого акционерного общества "Лорес", эксплуатационной организации - ООО "ПетербургГаз" и органа Ростехнадзора России, приняты работы по прокладке газопровода (2 очередь, 5 этап) протяженностью 5311,3 м, выполненные субподрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой".
ООО "Газэнергострой", считая, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией в большем объеме на 899 м, чем определено графиком производства работ, то есть общей протяженностью 5311,3 м, направило 08.12.2008 в адрес ОАО "Ленгазспецстрой" для подписания акт от 10.12.2008 N 1 по форме КС-2, справку по форме КС-3 и счет на сумму 4 477 094,72 руб., исходя из расчета стоимости 1 м строительства газопровода по спорному договору с учетом дополнительного соглашения N 1 - 4978,42 руб. (21 964 796,98 руб./4412 м).
Повторно субподрядчик направил генподрядчику указанные документы письмами от 19.01.2009 N 14 и от 16.02.2009 N 58, а также 25.02.2009 и 04.03.2009 - требования об уплате возникшей задолженности в сумме 4 477 094,72 руб.
Отказ ОАО "Ленгазспецстрой" возместить стоимость работ по строительству газопровода в полном объеме, исходя из протяженности 5311,3 м, явился основанием для обращения ООО "Газэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что согласно акту от 05.12.2008 протяженность построенного газопровода составила 5311,3 м, в соответствии с графиком работ сторонами договора определена протяженность 4412 м, а в проекте строительства указана длина газопровода 5452 м, признал, что в договоре допущена опечатка относительно длины газопровода, и обязал ответчика уплатить предъявленную истцом сумму задолженности, рассчитанную исходя из фактически принятой длины газопровода 5311,3 м по акту приемки законченного строительством газопровода от 05.12.2008.
Суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции не согласился с тем, что в договоре допущена опечатка, так как согласно утвержденному Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга проекту организации строительства газоснабжения в поселке Комарово (2 очередь, 5 этап) общая длина проектируемого газопровода составляет 4452 м (том 1, лист дела 96).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, субподрядчик лишился права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил генподрядчика о необходимости проведения дополнительных работ.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 16.2 договора цена работ может быть изменена по взаимному согласию сторон и с согласия инвестора, что закрепляется дополнительным соглашением. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные спорным договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (пункт 16.4 договора).
ООО "Газэнергострой" о выполнении работ по строительству 899 м газопровода предъявило акт от 10.12.2008 N 1 уже после подписания акта от 05.12.2008 о приемке законченного строительством объекта, об изменении длины газопровода генподрядчику до выполнения работ не сообщило, согласия ОАО "Ленгазспецстрой" на изменение в том числе и стоимости работ не получало.
В акте приемки выполненных работ от 10.12.2008 указано, что основанием его составления является пересчет стоимости строительно-монтажных работ в связи с изменением протяженности этапов, с учетом дополнительных работ и непредвиденных затрат.
В силу пункта 3.1 договора цена работ по договору с учетом протокола ее согласования составила 21 964 796,98 руб., которая могла корректироваться сторонами при внесении заказчиком изменений в проектно-сметную документацию. Каких-либо доказательств корректировки данной цены истец не представил.
В проекте организации строительства газоснабжения поселка Комарово (2 очередь, 5 этап), составленном Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Ленгипроинжпроект", определена длина газопровода 4452 м, а в письме от 08.04.2009 N ГС-2278 главный инженер проекта О.А.Скрипунова указала, что общая длина запроектированного газопровода на объекте "Газоснабжение пос. Комарово. 2 очередь, 5 этап" составляет 5452 м, объемы работ и сметная документация выполнены с учетом данной длины; при указании общей длины проектного газопровода в текстовой документации допущена опечатка.
ООО "Газэнергострой" в подтверждение своей позиции ссылается на данное письмо (том 1, лист дела 46) и на проектную документацию (том 1, листы дела 95, 96).
Однако, как видно из представленных истцом двух листов проекта, общая длина проектируемого газопровода составляет 4452 м: подземный газопровод высокого давления Р = 6 кгс/кв.см из полиэтиленовых труб - 52,0 м; надземный газопровод высокого давления Р = 6 кгс/кв.см из стальных труб - 2,5 м; подземный газопровод среднего давления из полиэтиленовых труб - 4389,0 м; надземный газопровод среднего давления из стальных труб - 8,5 м.
Подсчет указанных цифр составляет 4452 м, поэтому непонятно, о какой опечатке идет речь в письме главного инженера проекта. Истцом не представлены те листы проекта, из которых можно было бы установить, что протяженность газопровода составляет не 4412 м, а 5452 м.
В то же время в материалы дела представлен генеральный договор N 10/4-0014, заключенный 22.06.2005 генподрядчиком - ОАО "Ленгазспецстрой" с заказчиком - открытым акционерным обществом "Газпромрегионгаз" о строительстве газопровода, включая и спорный объект. Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2008 N 7 заказчик принял к оплате работы по строительству по 5 этапу газопровода протяженностью 4412 м (том 1, лист дела 128).
В договоре от 08.08.2007 N 07-713 указана цена всего объема работ без расчета стоимости 1 м газопровода. ООО "Газэнергострой", не оспаривая этот факт, считает, что именно смета конкретизирует стоимость работ на 2 очереди 5 этапа. Из представленной истцом сметы видно, что сметная стоимость работ определена в сумме 37 871,930 тыс. руб. в ценах декабря 2006 года (в том числе по гл. 1-7 - 25 048,54 тыс. руб.), в том числе строительно-монтажные работы - 30 218,200 тыс. руб.
Ответчик в подтверждение расчетов на указанную сметную стоимость с субподрядчиками, выполнявшими помимо истца работы на спорном газопроводе, длина которого составляет 4412 м, представил договор подряда от 08.08.2007 N 07-724, заключенный им с закрытым акционерным обществом "Петербурггазстрой", и справку о стоимости выполненных этим субподрядчиком работ; договор подряда от 28.01.2008 N 08-086, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Газпромстрой", и справку о стоимости выполненных этим субподрядчиком работ.
ООО "Газэнергострой", утверждая, что оно не производило дополнительных работ при строительстве газопровода, ссылается на то, что построило объект, как это предусмотрено проектом, в тексте которого была допущена опечатка в указании длины газопровода. Между тем, если исходить из того, что проектировщики допустили такую ошибку, тогда стоимость работ на спорном объекте рассчитана исходя из того, что длина газопровода составляет 5452 м. При этом истец не представил доказательств, что не оплаченная генподрядчиком стоимость выполненного им строительства 833 м газопровода составляет 4 477 094 руб., рассчитанная исходя из стоимости 1 м газопровода путем деления общей стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении от 14.05.2008 N 1, на протяженность газопровода - 4412 м. Акты приемки выполненных работ от 26.10.2007, 30.11.2007, 01.12.2007, 29.02.2008, 01.04.2008, в которых указана стоимость 1 м газопровода - 3989,31 руб., не свидетельствуют о том, что расчет стоимости произведен путем деления общей стоимости работ на протяженность газопровода - 4412 м, поскольку из акта приемки выполненных работ от 31.07.2008 следует, что стоимость 1 м газопровода в размере 3989,31 руб. рассчитана путем деления стоимости работ, составляющей 17 082 225,42 руб. на 4282 м, а в размере 4219 руб. - путем деления стоимости работ в сумме 18 614 234,73 руб. на 4412 м. В исковом заявлении ООО "Газэнергострой" указывает, что средняя стоимость 1 м газопровода составляет 4978,42 руб. (21 964 796,98 руб. : 4412 м).
Между тем предъявленная истцом к оплате задолженность рассчитана из стоимости 1 м газопровода 4980,08 руб. (4 477 094,72 руб. : 899 м = 4980,08 руб.), однако такой расчет не подтверждается условиями договора и не соответствует ранее произведенным расчетам сторон.
Кроме того, ни договором, ни дополнительным соглашением стоимость работ в таких размерах (17 082 225,42 руб. и 18 614 234,73 руб.) не предусмотрена.
Из актов приемки выполненных работ от 26.10.2007, 30.11.2007, 01.12.2007, 29.02.2008, 01.04.2008 и 31.07.2008 следует, что стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ составляет 21 964 796,98 руб. Эта стоимость указана в дополнительном соглашении от 14.05.2008 N 1.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А56-20017/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" - без удовлетворения.
Спросить
Следующего характера. Некая фирма N приобрела в собственность жилой дом вместе с земельным участком под реконструкцию дома под здание гостиницы. Проектировщиком была подготовлена проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу с положительным заключением. Было получено разрешение на строительство, которое в последствии было отозвано по непонятным причинам (это возможно, только по решению суда). Дело в том, что согласно проекту организации строительства период строительства должен составлять 11 месяцев. Фактически построили за 2 месяца. У комитета государственного строительного надзора возник вопрос как фактически можно построить здание меньше нормативного срока, также они отказались от своих прямых обязанностей, после выявления данных обстоятельств и удовлетворения заявления истца о признания права собственности в арбитражном суде. Комитет государственного строительного надзора данное решение не удовлетворило и они подали апелляционную жалобу (правда не понятно на каком основании), ведь у истца (заказчика) есть все необходимые документы: заключение строительной экспертизы о том, что здание не угрожает жизни и здоровью людей, заключение ЦГСН о соответствии инженерных систем и качеству питьевой воды требованием санитарно-гигиенических норм, положительное заключение МЧС. Единственный факт адекватных разногласий являтся то, что фактическая площадь реконструируемого объекта больше объекта, хотя за границы землеотведения объект не выходит, тем более, что объект находится в индивидуальной собственности. Как в данной ситуации поступить? Спасибо.
Доброе утро! Не совсем понятно что хотите то?
В данной изложенной Вами ситуации нужно ждать вступления решения суда в законную силу, если исковые требования сформулированы правильно, то признаете право собственности, узаконите реконструкцию, и пользуйтесь на здоровье.
Если жалобу как я понял в арбитраж подал Комитет, а вы согласны с решением суда, нужно писать аргументированные возражения.
СпроситьЗаключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома 3 этажа. В контракте прописаны характеристики дома, квартир.
В соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектная документация относится к технической документации.
В нашем контракте указано, что государственная экспертиза проектной документации предоставляется в случае предусмотренном законом.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза проектной документации при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три не проводится.
Мы сделали государственную экспертизу проектной документации по собственному желанию для себя.
Проблема в том, что Заказчик теперь требует от Застройщика выполнения всего что прописано в гос. экспертизе, при этом в Контракте прописано меньше работ чем в заключении гос. экспертизы.
Правильно ли я понимаю, что:
1. Заключение гос. экспертизы проектной документации это общая оценка проекта и объем подлежащих выполнению работ по Контракту устанавливается тех. документацией а не заключением гос. экспертизы проектной документации?
2. Но заключение гос. экспертизы проводится на основании проектной документации, которая относится к технической документации и определяет объем работ, в связи с чем, наврятли эксперт указал больше работ чем указано в проектной документации?
3. Контрактом установлена твердая цена Контракта. Правильно ли я понимаю, что на оплату доп. работ в таком случае, даже если заранее уведомлять о них Заказчика мы рассчитывать не можем? А выполнять их должны (если их нет в Контракте, смете, но они относятся к объекту строительства)?
Заранее благодарна всем откликнувшимся!
Здравствуйте. В этом случае вы должны руководствоваться условиями муниципального контракта
СпроситьКто выдает заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных актов и проектной документации?
Заключила договор участия в долевом строительстве (зарегистрирован в Росреестре). Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома, при заключении договора речь шла о гараже (хотя в договоре написано «нежилое помещение»). Дом скоро сдают и гаражные ворота в цоколе присутствуют, как и в остальных домах этой и предыдущей очереди строительства. При обращении в стройнадзор получила следующий ответ: «В соответствии с проектной документацией (шифр 535.13-АР) (далее – Проект) на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в п. Б……, разработанной ООО «Центр Строительного проектирования», в цокольном этаже Объекта располагаются следующие помещения: технические помещения, тепловой пункт, электрощитовая и кладовые для уборочного инвентаря. Помещения в цокольном этаже с высотой потолка 1,7 м являются техническими, доступ к ним предусмотрен через входную дверь. Автомобильные ворота, в данной части Объекта в соответствии с Проектом, не предусмотрены.
Учитывая изложенное, рекомендую Вам обратиться в отдел контроля и надзора в области долевого строительства службы государственного строительного надзора».
Смогу ли я после сдачи-приемки нежилого помещения зарегистрировать на него право собственности?
Если объекту будет присвоен кадастровый номер, то сможете. Но собственники квартир из этого дома могут оспорить данную сделку при желании, т.к. подвал является общедомовым имуществом (также как фасад дома, например), а по факту у вас подвал, а не гараж (машиноместо).
СпроситьПо закону заключение о соответствии построенного требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) выдаёт ГосСтройНадзор, но как мне сказали дом до 3-х этажей не попадает в их юрисдикцию, ЗОС будет выдано муниципальным образованием, выдавшим разрешение на строительство. Порядок выдачи ЗОС у муниципалов аналогичен ГосСтройНадзору или есть внутренние нормы?
Там всё проще. Проект не требуется, проверяют обычно соответствие разрешению на строительство, документы на коммуникации. Хотя такой дом можно вообще по декларации зарегистрировать
СпроситьИнспекция строительного надзора отказала в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта, в связи с отсутствием извещения о начале работ, реконструкции объекта.
Теперь можно сделать экспертизу на соответствие и иск в суд о признании права собственности..
СпроситьНормативы жилищного строительства, без проектной документации, строительная экспертиза может дать заключение? Дом относится к каркасной технологии, малоэтажное строительство. Проект безэкспертизный.
нормативы жилищного строительства, без проектной документации, строительная экспертиза может дать заключение?
---не даст.
СпроситьРешением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 24 октября 2019 г. частично удовлетворенны требования Енековой К.С. к ООО «Север Сервис», Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства, Администрация Вольского муниципальное района Саратовской области, управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба в размере 48350 рублей (возмещение ущерба), 38 800 рублей (расходы судебной экспертизы), 1850 рублей (оплата государственной пошлины) .
Считаю данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно муниципального контракта № 194 от 31 октября 2013 года об участии в долевом строительстве благоустроенного жилого помещения (трехкомнатное благоустроенное жилое помещение (квартира) общей площадью не менее 52,0 кв.м.), осуществляемое в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда в 2013 – 2015 г.», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185 – ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства от имени муниципального образования г. Вольск между Управлением муниципального хозяйства администрации ВМР и ООО «ЭлитСтрой». Предметом контракта является участие заказчика и застройщика в долевом строительстве жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в многоквартирном доме, с последующим переходом в собственность муниципального образования г. Вольск в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного жилищного фонда с 2013-2015 годах» (п. 1.1. муниципального контракта).
В соответствии приложению № 2 к данному муниципальному контракту, объектом долевого строительства является: трехкомнатная квартира на 3 – м этаже, общей площадью 52.0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв. м., по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фирстова, д. 53 \5, кв. 12.
………нужно написать как происходили торги и как выиграл элит сторй
В соответствии с заключением негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Межрегионэкспертиза» от 02 октября 2014 года раздел проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фирстова, д. 53 \5, кв. 12,представленный на экспертизу в состав разделов проектной документации соответствуют требованиям законодательства, стандартов и норм пожарной и промышленной безопасности, техническим регламентам, не противоречат Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ и рекомендуется к утверждению.
Согласно из заключения №174/14 от 29 декабря 2014 года, объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» расположенный по адресу: г. Вольск, ул.Фирстова, д.53/5 соответсьвует требованиям ст. 5.1, 5.2, 5.3 Градостроительного кодекса РФ и требованиям технических регламентов.
31 декабря 2014 года Администрацией Вольского муниципального района Саратовской было выдано ООО «ЭлитСтрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
29 декабря 2014 года № 139 был утвержден приказ Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства Саратовской области. В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию ВМР был направлен акт, подтверждающий соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство. В свою очередь у Управления муниципальным хозяйством администрации Вольского муниципального района и администрации ВМР не было оснований не доверять вышеназванным документам.
Согласно гл. 6 ст. 47-55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190 – ФЗ в случае если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 ст. 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводиться.
МНЕ НУЖНО АНТОЛОГИЧНЫЕ СТАТЬИ И ЗАКОНЫ ЧТО БЫ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ.
Аналогичные? Они не могут быть аналогичными.
Надо анализировать ситуацию.
И писать возражения (ст. 35 ГПК РФ).
Спросить
Ув. Леонид - обратитесь к выбранному Вами специалисту, заключите и оплатите соглашение и специалист будет работать!
Спросить
