Уважаемый Роман.

Если Вашей вины в ДТП не было и ПДД Вы не нарушали - второму потерпевшему откажут в иске (если иск ещё не подан - отказывайте Вы направляйте его к непосредственному причинителю ущерба).

С уважением, Косов Сергей Анатольевич.

Расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на страховую, т.к. страховая является проигравшей стороной, обжалуйте решение суда.

[quote]Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи.[/quote]

для этого необходимо видеть решение суда. Юриста для оказания услуг нанимали?

Обжалуйте решение суда в апелляционном порядке, так как теперь данным решением установлено, что виновник ДТП это вы.

Вопрос компенсации ущерба будет решаться в суде. Каждая из сторон имеет право предъявлять доказательства и приводить свои аргументы относительно суммы ущерба.

Как правильно и без юриста защищаться в суде - вопрос интересный. Например, можно попробовать получить юридическое образование.

По закону проигравшая сторона возмещает судебные расходы (госпошлина, оплата услуг представителя, экспертизы, оценки и т.д.).

Здравствуйте!

1. Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества»

Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

Желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение; интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.

Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд

Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.

В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:

«Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд

Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Вы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Взыскание с виновника ДТП без учета износа: судебная практика

Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает). Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

2. Да он может заявить ходатайство о возмещении судебных расходов в том числе м за адвоката.

3. Вам необходимо давить на то, что никаких чеков и отчетов по ремонту авто у него нет, так же если вы не согласны с его экспертизой в суде можете просить о назначении повторной экспертизы. Так же рекомендую ознакомиться с судебной практикой приведенной выше.

4. Да настаивайте в суде на повторной экспертизе.

1. [i] Как отстоят в суде на сумму который с учётам износа? [/i]

Просить суд суд уменьшить сумму взыскания в связи с износом. Аргументировать тем, что каждая вещь изнашивается.

2. Ответчик должен возместить услуги адвоката, если присудить суд с учетом соразмерности и обоснованности оплаты и документальном подтверждении. Участие адвоката может быть и в ходе личных консультаций, составлением письменных документов (иск, ходатайство и т.д.).

3. [i]как защищаться виновнику без адвоката правильно и законна в суде?[/i]

Без адвоката можно пригласить юриста (не адвоката) или консультироваться с человеком, знающим тонкости в этом деле, но не имеющим юр. образования.

4. Возможно еще раз сделать оценку.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ

[quote]1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.[/quote]

В соответствии со ст.94 ГПК РФ

[quote]К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.[/quote]

Вы же наняли юриста за 30 000, все вопросы - к нему! Ст. 48 Конституции РФ.

И при цене иска 30 000 - проще Вам признать иск и не морочить ни себе, ни людям голову из-за 10 000... расходы на представителя снизятся до минимума...

Здравствуйте, Фархад, начнем с того, что каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства на которые она ссылается, на это указывает ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

[quote]1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.[/quote] Т.е. если потерпевший хочет получить возмещение без учета износа, он должен доказать, что он установил на свой автомобиль новые запчасти, для этого он должен предоставить все финансовые документы на их покупку. Об этом же говорит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»

[quote]13...

[b]Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы[/b], то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен,[b] если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений[/b] подобного имущества.[/quote] Т.е. в Вашу задачу входит доказать, что потерпевший мог устранить повреждения не покупая новые запчасти. У Вас уже есть, как я понял заключение эксперта об оценке причиненного ущерба с учетом износа, не вижу смысла делать повторную оценку, если же это заключение Вас не устраивает, можете заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы. Что касается услуг представителя, то нанимать или нет представителя для ведения дела решать Вам. Касаемо оплаты услуг представителя, эти расходы могут быть удержаны с проигравшей стороны, согласно ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

[quote]1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.[/quote] Сразу скажу, что не предоставив чеков на покупку запасных частей у потерпевшего нет шансов взыскать с Вас расходы на запчасти без учета износа, в расчет будет принято заключение эксперта оценщика. Удачи Вам в решении вопроса.

1.Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. [b]Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу [/b]и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. Подобным образом вы должны в суде доказывать ст 56 ГПК РФ, что ущерб стст 15 и 1064 гК РФ должен быть определен с учетом износа., подлежащий возмещению.

2.Если виновник проиграет суд, то на основании 100 ГПК РФ ему придется возмещать в разумных пределах услуг адвоката.

3.Чтобы защищаться без адвоката в суде виновнику нужно иметь юридические знания. Есть люди, не имеющие юридического образования, но обладающие хорошими юридическими знаниями. Если вы к таким людям не относитесь, то вам лучше нанять адвоката для суда.

4.Возможно в рамках уже судебной экспертизы ст 79 ГПК РФ сделать еще раз оценку ущерба. Но Вы должны на этот счет не просто изъявить желание сделать еще раз оценку ущерба, но и убедить судью в назначении экспертизы по оценке ущерба.

Взыскивать долг с родителей.

Александр, Вы имеете право взыскать материальный ущерб (лечение) и моральный вред с собственника источника повышенной опасности (авто).

Здравствуйте. В любом случае необходима экспертиза. Без нее Вы не определите стоимость ущерба. Далее обращайтесь в суд. По-другому у Вас никак не получится.

Здравствуйте. Так как у виновника ДТП нет полиса ОСАГО, у Вас только один путь взыскания ущерба:

1. Проведение за Ваш счет независимой экспертизы оценки ущерба повреждений Вашего авто;

2. Иск в суд по адресу виновника ДТП (3 - 6 месяцев).

3. Подача исполнительного листа приставу-исполнителю, взыскание ущерба приставами (три года).

Хотите обойтись в суде без юриста - звоните, проконсультирую. Контакты в подписи.

Здравствуйте! Вам решать с кого взыскать с виновника или с собственника транспортного средства. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вины собственника нет изначально, поэтому доказывать нечего Ущерб нужно взыскивать с водителя, который находился за рулем в момент ДТП,

Обжаловать постановление суда не имеет смысла, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности (судя по всему, по вине судьи). Поэтому вам остается лишь обращаться в суд с иском о возмещении вреда к виновнику ДТП и докаывать его вину уже в ходе гражданского процесса в суде.

Чтобы ответить на все Ваши вопросы нужно изучать документы. В суде такие вопросы о виновности и решаются. Много нюансов.

В постановлении суда должно быть указана вина ответчика, тогда смысла его обжаловать нет. Если ответчик заявит в суде ходатайство, то будет назначена экспертиза. Удачи.

Поддерживаю коллег, которые указывают на отсутствие для вас какого-либо смысла в обжаловании состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении ответчика в связи с событием ДТП.

Дело в том, что отсутствие наказания за административное правонарушение само по себе не исключает наличия вины в ДТП.

Разумеется, материалы судебного производства по делу об административном правонарушении наравне с материалами ГИБДД о ДТП являются письменными доказательствами обстоятельств ДТП.

Однако вывод суда о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеет правового значения в вопросе о степени виновности ответчика в произошедшем ДТП. И вы не лишены возможности доказывать эту виновность в рамках гражданского производства.

Не надо, это уже не играет роли.

Виновность все равно будет суд сам устанавливать.

Здравствуйте. После отмены постановления по делу об административном правонарушении судом Вы, и второй водитель оказались снова в том же положении, как и после ДТП: виновник не установлен. Страховая компания в такой ситуации платит по 50 % от суммы ущерба каждому водителю. Если желаете получить ещё денег на ремонт, нужно подавать иск в суд с требованиями ко второму водителю о взыскании ущерба, с привлечением страховой компании. Процесс сложный, и продолжительный по досудебным процедурам. Без юриста не справитесь. Прочитайте мою статью, вот ссылка: https://www.9111.ru/questions/777777777727859/. Будут вопросы, обращайтесь.