Приказ МВД №615 п 53 сотрудники должны иметь при себе доверенность от председателя когда они при исполнении. Я правильно понимаю?

• г. Нижневартовск

Приказ МВД №615 п 53 сотрудники должны иметь при себе доверенность от председателя когда они при исполнении. Я правильно понимаю?

Ответы на вопрос (1):

Если в русле ранее заданных вопросов - неправильно. Случаи выдачи доверенностей - тогда, когда МВД надо предоставлять в рамках иных правоотношений (в основном гражданских), а не тех, которые регулируются соответствующими документами по выполнению служебных обязанностей.

Спросить
Пожаловаться

Согласно выписке из егрюл на основании номера огрн а также указания в выписке что от имени юрлица имеет право действовать только КОЛОКОЛЬЦЕВ. И согласно приказа того же КОЛОКОЛЬЦЕВА 615 п 53. Все сотрудники ОБЯЗАНЫ иметь довереность представлять интересы МВД! Ну так должны или не должны иметь доверенность? И еще вопрос, должны ли сотрудники МВД выполнять действующие приказы начальника своего? Благодарю.

Согласно 615 приказу МВД п. 53 сотрудник обязан иметь доверенность подтверждающую его полномочия. Удостоверения не достаточно, т.к оно оформленно не правильно, печать не соответствует ГОСТуР 51511, соответственно оно не действительное, а служит пропуском в его ведомство.

Должен ли сотрудник дпс иметь доверенность. Согласно 615 приказу пункту 53. И выписки из югрн в котором сказано что право деиствовать без доверенности от юр фирмы имеет только начальник на кого она зарегистрирована.

Я ознакомился с 615 приказом 53 пунктом МВД. Правильно ли я понимаю, сотруднику полиции достаточно служебного удостоверения, что бы остановить меня, потребовать какие либо документы. Но для составления протокола или иных документов, у него должна быть доверенность от руководства?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

При подписании приказа в июле месяце о премировании неосвобожденный председатель профсоюзного комитета отказался подписывать данный приказ, т.к. фонд экономии заработной платы был распределен командиром части не на всех сотрудников, а только двоим. В течении получаса началась проверка исполнения трудовых обязанностей сотрудника (неосвобожденного председателя профсоюзного комитета), соответственного нашли нарушение, было вынесено ЗАМЕЧАНИЕ. Приказ под роспись до сотрудника не доводился. С июля сотрудник не получает премию, т.к. есть замечание, и даже экономию фонда заработной платы. Сотрудник обратился в военную прокуратуру, проводится проверка, но при вызове сотрудника в прокуратуру обнаружился акт, в котором отражено, что сотруднику доводили приказ, а он отказался подписывать. Складывается впечатление, что дело будет принято в пользу командира части. Стоит ли обращаться в суд, если приказ о премировании, из-за которого все началось в июле, просто пропал?

Должны ли сотрудники ГИБДД иметь при себе доверенность, к примеру на то время когда выписывают постановление квитанцию на уплату штрафа за то или иное нарушение пдд. Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение