Оспаривание искусственного материала и возможность наказания следователя - Подсудимый возвращает дело прокурору перед приговором

Арест на земельный участок был наложен судом в рамках УПК по ходотайству следователя с согласия прокурора.

Теперь следователь вынес постановление о снятии ареста.

Для регистрационных действий с участком Россреестр требует постановления суда о снятии ареста, ссылаясь на то, что постановления следователя не достаточно.

Подскажите пожалуйста, как должно проходить данное судебное заседание по снятию ареста при существующем постановлении следователя? Нужно ли согласие прокурора на снятие ареста, если при наложении оно требовалось? И может ли оказаться, что прокурор против снятия ареста и заявит это на суде либо это исключительно прерогатива следователя решать снимать арест или нет?

Спасибо.

Вопрос меня значит такой есть. Был первый допрос по делу 213 ч 2 Следователь назначил адвоката государственного. Перед тем как зайти в полицию я включил диктофон и пошёл к следователю. Там был адвокат и Следователь. Начался допрос и практически в начале допроса адвокат говорит мне что ему нужно там по делам своим сходить. Я ему Окей, идите. Адвокат приходит в конце допроса и вместе со следователем уговаривают признать меня вину. Я отказался он подписал бумажки и ушёл. Законное это вообще действие? И можно это использовать в суде если что (аудиозапись)?

Я не брал с собой в суд диктофон, записывал речь секретарь судьи, а при ознакомлении с копией материала дела я увидел, что многих основных пунктов при допросе свидетелей просто отсутствуют - с помощью которых можно было выиграть суд. При вопросе попросить аудиозапись суда - сказали все удалено. Возможно ли как-то внести изменения в материал дела поправки незаконные, чтобы обжаловать в вышестоящем суде.

При расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?

Уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих расммотрению, - не был подписан протокол 215, ознакомление ни обвиняемым, ни адвокатом, ни следователем. При таком состоянии дело все же рассматривалось полгода и возвращено уже после последнего слова по причине нарушения прав обвиняемого. А следователь начал проводить новые допросы свидетелей. Адвокат сказал, что можно, но закон то вроде говорит нет?, и постановление судьи гласит - не связано с неполнотой расследования, только устранение. Без нравоучений про своего адвоката, пожалуйста, он у нас есть. Хороший но ленивый.

Вернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору... прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?

Кто то говорит что суд может вернуть дело прокурору после последнего слова по статья 237 часть 5, а кто-то— что нельзя. Кто то говорит, что при обратном возврате в суд будет другой судья, а кто то — что тот же самый. Кто-то говорит, что новое обвинительное составят, а кто - то— что кроме подписания 217 ничего проводиться не будет. В законе тоже не нашлось ответов на эти вопросы. Как же в нашем деле будет при 6 иматься решение, непонятно. Непонятно, хорошо или плохо, что возврат дела прокурору произошёл, по воле суда причём. Непонятно, прокурор будет обжаловать этот возврат? Судья сказал подсудимому, не вздумай обжаловать стражу. И сказал, что прокурор не собирается обжаловать возврат. Какие то тактики и стратегии проводятся, что какжется, мы чего то не понимаем и нам будет хуже в результате возврата дела.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Что представляет из себя процедура нового рассмотрения уголовного дела в новом составе суда, в суде первой инстанции по постановлению суда апелляционной инстанции.

Меня больше интересует именно сама процедура нового рассмотрения уголовного дела в новом составе суда, а именно новым судьей будут рассматриваться и по новой оцениваться сами материалы, имеющиеся в у/д или новое рассмотрение у/д предусматривает вызов в суд и допрос свидетелей по тому же поводу, допрошенных по нему ранее назначение новой судебно-медицинской экспертизы. Могут ли свидетели при проведении нового допроса изменять свои показания, в части исправления тех противоречий, на которые ссылался апелляционный суд при вынесении решения о направлении дела на новое рассмотрение и может ли это быть расценено как дача ими заведомо ложных показаний ранее.

С уважением, Андрей.

Прокурор спустя 5 дней как следователь вынес постановление вуд отменил его говорит что материалы якобы к нему попали только через 5 дней. В постановлении указано что отменить и направить на доп проверку Мой следователь который два года разваливал это дело сразу же бросился обжаловать постановление прокурора так как точно уверен что если они даже дойдут до ген прокурора и тот согласиться что дело не возбуждать то при таких обстоятельствах нельзя будет даже сновп провести доп проверку по ст 144 145. Так ли это.