Влияние уменьшения исковых требований на прерывание срока давности - аспекты для истца и ответчика
Истец уменьшил исковые требования в виду пропуска срока давности. Если ответчик признает уменьшенные требования, будет ли это основанием для прерывания срока в случае последующей подачи истцом иска по неудовлетворенной части?
Если ответчик не признал уменьшенные требования, суд вынес решение в пользу истца, будет ли основанием для прерывания срока давности оплата по судебному решению?
Дмитрий, Если срок Исковой давности истек, то Вам нужно подать в суд Заявление о применении срока исковой давности, это будет основанием для отказа в Иске Истцу. Если Вы признаете требования, то срок исковой давности прервется.
Но, в силу Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
п
.2. Ст. 199 ГК Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Ст 203 ГК Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.Спросить
Надежда!
Заявление о применении срока в отношении ЧАСТИ требований подано в ходе предварительного заседания. Вопрос заключается в том, что истец может в основном заседании ходатайствовать об уменьшении требований с учетом пропущенного срока. Или судья не вправе удовлетворить такое ход-во, а обязана отказать в части в связи с пропуском срока?
Если так, то в каких нормах или разъяснениях это закреплено?
СпроситьИстец может уточнять иск в какой угодной части и по каким угодно основаниям, оснований для отказа в принятии уточненных требований не имеется; суд рассматривает требования только в пределах заявленных. Соответственно требования которые не поддерживаются суд рассматривать не будет.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
""1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
""3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
;"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
""1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
""2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
СпроситьВ суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Суд следовал норме ГПК РФ
Вы вправе подать жалобу. Сказать о
Имеет смыслневозможно, так как не ясны предмет спора и основания. Нужно знакомится с судебными актами.Спросить
В соответствии с п.2 ст.327.1 ГПК РФ суд в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме. В п.24 Постановления Пленума ВС РФ 13 от 29.06.12 указаны случаи, когда суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда в полном объеме и указано, что суд апелляционной инстанции должен обосновать в судебном акте, почему суд пришел к такому выводу. Ответить на Ваш вопрос возможно только после ознакомления с материалами дела. Но есть вероятность, что Апелляционное определение будет отменено в случае нарушения процессуальных норм.
СпроситьЯ истец. Мировой судья вынес заочное решение взыскать с ответчика в пользу истца. Пришло от суда резолютивная часть заочного решения.
Если ответчик отменит заочное решение, то нужно ли будет опять подавать иск? Или Будет рассматриваться дело по существу?
И если ответчик не отменит решение, нужно ли Истцу подавать заявление на мотивированную часть решение.
Новый иск подавать нет необходимости, в таком случае суд возобновит рассмотрение дела с самого начала.
Сторона по делу вправе подать в суд заявление о выдаче мотивированного решения.
СпроситьЗдравствуйте, Ирина! При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК РФ), поэтому новое исковое заявление "подавать" не нужно. Судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ст. 199 ГПК РФ).
СпроситьИрина кратко отвечу. Подавать снова иск не надо при отмене заочного решения, а подавать заявление на составление мотивировочной части решения - ваше право, но я считаю нет такой необходимости, если решение в вашу пользу.
СпроситьИстец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Вопрос следующий, был подан иск в Арбитражный суд, Истец уплатил госпошлину. После принятия судом иска Ответчик частично погасил долг, Истец уменьшил сумму требований в ходе заседания, госпошлину просит в полном объеме. Решение принято в пользу Истца по уменьшенной сумме и полной сумме госпошлины, все взыскать с Ответчика. Это правомерно или суд должен был рассчитать госпошлину с суммы уменьшенных требований, а остальное вернуть Истцу из бюджета? Спасибо заранее.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
СпроситьСогласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
СпроситьИстец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований (при этом суд принял их как отказ от части исковых требований - вынес определение) оставшиеся требования удовлетворены (от имущества просили 4/5 доли, уточнились до 1/2 доли) Вопрос: удовлетворят только судебные расходы истца или будут распределять пропорционально -- истец - ответчику; ответчик - истцу?
При рассмотрении дела: истец САМ не поддержал часть своих требований (отказался), грубо говоря просил большую долю в праве на автомобиль при разделе совместно нажитого (супруги), а потом "махнул рукой" и согласился поделить пополам (1/2) и суд быстренько удовлетворил эти требования. В Пленуме ВС от 21.01.16 г. есть пункт 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вот что просил истец на момент принятия решения, то и удовлетворили полностью (сам суд в исковых требованиях не отказывал даже в части). Вопрос тот же: только истец получит свои расходы? Или и ответчику стоит подать заявление?
Внимание: суд принял уточнения - КАК ОТКАЗ ОТ ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ и вынес определение. Смущает именно этот момент.
СпроситьЧто Вас смущает? По сути, изменение исковых требований в меньшую сторону и есть отказ от части исковых требований.
Даже если бы истец отказался от всего иска, например, по основанию добровольного удовлетворения требований до вынесения решения суда, расходы все равно подлежали бы взысканию с ответчика.
Спросить"
[/quote]Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?"СпроситьВзыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.
Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.
Что необходимо доказать?
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А 41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А 38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А 50-15661/2015).
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А 46-9296/2015).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09 АП-24910/15).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А 65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А 19-12015/2015).
Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А 13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А 46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А 40-6730/2015).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А 40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф 04-5577/14 по делу № А 81-591/2014).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф 09-93/17 по делу № А 47-9967/2014).
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Снижение размера взыскиваемых расходов
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).
Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.
***
Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.
Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.
ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤[quote]
На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда.
Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права:
Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации,
Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец.
Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание?
Помогите разобраться в этой непростой ситуации.
Уважаемый Андрей!
Вы наверное допустили неточность назвав ответчика истцом.Поскольку если суд удовлетворяет требования истца,жалобу обычно подает ответчик.
Если сторона не согласна с решением в части то просит не отменить а изменить решение в части.
Согласно ст.152 ГПК РФ 6. В предварительном судебном заседании может
рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска
истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты
права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока
исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение
об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств
по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или
кассационном порядке.
7. О проведенном предварительном судебном заседании
составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230
настоящего Кодекса.
Следовательно если начинается разбирательство по существу то суд восстановил пропущеный срок.
Возможно решение неполное и не соответсвует протоколу.
О порядке проведения кассационной инстанциии,возможно будет рассмотрена вначале частная жалоба об игнорировании х-ва о восстановлении срока либо кассационная и частная жалоба могут быть рассмотрены в одном производстве
СпроситьГражданское дело: истец - физическое лицо (г.Улан-Удэ), ответчик-юридическое лицо (территориальное отделение г. Улан-Удэ, главный офис находится в г. Хабаровске). Первое заседание районного суда (г.Улан-Удэ) - 26.12.2016 г. отложено в связи с неявкой ответчика. Второе заседание суда (г.Улан-Удэ)-29.12.2016 г. ответчик опять не явился, суд вынес решение в пользу истца (срок обжалования решения суда 1 месяц). 31.01.2017 г. решение районного суда вступило в силу. Истцом получен исполнительный лист по решению районного суда - 29.03.2017 г. Исполнительное производство возбуждено - 05.04.2017 г. Истец передал ответчику (территориальное отделение г. Улан-Удэ) извещение о возбуждении исполнительного производства и копию решения районного суда - 11.04.2017 г. 23.05.2017 г. судебный пристав - исполнитель вынес предупреждение ответчику по ст. 315 УК РФ "О неисполнении решения суда". 30.05.2017 г. ответчик (территориальное отделение г. Улан-Удэ) подал заявление на восстановление срока подачи апелляции. Сегодня 08.06.2017 г. районный суд (г.Улан-Удэ) восстановил срок подачи апелляции по причине: решение районного суда (г.Улан-Удэ) не было отправлено ответчику в главный офис (г.Хабаровск). Что делать мне, как истцу?
Здравствуйте. А что Вам делать? Ответчик подаст апелляционную жалобу, Вы с ней ознакомитесь, напишете на нее свои возражения и будете просить оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СпроситьВопрос следующий: в суд был подан иск о защите прав потребителя. Суд иск удовлетворил частично в пользу истца. .При вынесении решения расходы на экспертизу разделил пропорционально удовлетворенных требований. Истец и ответчик, в данном случае, не ходатайствовали о проведении экспертизы. ЕЕ назначил суд. Истцом была подана апелляция в Районный суд, который оставил решения мирового судьи без изменений. Есть ли смысл подавать дальше апелляцию в части отмены оплаты экспертизы истцом? И какие последствия может иметь истец, если он не планирует оплату экспертизы по решению суда?
Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с процессуальным кодексом и ни вы, ник то другой изменить это не можете. Суд не несет расходы по рассмотрению дела.
В случае не оплаты будет возбуждено исполнительное производство и указанная сумма будет взыскана с истца в принудительном порядке.
СпроситьСудебный расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен частично, значит суд правильно распределили расходы.
СпроситьВ случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.
СпроситьДа, вы можете обжаловать возложения на вас обязанности по оплате экспертизы.
ГПК РФ Статья 96.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 49-КГ 19-61.
"В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда."
СпроситьВы один из трех юристов, кто ответил, что должен платить бюджет. Может тогда подскажите, есть ли смысл подавать дальше апелляцию в Касационный суд?
СпроситьПраво на кассационное обжалование у Вас есть - три месяца после апелляционного пересмотра. Смысла я,лично, не вижу.
СпроситьСкорее всего экспертиза была назначена по ходатайству кого либо из сторон. Суд сам никогда не назначает экспертиз. Вам стоит ознакомитьс с делом и уточнить этот вопрос.
СпроситьЯ уже писала ранее, что ни истец, ни ответчик не заявляли о желании проводить экспертизу. Я присутствовала на всех заседаниях и прекрасно это помню!
СпроситьОзнакомтесь с делом. Тогда будете утверждать. Очитайте определение о назначении экспертизы.
СпроситьНе надо нервничать). Кассацию можно подать и вероятно, что решение изменят.
В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (вопрос 4), мировой судья должен составить мотивированное решение, если подана апелляционная жалоба.
Посмотрите в мотивированном решении, есть ли указание на то, кто заявлял о проведении экспертизы. И как этот момент обыграл районный суд?
После этого принимайте решение стоит ли подавать кассацию.
СпроситьАнна Юрьевна, я сама истец, если Вы не понимаете, о чем идет речь, лучше не отвечайте.
СпроситьВы слишком умная для того чтобы слушать чужие советы. Это видно из того факта что вы тут какие вопросы задаете. Идите и посмотрите дело. А то куда то что то обжаловать собираетесь. И ваш процессуальный статус не имееет никакого значения.
СпроситьИстец, на исходе срока исковой давности, обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы долга, обосновав наличие долга и просрочки в его уплате. Требования о взыскании штрафных санкций в иске не заявлялись. В ходе судебного разбирательства Ответчик факт наличия задолженности признал. До вынесения решения по указанным выше требованиям, Истцом был подан второй иск к Ответчику о взыскании штрафных санкций по обязательству, имеющемуся между Истцом и Ответчиком. В порядке ст. 130 АПК РФ, производство по двум делам было объединено в одно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций. Какое решение должен принять суд, учитывая что исходя из даты подачи второго иска он действительно был пропущен, но вместе с тем, до истечения срока исковой давности факт наличия задолженности в части основного долга Ответчиком был признан?
Надежда, какое решение должен принять суд вам никакой юрист не ответит. (если это, конечно, не задача из учебника по обществознанию Исходя из ваших пояснений, я бы от ответчика написала уточненное возражение о применении срока исковой давности по двум требованиям. Нужно смотреть график платежей (если это потребкредит) и к последнему прибавлять три года. Если последняя дата за пределами трех лет, то срок пропущен. Штрафные санкции, которые начислены на основной долг, срок по которому истек, тем более не должны взыскать с вас. Только об этом нужно обязательно заявлять и прописывать, тщательно изучая документы.
Срок исковой давности применить судья может только если заявит об этом ответчик, дабы не нарушать баланс интересов сторон. Удачи! Но я бы вам посоветовала все-таки обратиться к юристу, может и не придется вам по иску платить ничего.
СпроситьДобрый вечер.
В соответствии п.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник в письменной форме признает свой долг, то течение исковой давности начинается заново. В вашем случае, если суд посчитает признание должником долга в судебном заседании, занесенное в протокол судебного заседания, письменной формой признания долга, то срок исковой давности начнется заново.
СпроситьИстец, на исходе срока исковой давности, обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы долга, обосновав наличие долга и просрочки в его уплате. Требования о взыскании штрафных санкций в иске не заявлялись. В ходе судебного разбирательства Ответчик факт наличия задолженности признал. До вынесения решения по указанным выше требованиям, Истцом был подан второй иск к Ответчику о взыскании штрафных санкций по обязательству, имеющемуся между Истцом и Ответчиком. В порядке ст. 130 АПК РФ, производство по двум делам было объединено в одно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций. Какое решение должен принять суд, учитывая что исходя из даты подачи второго иска он действительно был пропущен, но вместе с тем, до истечения срока исковой давности факт наличия задолженности в части основного долга Ответчиком был признан?
В данном случае, признание долга, является основанием для его взыскания, однако, до вынесения решения должник может отказаться от позиции признания долга.
СпроситьУ Вас что, в организации юриста нет? У вас же дело в арбитражном суде. Не видя дела, как мы Вам ответим? Странные люди. На юристе если экономите, то здесь Вам тоже никаких прогнозов давать не будет. Это нонсенс просто.
Спросить