Запись с диктофона разговора подозреваемых лиц юридически значима? Принимается как доказательство полицией, судом.

Если запись касается не информации о вашей личной жизни то как доказательство не принимается, а если например для подтверждения какой-либо сделки то должна быть принята как доказательство (например дали взаймы деньги и Вас записали на диктофон где вы подтверждаете что брали деньги, но отдавать не собираетесь, то здесь запись служить может как доказательства заключения сделки). Данная практика была сформулирована ВС РФ в 2017 году.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Второй учредитель дал мне деньги в долг под расписку я эти внес на расчетный счет нашего общего предприятия по договору займа от себя так как считал что данные деньги мои через некоторое время я по данной расписке вернул долг и получил от него бумагу что он все получил и ко мне претензий не имеет. Теперь я хочу вернуть себе деньги которые одалживал предприятию я же них расплатился. А он записал на диктофон следующее "он говорит а значит те деньги которые я тебе давал ты оформил как займ предприятию, я отвечаю что да " и получается что я жулик но это ведь не так он свое же получил от меня назад?

Здравствуйте.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 29] [Статья 450]

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор можно расторгнуть по его условиям или по соглашению сторон. Также и по ст. 451 ГК РФ в судебном порядке.

Доброй ночи!

Суд вряд ли расценит представленную вами диктофонную запись в качестве надлежащего доказательства по делу, так как диктофонная аудиозапись произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Фактически диктофонная запись является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

1, 2. Является. Запись должна быть перенесена еще и на бумажный носитель. Для этого юридического образования не нужно. Просто все, что было отражено в разговоре, должно быть в точности перенесено на бумагу.

3.Желательно.

4.Посмотрите по интернету. Оплату производит сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы.

5. Да, банк привленкается к участию в деле в качестве третьего лица.

Это решит суд - принимать такое доказательство или нет. Вполне возможно, что при таких обстоятельствах доказательство сочтут недопустимым.

Здравствуйте, нет не является доказательством так как она была добыто не законным способом. Удачи вам и мы всегда рады вам помочь!!!

Здравствуйте. Нет, такая запись не является доказательством при рассмотрении уголовного дела, но разговор с подозреваемым - это вообще не следственное действие. Для дольнейшей разработки в рамках ОРД запись могут использовать.

Бог Вам в помощь.

Сотрудники полиции записали на телефонный диктофон разговор с подозреваемым у него в квартире без предупреждения. Может ли это запись являться доказательством?

Ответ!

Добрый день!

В рамках ФЗ "Об ОРД" это допустимо! И может являться доказательством!

Удачи!

Ув. Юрий, для последующего использования аудиозаписи, Вы должны уведомить собеседника о её ведении.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации независимо от ее источников, а на основании п. 2 той же статьи граждане вправе получать информацию, затрагивающую их права и свободы, от должностных лиц.

Сведения, которые Вам сообщают должностные лица в соответствии с указанным законом являются информацией, следовательно, запись на диктофон с Вашей стороны является одной из форм реализации права на доступ к информации. Закон не требует сообщать о том, что ведется запись разговора Запись с диктофона и телефона согласно ст 55 ГПК РФ являются доказательствами в суде.

Имеете полное право. Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Уведомлять не обязаны никого о ведении аудиосъемки.

Можете записывать.

Уведомления не требуется.

Запись - это доказательство, оно может пригодиться в суд (ст. 65 АПК РФ)

Но суд оценивает все доказательства в совокупности.

Прокуратура в данном случае не поможет. Это не их вопрос. В суде такие вопросы решаются.

Вы можете записать разговор на диктофон. Другое дело, что для того, чтобы запись на диктофон была признана допустимым доказательством в суде нужно, чтобы на этой записи отчетливо было слышно когда, при каких условиях и в отношении кого велась запись. Обычно ведущий запись идет на уловки. Например, Вы спрашиваете у чиновника: "Ну вот, сегодня, Иван Иваныч, какое число". Отвечают Вам: "первое августа" Вы: " А почему еще не выдали разрешение на строительство?" И в том ж е духе.

В суде заявляете ходатайство о предоставлении аудиозаписи

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

""1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

""Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

" Статья 60. Допустимость доказательств

""Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Добрый день. Можете произвести запись, не обязаны уведомлять. Может быть доказательством в суде - ст.56 ГПК РФ.

Юрий, записывайте разговор спокойно и можете не предупреждать собеседника об этом... в суде будете приобщать когда запись, не забудьте напечатать расшифровку, а так же, указать где, при каких обстоятельствах сделана была запись, дата и чей голос. Верховный Суд РФ дает добро на это!

ГПК РФ Статья 77. Аудио-и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ 16-18 Состоявшееся апелляционное определение, которым взыскан долг по договору займа, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку закон не содержит запрета на фиксацию информации в случае, если запись телефонного разговора производится одним из лиц, участвовавших в нем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ 16-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующей Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страховой Е.В. к Белану Р.И., Шишкиной Е.С. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Страховой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Страховой Е.В. Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шишкиной Е.С. Кардаша А.В., просившего жалобу отклонить, установила:

Страхова Е.В. обратилась в суд с иском к Белану Р.И. и Белан Е.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 450 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 226 875 руб.

В обоснование заявленных требований Страхова Е.В. указала, что 24 января 2011 г. между ней и Беланом Р.И. заключён договор займа, по условиям которого истица передала ему денежные средства в размере 1 500 000 руб. на три года с начислением 20% годовых. Денежные средства по данному договору были предоставлены по просьбе заёмщика и его супруги Белан Е.С. на общие нужды семьи. Свои обязательства по договору займа Белан Р.И. не исполнил.

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2015 г. исковые требовании удовлетворены: с Белана Р.И. и Белан Е.С. в пользу Страховой Е.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2 767 375 руб.

Определением того же суда от 27 августа 2015 г. указанное заочное решение отменено на основании заявления Шишкиной (Белан) Е.С., возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Решением Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены, с Белана Р.И. и с Белан Е.С. в пользу истицы взысканы денежные суммы по 1 524 937 руб. 50 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Страховой Е.В. к Белану Р.И. удовлетворены, с Белана Р.И. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 3 048 475 руб., в удовлетворении исковых требований Страховой Е.В. к Белан Е.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Страховой Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 26 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2011 г. между Страховой Е.В., как кредитором, и Беланом Р.И., как заёмщиком, был заключён договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на три года с начислением 20% ежегодно, а заёмщик обязался вернуть кредитору сумму займа и проценты в указанный срок, о чём составлена расписка (т. 1, л.д. 8).

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. Белан Е.С. перевела Страховой Е.В. денежные средства в размере 98 000 руб., Белан Р.И. перевёл Страховой Е.В. денежные средства в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 9-12).

Истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Белан Е.С. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Белан Р.И., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 40-41, 107, 114-125).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором займа срок Белан Р.И. свои обязательства по этому договору в полном объёме не исполнил. Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись её телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С., подтверждающую, что заём был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующая

Гетман Е.С.

Судьи

Романовский С.В.

Киселёв А.П.

Вы вправе записать разговор на диктофон при условии, что запись будет признана допустимым доказательством в суде, т.е. из записи должно быть отчетливо слышно когда, с кем и при каких условиях велась запись. Составьте предварительно перечень вопросов в контексте Вашего вопроса, озвучьте и запишите их при приеме, предварительно уведомив контрагента о ведении аудиозаписи.

В суде заявите ходатайство о приобщении аудиозаписи к материалам дела (иску) в качестве вещественного доказательства.

И что делать если чиновник против аудиозаписи? Я просто уведомляю или спрашиваю разрешение?

Здравствуйте, Ирина Анатольевна!

Да, принимаются те доказательства которые Вы можете указать источник таковых. Обращайтесь.

Здравствуйте. Да, сможете сослаться

Елена. это зависит от суда. и от того как вы их преподнесёте

Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

Это не запрещено

Спасибо за обращение на сайт.

Это суд решает. Представляется, что при отсутствии фоноскопической экспертизы это не будет являться доказательством;

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)

""Статья 60. Допустимость доказательств

""Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.