Отказали в проведении экспертизы в первом суде, но после обжалований обнаружились новые доказательства - как подать новый иск?

Мы подавали иск о признании договора дарения недействительным, но не смогли доказать это. Суд отказал в проведении экспертизы. В последствии сделали независимую экспертизу по документам находящихся в деле которая показала она не понимала можно подать новый иск по той же ст.177 гк и предоставить заключения специалиста как доказательство. Договор дарения был оформлен по доверенности. По первому иску был ответчик одариваемый. Можно подать новый иск на кого выписывалась доверенность и кто впоследствии подписал договор от лица недееспособного. Мы уже подавали иск по вновь открывшимся на отказали посчитали это не вновь открывшиеся обстоятельства могли и в первом суде сделать это. хотя половину документов судья спрятала.

Мы подали иск на оспаривания дарственной но суд нам отказал в проведении посмертной психолого психиатрической экспертизе так нет оснований. Бабушке было 97 лет. После прохождении всех инстанциях, где нам было отказано, мы сделали свою независимую экспертизу по документам имеющихся в материалах дела, которая показала, что у бабушки было психическое расстройство при которых она не понимала и не могла руководить.. подали заявление по вновь открывщимся обстоятельствам. Нам ответили что это не существенные, а также что мы могли предоставить эту экспертизу в первом судеюЧто делать можно подать такой же иск но на законного представителя по доверенности который подписывал договор дарения?

Мы подавали иско признании договора дарения недействительным, но не смогли доказатьэто. Суд отказал в проведении экспертизы. В последствии сделали независимую экспертизу по документам находящихся в деле которая показала она не понимала можно подать новый иск по той же ст.177 гк и предоставить заключения специалиста как доказательство.

Ситуация такая. Мой муж ранее подавал иск об оспаривании отцовства, ответчик утверждала, что он является отцом. По суду была назначена

экспертиза днк, истец оплатил. По данной экспертизе его признали отцом. Спустя год мы сделали ещё одну экспертизу, которая показала, что истец не является отцом. Подали иск о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял данный иск. Сейчас если суд сочтёт вновь назначить экспертизу, кто её будет оплачивать? Истец или ответчик? Или пополам? Так как истец не собирается настаивать ещё на одной экспертизе и вообще отказаться от её проведения. Заранее спасибо за ответ.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Суть иска: устранить препятствие в пользовании верандой путем демонтажа газовой трубы.

Суд назначил экспертизу для установления соответствует ли газ. труба проекту газификации дома. Эсксперт сделал вывод, что соответствует. В суде экспертиза не исследовалась, ходатайство о вызове эксперта на допрос было отклонено. Суд принял решение отказать в удовл. Иска, сославшись на экспертизу.

Мы подали апелляцию. И заказали альтернативную экспертизу, которая установила, что труба не соответствует проекту.

Сейчас мы намерены подать заявление Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам на основании новой экспертизы.

Но так как мы уже подали апелляцию, решение суда первой инстанции не вступило в законную. И в апел. Суд еще не направлено, пока идет период оповещения сторон о поданной апелляции.

Вопрос:

Можем ли мы на данном этапе подать в суд первой инстанции заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что судебная экспертиза-недостоверная и предоставить новую экспертизу.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Даритель после заключения договора дарения квартиры подал иск о признании договора недействительным на ст. 177 ГК РФ. Была проведена медецинская экспертиза Дарителя, которая в заключении выявила, что на момент заключения сделки Даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, по ряду имеющихся у него заболеваний и перенесенных им болезней. Ему 63 года в ПНД на учете не состоит. ВОПРОС: Достаточно ли заключения данноий экспертизы чтобы суд признал недействительным договор дарения?

У меня очень запутанный вопрос.

Ситуация:

В 2015 году мужчина обратился в суд с иском к соседям, затопившим его квартиру. В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая установила, что вины соседей нет, виновна управляющая компания, якобы смеситель сорвало из-за гидроудара. Суд отказал истцу. Он подал новый иск, уже на управляющую компанию. В ходе этого судебного разбирательства, уже в августе 2016 г. была проведена новая судебно-техническая экспертиза, которая показала, что никакого гидроудара не было и виноваты соседи, т.к. смеситель был установлен коряво. Результаты первой экспертизы признали недопустимым доказательством в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у составивших его специалиста и эксперта соответствующей квалификации. Суд снова отказал. Тут истец допустил ошибку - подал апелляцию, которую суд не удовлетворил. В итоге, уже в январе этого года подали заявление на пересмотр первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам (проведение второй экспертизы, которая доказала вину соседей). И суд снова отказал, объяснив это тем, что вторая экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством и пропущен срок подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельством, мол срок должен был исчисляться от 22 августа, когда истец был ознакомлен со второй экспертизой. Мы решили все-таки подать частную жалобу, обосновав тем, что трехмесячный срок мы исчисляем от даты получения решения суда на поданную апелляцию. Но еще хотим подать новый иск на соседей, указав в обосновании вторую экспертизу. Примет ли суд это исковое? Или есть еще варианты? Коллеги, подскажите...

Может ли считаться вновь открывшимся обстоятельством для подачи нового иска то, что при проведении экспертизы не был составлен акт? Экспертиза была проведена с нарушениями ФЗ О судебно - экспертной деятельности. То есть фактически экспертизы не было, есть свидетель. Если можно заявить иск, то в какой срок после проведенной экспертизы? Решение вступило в силу.