У нас идёт следствие по статья 264 часть 3. Почему суды дают отказ в автотехническую экспертизы?

На меня было заведено уголовное дело по статья 264. часть 1, автотехническая экспертиза показала, что не мог предотвратить наезд на пешехода и правил ПДД не нарушал, в следствии чего было закрыто уголовное дело, но через 3 месяца уголовное дело возобновили и назначили новую автотехническую экспертизу только уже в ГУВД, ответа еще нет но закончился срок давности по уголовному делу. Вопрос как повлияет эта экспертиза если она будит противоречить первой экспертизы и окончанием срока давности?

Скажите пожалуйста, попадает ли статья 322.1 часть 2 а под амнистию? По этой статье идет женщина, впервые по следствием, решение суда еще не было., пока идет следствие.

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия.

Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика?

А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

Меня осудили по ст.160 УКРФ по ложной автотехнической экспертизе. Я отсидел 1,5 года в колонии, освободился по УДО. Могу ли я сделать теперь независимую автотехническую экспертизу и обратиться в суд по статья 413 часть 3 УПК РФ? И вообще моя экспертиза будет иметь законную силу в суде?

Возбуждено дело статья 228 часть 1 УК РФ. Назначена наркологическая экспертиза. Принудительно заставить меня ни кто не может. Вопрос: Как мой отказ от прохождения экспертизы будет расценен судом, если я сотрудничаю со следствием, признаю вину, но экспертизу проходить не хочу?

Виновника дтп судом обязали провести автотехническую экспертизу.

Экспертиза была проведена. В какой срок долны дать заключение экспертизы.