Как доказать причинение легкого вреда здоровью после ДТП, несмотря на отрицательное заключение судмедэксперта?

Было ДТП 18.11.2014 г. Первое заключение суд. мед.эксперта на определение степени тяжести вреда здоровью сделано 25.12.2014 г. Вывод суд. мед.эксперта: определить степень тяжести вреда здоровью не предоставляется возможным, в связи с не предоставлением медицинских документов. Второе заключение суд. мед.эксперта на определение степени тяжести вреда здоровью сделано 22.04.2015 г. Выводы суд. мед.экспера: определил степень тяжести вреда здоровью как вред средней тяжести. В какой период времени после получения травмы (травма в ДТП 18.11.2014 г. нахождение в стационаре 9 дней. Диагноз: ушибы, сотрясение головного мозга, переломов нет.) делается суд. мед.экспертиза? И в какой срок после дтп, суд.мед. эксперт может определять степень тяжести вреда здоровью? Спасибо.

По заключению рентгенолога у меня перелом дужки шейного позвонка. Невропатолог ставит дополнительно ЗЧМТ, ушиб мягких тканей. Находилась на больничном 45 суток. Возбуждено уголовное дело. В ходе следствия судмедэксперт по рентгеновским снимкам перелом как бы не увидил. До заключения судмедэксперта ставилась статья за причинеия вреда здоровью средней тяжести, а после заключения переквалифицировали в легкую тяжесть Как оспорить заключение СМЭ?

В результате ДТП пассажир на заднем сидении получил перелом руки в предплечии. Какую степень тяжести причения вреда здоровью определит сулебно-медицигская экспертиза?

Д.вечер. Взыскиваю моральный вред причиненный несовершеннолетним несовершеннолетней. Имеются справки из травмпункта, амбулаторная карта из травмпункта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (правонарушитель не достиг необх. Возраста). Судья назначил судебно-мед. экспертизу. Экспертиза была проведена через 1,5 года после ситуации и проводилась по след. Документам: справке из травмпункта, амбулаторной карте из травмпункта, амбулаторной карте из поликлиники. Согласно справки из травмпункта и амбулаторной карте из травмпункта диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки справа».

Вопросы перед СМЭ суд поставил след:

1.какие телесные повреждения были причинены несовершеннолетней?

2.какие имеются в настоящее время последствия полученных повреждений?

2.какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней?

Выводы эксперта

1. Согласно представленных документов несовершеннолетней был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки справа».

2. Согласно представленных документов у несовершеннолетней видимых повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) не имеется.

3.достоверно высказаться о наличии у несовершеннолетней «Ушиба мягких тканей грудной клетки справа», а также о последствиях повреждений не представляется возможным. Зафиксированный диагноз наличием телесных повреждений в указанной области не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (основание п.27 приказа минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194 н).

Теперь вопросы: раз степень тяжести вреда (легкий, средний, тяжелый) установить не удалось, а соответственно неясно какой размер компенсации морального вреда (ну хотя бы примерно, как правило чем тяжелее, тем больше моральный вред), то какой будет исход у дела? Могут отказать в иске или судья как то по своему усмотрению будет определять размер компенсации морального вреда исходя из др. обстоятельств (степень вины правонарушителя, его личность личность потерпевшего)?

Почитал много практики, но не в каждом решении указывается что СМЭ проводилась, а без нее невозможно определить степень тяжести вреда.

Два месяца назад меня избили. Заключение эксперта-телесные повреждения не принесшие вреда здоровья на теле. Но после экспертизы мне стало хуже и через два часа я попала на прием к врачу травматологу, где был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы. Теперь судья вынес дополнительную экспертизу, чтоб определить степень тяжести. К тому же я через месяц после произошедшего упала в обморок. К каким повреждениям относится данный диагноз и должен ли эксперт назначить дополнительное исследование головы помимо рентгеновских снимков.

Возбуждено уголовное дело по ст.112, ч.1."Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью".Дело около года пытались замять, после долгих жалоб, дело возбудили. Согласно акта освидетельствования №..,амбулаторной карты, имеется множество кровоподтеков, ссадин, а также согласно рентгенограмме №...,имеется перелом 9 ребра без смещения. Пропал куда-то снимок-рентген, теперь дознаватель ссылается на то,что эксперт не может описать степень тяжести, пока не будет снимка, заставляют делать повторный снимок, который может ничего спустя год не показать, перелом без смещения. Имеют ли они право заставлять делать повторный снимок, иначе закроют дело?

Мой муж попал в дтп в олкогольном опьянении, в дтп признали виновным. Пришла повестка в суд по административному делу причинение лёгкого вреда здоровью. Как мне известно машина скорой помощи не вызывалась а обратилась она только спустя сутки после дтп. Из заключения судмедэкспиртизы эксперт не даёт заключения о давности и места получения травмы.

Я попала в ДТП, получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудного и шейного отдела позвоночника. Находилась на амбулаторном лечении 20 дней. Выписана в удовлетворительном состоянии. Какая степень тяжести причинена моему здоровью? При какой степени тяжести вреда здоровью заводится уголовное дело?

, пассажиры ВАЗ получили травмы различной степени тяжести., по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, однако 06.10.2007 Инспектор ГИБДД вынесла Постановление о прекращении дела об административном правонарушении указав в мотивировачной его части следующее: в связи с тем, что нет достаточных объективных данных подтверждающих степень тяжести полученных телесных повреждений (нет актов СМО) пострадавших при ДТП и истекли сроки привлечения к административной ответственности, начатое производство подлежит прекращению, по ст.24.5 п.6, ст. 28.7, 28.9 и все! на сегодняшний день так и нет виновника аварии, как теперь с учетом прошедших сроков на обжалование данного постановления возможно установить виновника ДТП, для дальнейшего возмещения вреда через суд, ВАЗ 2101 восстановлению не подлежит, имеется вред здоровью легкой и средней степени тяжести, пострадал ребенок возраст которого на момент ДТП-10 мес.

Произошел несчастный случай на производстве. Водитель управлял автомобилем, лопнуло колесо, машину выбросило в кювет. В стационаре больницы врачи провели не полное обследование, поэтому был зафиксирован лишь закрытый перелом литерального мыщелка правой большеберцовой кости, что на основании схемы определения степени тяжести было признано легкой степенью тяжести вреда здоровью. Выдались соответствующие справки 315/у и 316/у. Через год, путем дополнительных обследований в процессе реабилитаций у водителя был выявлен компрессионный перелом позвонка. Обратились в больницу, которая выдавала медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, чтобы последняя выдала новые справки 315/у и 316/у, в которых были дополнены ранее не зафиксированные травмы (перелом позвонка) и была указана уже тяжелая степень тяжести вреда здоровью. Однако больница отказывается выдавать новое медицинское заключение с тяжелой степенью тяжести вреда здоровью и отказывается признавать, что перелом позвонка был получен при производственной травме. Что делать, как доказать тяжелую травму? Можно ли подать в суд на больницу, если да, то на каких основаниях и что просить у суда?