Трагическая смерть женщины после ДТП вызывает вопросы - результаты экспертизы не подтверждают связь с аварией

8 месяцев назад меня сбила машина, в результате получила множественные переломы костей таза, с трудом передвигаюсь до сих пор. Уголовное дело еще не возбуждено, следователь назначил экспертизу, но предупредил, что мои повреждения не будут признаны тяжкими. Могу ли я сама пройти независимую экспертизу, а главное — ГДЕ и КОГДА? Следователь сказал, что можно только после заключения назначенной экспертизы и по адресу, который он мне укажет.

Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная.

Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?

Лазыкин, управляя личным автомобилем, при выполнении маневра столкнулся с обгонявшим его на мотоцикле Улиско. В результате аварии Улиско были причинены переломы правого бедра, обеих костей правого предплечья, то есть телесные повреждения средней тяжести. В связи с возникшим осложнением — тромбоэмболией левой легочной артерии — Улиско, находясь в больнице, через две недели после происшествия скончался. В материалах уголовного дела имелось заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что возникновении тромбоэмболии легочной артерии у Улиско является осложнением травм, полученных при автодорожном столкновении — переломов бедра и предплечья в результате нарушения микроциркуляции крови в тканях и что между полученными повреждениями и наступлением смерти Улиско имеется причинная связь. Суд не согласился с заключением эксперта и пришел к иному выводу. По мнению суда, смерть Улиско не находится в прямой причинной связи с полученными им телесными повреждениями. Отменяя этот приговор, кассационная инстанция указала в определении, что суд, усомнившись в правильности экспертного заключения, должен был назначить повторную экспертизу, а не решать вопрос о характере телесных повреждений на основе собственных логических рассуждений.

Правильны ли действия суда первой инстанции и доводы вышестоящего суда?

Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.

ДТП. Маму сбила машина множественные переломы таза... умерает в больнице через 20 дней. Заключение... тромбоз легочной артерии развившейся на фоне переломов... но экспертиза пишет прямой связи с ДТП не выявлено... а тромбы отчего образовались?... Спустя два 2 мес. следствие меня дочь признаёт потерпевшей... Через 5 мес то есть вчера был суд и адвокат виновника подали ходатайство о признание меня ошибочно потерпевшей... судья выдала мне постановление и дали 10 дн на обжалование... что делать дальше? И могу ли я подать на него иск с моральным и материальным ущербом. Если я не потерпевшая.

Я попал в аварию с участием четырех автомобилей, получил серьезные травмы, по заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. Автомобиль виновника ДТП выехал на встречную полосу движения через две сплошные и ударил три автомобиля, после чего остановился от последнего в 20 метрах. Была проведена экспертиза колеса виновника аварии, по заключению эксперта разгерметизация колеса (взрыв) произошел до столкновения. После проведения выше указанных экспертиз материалы дела были направленны в следственный отдел, следователь вынес отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с результатами экспертизы колеса. Как можно привлечь виновника аварии к уголовной ответственности и как это может быть юридически правильно?

Здравстуйте! Я попала в аварию, являюсь водителем, со мной еще был пассажир. По проведенной технической экспертизе я не виновник аварии, а пострадавшая. У меня множественные переломы таза, ребер, ПНЕВМОТОРАКС, переломы грудной клетки. И это не все, что я написала. Какие выплаты мне положены и откуда?

Произошла авария с участием двух машин. В аварии виновата вторая машина. Оценили стоимость восстановления по независимой экспертизе в 215 т.р., страховая компания виновника выплатила 90 т. р. Возможно ли через суд высудить оставшуюся сумму? В настоящее время машина разобрана на запчасти и повторную экспертизу не провести.

Через шесть недель после преступления была сделана независимая судебно психолого психиатрическая экспертиза. Следователи назначили повторную экспертизу в ихнем учреждении спустя 1,5 года. Есть ли установленные сроки для проведения экспертизы?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?