ООО Б выиграло иск в Арбитражном суде, но столкнулось с оспариванием документов - каковы сроки давности и как защитить свой интерес?
796₽ VIP
ООО «Б» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Мишину о взыскании 6 000000 руб. задолженности по договору поставки от 26.05.2014, заключенному между ООО «Сервис» и ООО «Пект», на основании договора поручительства от 26.05.2014, заключенного между ООО «Сервис» и ИП Мишин, и договора цессии от 08.08.2014, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Б». Решением Арбитражного суда от 22.08.2016 требования истца удовлетворены.
ООО Б включено в реестр кредиторов в 2016 году.
Однако 09.10.2019 года арбитражный управляющий обратился в суд об оспаривании этих документов.
Хочу спросить Каковы сроки давности на подачу этого заявления?
И второе конкурсный управляющий заявил о проведении почерковедческой экспертизы по копии договора поручительства, и её проводят.
Но что делать мне, чтобы не исключили из реестра: а) провести независимую встречную экспертизу свою, Б)провести рецензию на сделанную экспертизу, и назначить повторную экспертизу, В) ваш вариант?
Срок давности составляет три года ст 196 ГК РФ
Порядок же назначения экспертизы установлен ст 82 АПК РФ У вас есть право ставить свои вопросы на разрешение экспертизы, предлагать свою экспертную организацию
Так что вначале пользуйтесь этим правом А далее действуйте по ситуации если экспертное заключение вас не устроит у вас есть право ходатайствовать перед судом о проведении повторной экспертизы
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Открыть полный текст документа.
Спросить
Здравствуйте, в данном случае назначайте экспертизу согласно ст.82 АПК РФ ставьте вопросы, главное здесь обосновать необходимость назначения. СРок давности общий - 3 года согласно ст.196 ГК РФ.
Спросить
Скор исковой давности по оспариванию сделки составляет три года с момента когда лицо узнало о нарушеных правах ст.196,200 ГК РФ.
Экспертизу должны проводить в первую очередь по оригиналам документов.
Если вас не устроит результат то вы имеете право ходатайствовать о проведение повторно экспертизы. Обосновав не согласие и не полноту проведенной экспертизы ошибки и иные моменты которые дают сомнения в результатах проведенной экспертизы.
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Спросить
Вы вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Срок исковой давности составляет три года - ст.196 ГК РФ."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
Полагаю, что действия управляющего не могут быть признаны законными.
Спросить
Доброе утро Галина.
Из вашего вопроса усматривается целый ряд нарушений со стороны управляющего, что является основанием для обжалования его действий, также следует провести рецензию на экспертизу и заявить о проведении дополнительной, повторной экспертизе.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. До истечения срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Пунктом 3 ст. 17 и п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена возможность обжалования в арбитражный суд действий арбитражного управляющего. Подобная возможность предоставлена только лицам, участвующим в деле о банкротстве, перечисленным в ст. 34 Закона о банкротстве. Любые лица, которые участвуют в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если последний нарушает их права и законные интересы. Анализ положенийЗакона о банкротстве 2002 г. свидетельствует, что субъектный состав лиц, обладающих правом обжаловать действия арбитражного управляющего, расширен по сравнению с положениями Закона 1998 г. Таким правом наделены представители собрания и комитета кредиторов, саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - СРО).
Закон в п. 1 ст. 22 предусматривает право СРО обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях которых установлены нарушения законодательства о банкротстве, либо в случаях возникновения обстоятельств, препятствовавших утверждению лица в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, если такие обстоятельства возникли после утверждения арбитражного управляющего
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
СпроситьЗаключение почерковедческой экспертизы возмможно опровергнуть только ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, другой, повторной, комиссионной экспертизой.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
СпроситьООО «Б» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Мишину о взыскании 6 руб. задолженности по
договору поставки от 26.05.2014, заключенному между ООО «Сервис» и ООО «Пект», на основании договора поручительства от 26.05.2014, заключенного между ООО «Сервис» и ИП Мишин, и договора цессии от 08.08.2014, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Б».
Решением Арбитражного суда от 22.08.2016 требования истца удовлетворены.
ООО Б включено в реестр кредиторов в 2016 году.
Однако 09.10.2019 года арбитражный управляющий обратился в суд об оспаривании этих документов.
Каковы сроки давности?
УК производило обслуживание дома. В период с 2010 по 2014 год образовалась задолженность по коммунальным платежам. В этом же 2014 году УК, решением Арбитражного суда признано банкротом. Долг был списан. Но организация продолжает свою деятельность и по сей день (не ликвидирована) В 2018 году приходит исковое заявление на умершую мать, о взыскании задолженности с 2014-2010 год и пенни по 2018 год. К исковому заявлению прикреплён договор цессии, заключённый в 2018 году. В какой срок после банкротства конкурсный управляющий должен был заключить договор цессии? Можно ли оспорить пенни, которые больше чем сам долг? И нкжно ли явиться в суд дочери умершего ответчика?
Истец 01 июля 2019 года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 000 000 рублей. Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, к исковому заявлению не приложены. В срок до 15 августа 2019 года арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить допущенные нарушения. Истец 28 июля 2019 года представил в арбитражный суд претензию, в которой предлагал ответчику в счет задолженности произвести встречную поставку продукции на сумму задолженности. Арбитражный суд 29 июля 2005 года возвратил исковое заявление в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении и претензии не идентичны.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
Суд решил уменьшить кадастровую стоимость - как происходит возврат переплаты по земельному налогу?
Земельный налог за год (налогоплательщик - физическое лицо) должен уплачиваться, как известно в конце следующего за года. То есть за 2017 - в конце 2018 года и т.п. Налогоплательщик, с 2014 года владеющий участком (кадастровая стоимость которого установлена в 2013 году), в 2019 году обратился в суд для уменьшения кадастровой стоимости. Суд удовлетворил его требование и уменьшил кадастровую стоимость. Переплата, кажется, должна возвращаться за три года, предшествующие году обращения. То есть, в данном случае, это 2016-2018 годы. Вопрос: возвращается переплата по начисленному за 2016-2018 годы налогу или по уплачиваемому в 2016-2018 годах (т.е. начисленному за 2015-2017 годы)? Должны ли вернуть за 2015 год?
Садоводческое некоммерческое Товарищество подал иск о взыскании задолженности по взносам за 2010, 2011, 2012, 2013 годы. Иск был предъявлен в августе 2014 года. Юрист оспорила иск за 2010 год на основании закона о истечении срока взыскания задолженности. Истец указал, что ответчик мог ознакомиться с назначенными платежами на стенде объявлений товарищества в 2011 году. На основании этого суд признал взыскание задолженности за 2010 год в 2014 правомерным.
Пожалуйста. Поясните, кто прав? И какой закон говорит об истечении срока предъявления финансовых претензий через 3 года?
Каковы судебные перспективы Истца в данном повороте арбитражного дела?
Уважаемые юристы, прошу Вас помочь разобраться в следующей ситуации.
В (Истец – ООО «Орион», Должник – ГУП» Спецстрой», дело № А 77-124/2010).
1 февраля 2013 года Шестнадцатый апелляционный суд (судом по правилам суда первой инстанции) Постановил взыскать в пользу Истца с Должника энную сумму долга за выполненные строительные работы.
30 ноября 2012 года в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение.
1 августа 2013 года введена процедура банкротства - конкурсное производство.
25 февраля 2013 года Определением Арбитражного суда ЧР Истец внесен в список кредиторов Ответчика с этой энной суммой.
Формулировка суда:
«…Представитель Должника признал требования в полном объем, не возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженность в энной сумме.
Представленные в материалы дела документы, а также отсутствие каких либо возражений со стороны должника, относительно заявленных требований свидетельствуют об обоснованности требований Истца к Должнику в энной сумме и является основанием для включения его в реестр требований кредиторов Должника в третью очсередь…»
17 июня 2013 года Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменяет Постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 1 февраля
2013 года по жалобе Ответчика.
12 сентября 2013 года Шестнадцатый апелляционный суд в новом составе отменяет Постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 1 февраля
2013 года, отказывает в удовлетворение исковых требований Истца к
Должнику в энной сумме.
Временный управляющий и первый конкурсный управляющий по требованиям Истца не возражали.
Второй временный управляющий, сменивший уволившегося первого, в течение более года иска в суд по банкротству Должника об исключение
Истца из реестра кредиторов Должника, на основание Постановления
Шестнадцатого апелляционного суда от 12 сентября 2013 года, не подавал, хотя знал о данном постановление с первого дня работы более года.
17 августа 2015 года, через более года работы, конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда ЧР от 25 февраля 2013 года…
Вопросы.
1. Имеет ли право к / управляющий требовать от суда исключения Истца из реестра кредиторов Должника через два с половиной года после включения его в реестр судом? Не упущено ли им время для такого требования?
2. Является ли вновь открывшимся обстоятельство, о котором к/управляющий, доказательно, знал более года? Срок подачи заявления по ним, ведь, только 3 месяца, п.1 ст.312 АПК.
3. Каковы судебные перспективы Истца в данном повороте арбитражного дела?
4. В какие судебные инстанции можно подавать жалобы при банкротстве?
Пришло исковое заявление на умершую мать о взыскании долга за коммунальные услуги. Долг перед УК образовался с 2010-2014 год. В 2014 году решением Арбитражного суда УК признана банкротом. Долги были списаны. Но УК не удалена из ЕРГЮЛ и продолжает свою деятельность до сих пор. В 2018 году конкурсный управляющий заключает договор цессии. Квитанции и уведомления о долге с 2014 года не приходили ни разу. Хотят взыскать долг и пени с 2010-2018 год. Нужно ли мне – дочери умершей явиться в суд? Действует ли в данной ситуации срок исковой давности? Возможно ли оспорить начисленные пенни?
Пришло исковое заявление на умершую мать о взыскании долга за коммунальные услуги. Долг перед УК образовался с 2010-2014 год. В 2014 году решением Арбитражного суда УК признана банкротом. Долги были списаны. Но УК не удалена из ЕРГЮЛ и продолжает свою деятельность до сих пор. В 2018 году конкурсный управляющий заключает договор цессии. Квитанции и уведомления о долге с 2014 года не приходили ни разу. Хотят взыскать долг и пени с 2010-2018 год. Нужно ли мне - дочери умершей явиться в суд? Действует ли в данной ситуации срок исковой давности? Возможно ли оспорить начисленные пени?
В октябре 2014 купила квартиру. Пенсионерка с 1 мая 2012 года.
Работаю. За налоговым вычетом обратилась в апреле 2016. Получила вычет за 2015, 2014, 2013, 2012 годы. За 2011 год не дали - сказали-прошел срок давности - 3 года, т.е. я поздно обратилась. Это верно?
Ип получил кредит в банке, обеспеченный залогом, но не смог рассчитаться по долгам. Банк в марте 2010 года по договору цессии продает задолженность ООО (видимо коллекторам), которое в августе 2010 года подает заявление в суд общей юрисдикции и взыскании задолженности с ип, физ. лица и его супруги. В процессе 23 августа 2010 года заключено мировое соглашение, по которому в случае нарушения сроков погашения задолженности, взыскание обращается на залог и установлена начальная цена продажи. 03 марта 2011 года СПИ возбуждает исполнительное производство в отношении ип, физ. лица и супруги, но залогом не занимается. 05 апреля 2011 года ип подает заявление в арбитражный суд о признании его банкротом. 04 октября 2011 года ип признан банкротом, введено конкурсное управление, назначен конкурсный управляющий. 26 октября 2011 года ип исключен из гос. реестра. Цессионарий не включается в реестр кредиторов. 04 декабря 2012 года конкурсное производство завершено, требования кредиторов удовлетворены не полностью, расходы по банкротству оплачены.18 июля 2013 года СПИ вновь возбуждает исполнительное производство по исполнительному листу от 23 августа 2010 года. С июля 2013 года у супруги вычитают 50% пенсии. Вопрос: согласно постановления ВАС № 51 п.28, п 5.14 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, п.9 ст 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными действия СПИ незаконны? Что предпринять? Как освободить супругу от долга, учитывая, что она не была поручителем по кредитному договору, а подписывала его лишь на основании СК (согласие на получение кредита и залог) и с марта 2013 года мы находимся в разводе.
