Гражданин Нольков, задержанный по подозрению в разбойном нападении, хочет иметь защитника в лице своего двоюродного брата-студента юридического факультета, но следователь отказывает ему в этом праве

• г. Санкт-Петербург

23.08.2002 гражданин Нольков задержан сотрудниками ОВД "Жлобино" по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено о праве иметь защитника, после чего Нольков заявил что желает иметь защитником двоюродного брата студента 4-го курса юридического факультета СГТУ Кутуева следователь ОВД "Жлобино" Суриков разъяснил, что Кутуев на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен.

Ответы на вопрос (1):

Статья 49 УПК РФ. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Спросить
Пожаловаться

12 апреля 2018 года гражданин Ноликов задержан сотрудниками полиции по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Ноликов заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 4 курса юридического факультета СГУ – Котова. Следователь разъяснил, что Котов не может быть допущен на данном этапе в качестве защитника. Прав ли следователь?

Ситуация следующая:

Иванов задержан по подозрению в убийстве. Ему было разъяснено право иметь защитника.

Иванов заявил, что желает, чтобы защитником был его двоюродный брат Петров - студент юрфака. Следователь заявил, что Петров на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен, т.к. заинтересован в исходе уголовного дела. Правильно ли разъяснил следователь?

Кортнев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения. Следователь разъяснил задержанному, что тот имеет право ходатайствовать о назначении ему защитника органами предварительного расследования для защиты его интересов по уголовному делу. Однако Кортнев отказался от услуг адвоката, сославшись на то, что

«бесплатный адвокат, назначенный следователем, скорее всего, не будет эффективно осуществлять защиту интересов своего доверителя». От Кортнева получен письменный мотивированный отказ от услуг защитника.

Обеспечено ли в данном случае право Кортнева на защиту? Каковы правила появления такого участника процесса, как защитник?

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?

Гражданин Г. был задержан по подозрению в похищении человека. После возбуждения в отношении него уголовного дела ему не было разъяснено право воспользоваться помощью защитника, а также не была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Гражданин Г. дал признательные показания и вскоре в отношении него был вынесен обвинительный приговор. На который он, спустя 5 суток, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого был направлен на получение изобличающих его показаний. Он не знал, что может не свидетельствовать против себя. А так же не знал, что может воспользоваться услугами бесплатного адвоката по назначению.

Дайте правовую оценку действиям должностных лиц, ведущих производство по данному уголовному делу.

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся.

Оцените действия следователя.

По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал участия в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Помогите пожалуйста разобраться в следующем:

Расследуя дело о тяжелом преступлении против личности, следователь не предоставил обвиняемому защитника и не разъяснил право иметь защитника.

- В чем сущность принципа обеспечения обвиняемому права на защиту? Назовите случаи обязательного участия защитника на стадии предварительного расследования.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить.

Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве

ЗАДАЧА № 1

Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство.

Оцените правильность принятого решения.

Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации?

ЗАДАЧА № 2

Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по.

Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем.

Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь?

Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных:

1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела;

2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

Я студент 4 курса юридического факультета. На 4 курсе нас перевели на 2 смену. Все студенты против этого, что нам делать?

За ранее Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение