Следователь объявил Кудымова об обвинении и отложил допрос на час, что привело к отказу правонарушителя давать показания
1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся.
Оцените действия следователя.
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?
Задача № 2
При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несо-вершеннолетний Жучков С. и его защитник Белов П. заявили ходатайство о вызове двух свидетелей, которые могли подтвердить его показания о непричастности совершенного преступления. Следователь отказался записать его ходатайство в протоколе допроса и объявил, что при окончании расследования ему будут предъявлены материалы дела, тогда он вправе заявить такое ходатайство. Кроме того, при предъявлении обвинения из-за болезни не смог присутствовать отец обвиняемого, поэтому следователь осуществил допрос Жукова С. без участия родителей.
Оцените действия следователя. Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?
Задача 1.
Обвиняемый в сбыте наркотических средств Ф. на вопрос следователя, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, ответил утвердительно и в присутствии своего защитника дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Но подписать протокол отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Отказался подписать протокол и защитник, мотивируя тем, что «это – не мои показания».
Как должен поступить следователь?
Задача 2.
Следователь вынес постановление о привлечении П. в качестве обвиняемого. Однако объявить постановление и допросить П. не представилось Обвиняемый в сбыте наркотических средств Ф. на вопрос следователя, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, ответил утвердительно и в присутствии своего защитника дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Но подписать протокол отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Отказался подписать протокол и защитник, мотивируя тем, что «это – не мои показания».
Как должен поступить следователь?
Может ли защитник не прийти на следственное действие - предъявление обвинения в ИВС, получивший уже 5 уведомлений, если постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого вынесено за трое суток до этого. (на истекшие 3 сутки после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинение не предъявлено по вине защитника?) Каков выход?
Предварительное следствие завершено.
Вызван для ознакомления с материалами УД. Защитник не пришел.
Написал ходатайство об ознакомлении в отсутствии защитника. Отказали и назначили через 5 дней.
Прибыл. Защитника нет, но оставил у следователя ходатайство о раздельном ознакомлении.
Я так же написал ходатайство об ознакомлении в отсутствии защитника.
Отказали с мотивировой, что отсутствие защитника нарушит мои Конституционные права.
Опять назначили через 5 дней. Что происходит? Зачем следователю затягивать?
Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного?
Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.
По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.
Прав ли следователь?
Затем он обратился к следователю с ходатайством о приобщении этих записей в качестве доказательства.
Защитник обвиняемого Тришина самостоятельно нашёл гр. Конева – очевидца происшествия и с его согласия опросил об обстоятельствах совершения преступления. Сообщённые Коневым сведения защитник записал на листе бумаги. Конев написанное подписал, удостоверив правильность изложенного. Защитник обратился к следователю с ходатайством, в котором просил приобщить эти записи в качестве доказательства к материалам дела.
Оцените действия защитника.
Как должен поступить следователь?
Дайте понятие и перечислите субъектов доказывания.
Изложите основные формы деятельности защитника при осуществлении доказывания на разных стадиях производства по делу.
Следователь Макаров по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 162 УК РФ, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Крылова. В назначенные дату и время последний пришел к следователю с адвокатом Гладковым. После предъявления обвинения защитник Крылова на допросе в качестве обвиняемого порекомендовал отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По окончании предварительного следствия следователь Макаров уголовное дело в отношении Крылова направил в суд, который, рассмотрев его по существу, вынес обвинительный приговор. Дайте определение функции, перечислите их виды. Оцените предложенную ситуацию с позиции осуществления следователем, обвиняемым, адвокатом и судом уголовно-процессуальных функций.
При обыске в жилище я заявил что мне нужен защитник-адвокат, следователь ответил если успеет то пусть приходит. Он его ждать не собирается. В протоколе обыска я сделал запись что мне отказали ждать моего защитника, под моей записью понятые также расписались. Его действия законны?
С уважением,
Михаил.
