Представитель ответчика напал на меня во время судебного ожидания - каковы последствия?
У меня был процесс, когда судья ушла в совещательную комнату, мы вышли в фойе подождать решение. В фойе на меня на кинулся и ударил представитель ответчика. Это произошло в фойе суда. Я вызвала полицию и составили протокол. Представитель ответчика отказался что либо писать и ушёл. Что ему грозит?
Если нет причинение вреда здоровью, то могут квалифицировать,
по ст. 116. Побои УК РФ.
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Спросить
Обязан ли судья высылать решение суда (результативную часть) представителю ответчика, если в заседании отсутствовал и ответчик и его представитель. Ответчику решение направили. Представитель ссылается на ст. 214 ГПК РФ.
Судебный процесс состоялся 21 апреля. Прения тоже были в этом процессе. Суд удалился в совещательную комнату. Оглашение решения суда перенесли на 22 апреля. От какого числа будет считаться решение суда?
Судья ушла выносить решение в совещательную комнату, затем вышла и сказала, что ей требуются еще доказательства. Вообще процессуально это допустимо?
На последнем заседании практически перед уходом судьи в совещательную комнату, судья прямо в зале общалась с экспертом на предмет того какой пунт исковых требований удовлетворять, а какой нет, типа:
С: Этот пункт удовлетворять будем?
Э: Да.
С: А этот?
Э: Этот..., пожалуй не стоит...
После этого "совещания" судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения...
Что это было?
Это нормально, когда судья выносит решение не самостоятельно, а основываясь на мнении участника процесса? Скорее даже не на мнении, а участник процесса диктует судье решение?
Если это незаконно, то как это можно использовать при написании надзорной жалобы, какой закон (номер статьи и пункт) при этом нарушаются?
Основанием к отмене судебного решения является нарушение судьей при вынесении решения правил о тайне совещания. В Ваше ситуации такого нарушения не было. Судья вел разговор с экспертом ДО удаления в совещательную комнату. Выеснение у эксперта мнения относительно заявленных исковых требований в ходе судебного заседания к процессуальным нарушениям не относится.
С уважением.
Спросить
Нет. Не нормально.
Эксперт должен отвечать только в пределах эго компетенции по предмету экспертизы - на те вопросы, которые были вынесены на экспертизу.
А не по предмету удовлетворения (или не удовлетворения) исковых требований.
Судья может задать дополнительные и уточняющие вопросы эксперту опять же по предмету экспертизы.
Решение (в том числе, основанное на результатах экспертизы) выносится в совещательной комнате где не должно быть никого.
Таким это есть основание для обжалования по процессуальным мотивам
СпроситьP.S. Когда я говорил о неотносимости к процессуальным нарушениям выяснение судом мнения эксперта, относительно исковых требований, я имел ввиду неотносимость к процессуальным нарушениям, которые могут повлечь отмену постановленного решения.
Спросить
Сергей! Дополню к ответам коллег, что это не нормально.Судья вышал за рамки дозволенного в процессе.НО ,если вы укажете на такое нарушение в жалобе, то такое нарушение ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ НЕ ПОВЛЕЧЕТ.!!! Тем более в НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ.Нарушение не является СУЩЕСТВЕННЫМ, которое дает основания для отмены в надзоре.Удачи
СпроситьМожно ли считать что дело рассмотрено в заочном порядке и для истца? (КП, возврат ноутбука).
СИТУАЦИЯ
Я-истец присутствовал на судебном заседании, ответчик (магазин) - нет, Суд предложил рассмотреть дело в заочном порядке. Я отказался. Суд все равно рассмотрел дело в заочном порядке. Решение судом было вынесено заочно для ответчика. Я давал ответы по представленным мною дополнениям к иску. Позже судья ушла в совещательную комнату и пришла сказал решений и ушла.
Основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства регламентированы ст. 233 ГПК РФ. Если истец не согласен на рассмотрение дела в таком порядке, суду следовало отложить судебное заседание и вызвать ответчика повторно. Если вы не согласны с решением, то можете его обжаловать. Судебный акт един для всех. Однако, только ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.
Спросить
Согласны с коллегами, есть основания для обжалования решения суда в случае вашего несогласия! Подайте заявление об отмене заочного решения.
Отвечая на вторую часть вопроса решение одно для всех независимо от факта присутствия. Заочное, значит и для истца и ответчика оно заочное!
СпроситьВ другом было для для истца дело рассмотрено тоже в заочном порядке? Или только для ответчика?
СпроситьБыл в гражданском процессе при рассмотрении дела, но после, того как судья ушла в совещательную комнату на оглашение решения суда не присутствовал. Обязаны ли мне выслать копию решения суда, ведь я был в процессе, но не в полном объеме.
Если вы участник судопроизводства, то Вам обязаны выслать копию решения суда, либо Вы можете получить ее написав заявление в канцелярию с просьбой выдать копию решение суда.
Спросить
На судебном заседании (гражданское дело) представитель ответчика предъявил доверенность на ведение дел ответчика в суде, заверенную не нотариусом, а директором предприятия, на котором работает ответчик. Ответчик не присутствовал. Суд принял эту доверенность и начал суд. На этом заседании (оно было последним) судья огласил решение суда и сказал когда подойти за мотивируемым решением. Всё отмечено в протоколе, копию решения суда я получила сама в канцелярии в срок, указанный в протоколе, а ответчик нет и,соответственно, его не обжаловал. Но через два месяца (уже после вспупления решения суда в силу), подал кассационную жалобу, одновременно с восстановлением пропущенного срока, мотивируя это тем, что решение суда получил поздно, по почте, и то, после своего письменного запроса. Суд срок восстановил, приняв во внимание только то,что решение суда ответчиком получено поздним числом. Разве это правильно? Ведь решение не было заочным, присутствовал представитель, которого суд допустил к участию в судебном процессе. Кстати он же присутствовал и на процессе по восстановлению срока обжалования, по той же доверенности и без ответчика. Могу ли я обжаловать это решение и в какой форме? Спасибо.
Третье лицо со стороны Ответчика представило Отзыв, доказательства на последнем заседании суда. Я, как Истец была лишена права ознакомиться с ними и представить свои возражения, т.к судья сразу же удалился в совещательную комнату для вынесения Решения. Был ли нарушен процесс рассмотрения дела? Спасибо.
Здравствуйте!
Да, нарушение ГПК на лицо. Другое дело как было зафиксировано это нарушение, велась ли аудиозапись заседания Вами? Сейчас хорошие шансы в апелляции, пишите.
СпроситьМировой суд, последнее заседание.
На заседании присутствовал, судья ушла во время обеда в совещательную комнату выносить решение. Когда зачитывала решение я не присутствовал.
Как получить решение? По почте должны выслать или заявление писать?
Если Вы присутствовали на последнем судебном заседании, решение Вам не будет отправлено по почте. Получите решение лично в суде.
Спросить
Мировые судьи не составляют мотивированных решений, только в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Спросить
Уточните у помощников судьи, когда будет готово решение в окончательной форме и получите его в канцелярии суда
Спросить
Во-первых решение Вы сразу после оглашения врятли получите - его еще в окончательной форме изготовить надо. Во-вторых: звоните в судебный участок и узнавайте о готовности решения.
СпроситьГражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Ми-хайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Данное реше-ние Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права де-лать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесе-ния решения.
Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы ист-ца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежа-щим до его вынесения?
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Спросить
