Правомерность вынесения определения о признании ответчика ненадлежащим до вынесения судебного решения - анализ случая Гражданин Михайлов против гражданина Ливанова
Гражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Ми-хайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Данное реше-ние Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права де-лать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесе-ния решения.
Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы ист-ца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежа-щим до его вынесения?
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Спросить
Может ли суд вынести решение, что в иске указан ненадлежащий ответчик и порекомендовать обратиться по месту нахождения ответчика. Или определение надлежащего ответчика так же является задачей судебного разбирательства?
Здравствуйте, подавала иск о взыскании алиментов (повторный-увеличение размера алиментов), ответчик подал апелляционную жалобу, где, в частности указал, что просит 50% алиментов направлять на банковские счета детей (в суде первой инстанции данные требования ответчиком не заявлялись), Мировой судья вынес определение, где указал на эту ошибку Ответчика в жалобе. Считаю, что судья дал Ответчику фактически ответчику юридическую консультацию, что является незаконным. Прав ли судья? Может ли такая подсказка судьи быть причиной отказа ответчику в жалобе в суде апелляционной инстанции? Спасибо.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Районный суд 25 марта текущего года вынес по делу заочное решение, которым требования истца удовлетворил. Копия судебного решения выслана ответчику спустя 10 дней после его вынесения. 10 апреля текущего года, сразу после получения копии решения, ответчик обратился в суд, вынесший заочное решение, с просьбой о его отмене. Судья отказал в принятии заявления по мотиву пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ. : 1. Правомерны ли действия судьи? 2. Утратил ли ответчик право на обжалование данного заочного решения?
Судья вынес определение о назначении судебного разбирательства, в котором указал, что ответчик может предоставить отзыв на исковое заявление! В гпк не предусмотрено понятие отзыв, есть возражения, которые передаются судье и истцу. Вопрос: является ли это серьезным нарушением для судьи? Жаловаться в ккс? Ведь судья неверно проинформировал ответчика, он и принес "отзыв".
Ребята помогите пожалуйста! Я истец, предприниматель, подал заявление на субъекта хоз. деятельноси, по финансовым отношением с которым имеется вступившее в силу реш-е артиражного суда, о чем указал в иске. Постановление о прекращении производства по делу было вынесено в стадии судебного разбирательства (после удаления в совещательную комнату), ответчик в судебном заседании заявил признание иска, прав ли (мировой судъя) и, что делать дальше, должен ли был судъя принять признание ответчика и или есть смысл обртиться по вновь открывшимся обстоятельствам или обжаловать действия судъи?
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте
судебного заседания извещен надлежащим образом. Районный суд
5 мая текущего года вынес по делу заочное решение, которым
требования истца удовлетворил. Копия судебного решения выслана ответчику спустя 10 дней после его вынесения. 23 мая текущего года, сразу после получения копии решения, ответчик обратился в суд, вынесший заочное решение, с просьбой о его отмене.
Судья отказал в принятии заявления по мотиву пропуска срока,
указанного в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Правомерны ли действия судьи? Утратил ли ответчик право на обжалование данного заочного решения? Является ли нарушением то,что копия решения была выслана через 10 дней, а не через три?
Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.
ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?
2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Решение суда - отказать истцу в расторжении договора купли - продажи. Экспертиза была назначена по инициативе ответчика. Суд возложил оплату на них, но ответчик её не оплатил. О возмещении судебных расходов по предмету иска судья в решении ничего не указал. Решение вступило в законную силу. Может ли судья, после вступления решения суда в силу, вынести дополнительное определение по заявлению эксперта о взыскании суммы за проведенную экспертизу с меня? В моем деле судья вынес определение и сослался на ст.94,98,100 ГПК. Ответчик о взыскании судебных расходов не заявлял. С уважением Павлова Ю.
Ситуация следующая. Судья после удаления в совещательную комнату позвонил своему помощнику и дал указание составить проект решения. Помощник данный проект решения по делу составил и передал судье, после чего судья данный проект решения проверил, подписал и зачитал данное решение в зале судебного заседания. Может ли помощник арбитражного судьи составить весь проект решения? Нарушена ли здесь тайна совещательной комнаты?
Господа Юристы. Такой непростой, на мой взгляд, вопрос: арбитражный судья вынес определение о принятии иска и о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Но в этом определении неверно указал ответчика. При этом копия определения направлена и поступила правильному ответчику, т.к. адрес был указан верно, то есть по иску ответчиком является один сельсовет, а судья указал другой сельсовет.
Что делать? Помогите!
