Как найти информацию о долге перед коллекторской компанией «Кредит Экспресс» и решить эту проблему?
У меня есть непутёвый брат от по судебному решению давно должен какие то деньги ооо востокфинанс, но они вроде ушли из России и передали наверно его долг коллекторской компании «Кредит Экспресс», Как мне найти кому он должен и решить эту проблему?
Добрый день!
Вам эти данные никто не предоставит, их должен запрашивать сам должник.
Спросить
Сын брал деньги в микрофинансовой компании Быстроденьги. Компания передала долг коллекторам ООО Финколлект. Дали телефон, который не отвечает. Как найти эту компанию, чтобы погасить долг. Наверняка 730 процентов годовых продолжают расти как снежный ком.
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.
Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).
Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).
Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.
В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Спросить
Решение № М-79/2014 2-1145 2-1145/2014~М-79/2014 2-1145/2014 от 18 февраля 2014 г.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-1145
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 февраля 2014 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о признании условий договора недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО2 обратилась в суд к ООО «ФИО1» о признании кабальным условия договора в части установления процента за пользование займом, завышенных штрафов за просрочку возврата займа, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей.
В обосновании иска указала, что между ООО «ФИО1» и ею был заключен договор займа №--, по условиям которого ответчик обязался предоставить займ на сумму --- рублей, а она обязалась возвратить полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа за №-- займодавец предоставляет заемщику займ в размере --- с начислением 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами ( 730 (732)% годовых). Данные условия считает кабальными, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.
Согласно пункта 6. 2 договора при просрочке возврата займа в сроки, указанные в пункте 3.1 заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, а в соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке возврата займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 500 рублей. Условия договора займа в части установления штрафных санкций являются недействительными, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход.
--.--.---- г. в ООО «ФИО1» была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
По вине ответчика ей причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, поскольку оплачиваемые ее денежные средства незаконно списывались на иные операции по счету.
Истица ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ФИО1» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Согласно материалам дела конверт с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная --.--.---- г. по месту жительства ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд --.--.---- г. за истечением срока хранения.
В связи с изложенным, уклонение ООО «ФИО1» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3)..
Учитывая, что представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО "ФИО1" и ФИО2 заключен договор микрозайма за №-- на сумме --- рублей на срок до --.--.---- г..
Пунктом 1.1 договора микрозайма предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).
Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма (пункт 1.2 договора).
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истицей условия пункта 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому является недействительным.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истицы, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. не должна была доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ООО "ФИО1" о размере процентов.
Таким образом, исковые требования в части признания пункта 1.1 договора микрозайма недействительными в соответствии с положениями части 1 статьи 179 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6.1 договора займа при нарушении срока возврата микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в --- рублей.
В соответствии с пунктом 6.2 договора займа при просрочке микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 17 дня просрочки. Данное соглашение о неустойке сохраняет силу до фактического возврата микрозайма независимо от действия договора микрозайма.
С условиями займа заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что договор займа в части установления размера штрафа и пени, является для ФИО2 кабальной сделкой.
Для признания договора кабальной сделкой характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.
Указанное также следует из абзац 6 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым неустойка, обязанность по уплате которой установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договоров о взыскании с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата кредита соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа. Установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав.
Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истице ФИО2 ответчиком была оказана финансовая услуга, в связи с предоставлением займа.
Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Ответчиком ООО «ФИО1» были нарушены права потребителя в связи с включением в условия договора, который является ничтожным.
Согласно статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предоставленных доказательств о характере и степени нравственных и физических страданий, суд определяет его размер в сумме --- рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию, что является обязанностью суда и составляет ---.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме --- рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями подпункта 4 пункты 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать пункт 1.1 договора микрозайма за №-- от --.--.---- г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» и ФИО2 недействительным (ничтожным).
Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей и штраф в пользу потребителя в сумме --- рублей.
В иске ФИО2 к ООО «ФИО1» о признании пунктов 6.1, 6.2 договора микрозайма за №-- от --.--.---- г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» и ФИО2 недействительным (ничтожным) отказать.
Взыскать с ООО «ФИО1» госпошлину в доход государства в сумме --- рулей.
Ответчица ФИО2 вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова
СпроситьМой долг передали коолекторской компании ооо кредит экспресс, сейчас они мне предоставляют скидку на сумму задолженности в 70%,я могу быть уверенн, что мой долг спишут перед этой компании, заранее спасибо.
нет, не можете. Я бы советовал Вам согласиться платить только по решению суда. Может быть у них уже давно вообще срок исковой давности прошел.
СпроситьСдравствуйте, по молодости взял кредит в *Домашние деньги* и вовремя не вернул, итог-испорченная КИ..Сейчас хочу все исправить, но не могу найти концов, кому я теперь должен. После *Домашних денег *,мой долг перекупило коллекторское агенство-ООО Востокфинанс, нашел номера телефонов в интернете, но они все не корректные. Как быть в такой ситуации, кому отдать долг, чтобы это отобразилось в кредитной истории.
Алексей,
Необходимо в письменном виде направлять грамотный запрос Вашему новому кредитору на его юридический адрес.
И, на всякий случай, запросит отчет своей кредитной истории, там будет отображен Ваш кредитор - источник формирования Вашей кредитной истории по договору с ООО Домашние деньги.
Спросить
кому отдать долг, чтобы это отобразилось в кредитной истории.
Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
СпроситьПосоветуйте пожалуйста. У меня просроченная задолженность перед ООО МКК «Бюро финансовых решений» Отличные Наличные, эта компания передала мой долг коллекторской компании ООО Сириус Трейд. Мне не было ни какого уведомления, что долг отдали коллекторам. От Сириус Трейд звонки поступают по 20 раз на день. Эта законная передача долга? И как мне поступить? У меня сейчас нет возможность оплатить долг. Да и кому его оплачивать? Эта компания имеет право подать в суд?
Здравствуйте Станислав
В рамках гражданского кодекса долг может быть продан, зачастую коллекторские агентства не спешат обращаться в суд, применяют моральное давление на должника, докучают звонками и угрозами уголовного преследования и судом. Если поступают угрозы, обращайтесь в полицию, а в целом отправляйте вопрошающих в суд, пусть в суде доказывают обоснованность своих требований.
Спросить
Станислав, долг (обязательства) не могут быть проданы от МКК, он принадлежит Вам, а не им. Они же лишь могут переуступить права требования... или привлечь агентов-коллекторов.
Анастасия, во втором случае, всё, что было уплачено, могло уйти на их "работу", но никак на погашение долга (ст. 319 ГК РФ).
СпроситьПомогите мне проблему решить, у меня знакомые брали видимо кредит в быстро деньги, и указали меня кук работодателя, что бы подтвердить что они работают. Сейчас звонили интересовались есть ли такая компания, типа он их кинул, и как его найти. Какие у меня могут быть проблемы и как их предотвратить?
Добрый день!
Ни с точки зрения уголовного законодательства, ни с точки зрения гражданского законодательства Вы ничего не нарушили и никому ничего не должны, следовательно, у Вас не может быть никаких проблем.
Все вопросы могут возникнуть только к заемщику.
Всего доброго!
СпроситьУ сына-инвалида кредит в Восточном экспресс банке. Банк сообщил, что долг передал коллекторской фирме, которая в телефонных разговорах озвучивает всегда разные суммы, угрожает. В банк мною было отправлено письмо о рекрустризации долга. В ответ - тишина, полное игнорирование. На данный момент меня интересует, как мне решить эту проблему?
И пусть себе в суд обращаются. Не факт, что банк передал договор. Вам-же копию передачи договора не выдали.. Могут и не пойти в суд.. Не инициируйте сами. Долг не признавайте. Все по ситуации надо делать. Что-то новое появится, то сразу обращайтесь к юристам.
Спросить
Здравствуйте, данную проблему можно решить иными способами: признание кредитного договора недействительным, незаключенным, расторжением договора, процедурой банкротства. Способов масса - надо знать детали.
С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЯ должен по кредиту в банк русский стандарт. Долг был переведен в отдел взысканий. Потом мне приходили письма из коллекторской компании Кредит экспресс. Я получил от них договор на рассрочку. Какое то время платил потом перестал. Получил письмо от третьей конторы с требованием выплатить долг. Как узнать кому я должен и сколько? Заранее спасибо.
C коллекторами надо общаться кратко: подавайте в суд. Они никаких прав не имеют (тем более не имею права угрожать, приходить домой), по всем фактам надо звонить в полицию. Банк не имеет право передавать ваш долг коллекторам, если это не было обговорено в договоре кредита. Уголовной ответственности за непогашенный вовремя кредит быть не может. Банк может взыскать долг только в судебном порядке, где должник имеет право заявить ходатайство об уменьшении сумм процентов, штрафов и пеней. С 02 марта 2010 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято решении о незаконности начисления комиссий по просроченным кредитам, незаконности изменения ставки по кредиту и т.п.
Спросить
Не узнавайте - пусть обращаются в суд. лучше ничего не платить
В случае обращения банка в суд, просите применить ст. ст. 333 ГК и 203 ГПК - уменьшение пени и рассрочку платежа по кредиту. Вам даже это выгоднее чем сейчас платить все начисления. Если будете платить по -немногу, тело кредита и проценты не уменьшаться. оплачивать вы будете только штрафы и пени
СпроситьКредитэкспресс коллекторское агенство прислали что перед микрофинансовой компании быстрые деньги оплатить долг нам сказали ни мба ни кредит экспресс ни каким агенством оплачивать не надо пока сама компания где вы брали не пришлет письмо это все мошенники так ли это писали в сам бысирые деньги на приостановку пени они отказали продали в кредит экспресс как быть.
Пусть в суд подают. Ничего не надо платить коллекторам. Возможно, что это мошенники.
СпроситьМне пришло письмо от ООО КРЕДИТ ЭКСПРЕСС ФИНАНС, что они подают на меня в суд, у меня есть долг перед компанией быстро деньги, только почему то они уже по другому называются, теперь значит они мой долг передали кредит экспресс финанс. Вот мне интересно могут ли они подать в суд? за ранее спасибо большое.
В сентябре 2008 года брал кредит в ЗАОРусский Стандарт сроком на год! Выплатив восемь ежемесячных ставок по кредитному договору, перестал платить, всвязи с сокращением на работе! Спустя год звонят с ОООКредит Экспресс и требуют выплаты за товар, объясняя, что ЗАОРусский Стандартпередал права взымания долга им,т.е. ОООКредит ЭкспрессУже в течении месяца звонят на сотовый с требованием оплатить долг, шлют письма с квитанциями об оплате на место прописки! Позвонив в Русский стандарт, я действительно узнаю, что они передали мою задолженность ООО; Кредит ЭкспрессСейчас очень много кидалова с кредитами! Не получится так, что заплатив Долг ОООКредит Экспресс;, получится так, что платить прейдётся и ЗАОРусский Стандарт! Никакаих документов передачи права долга я не видел! Что мне будет, если я не оплачу ОООкредит Экспресс; и как мне поступить в данном случае? Как мне поступить?
Вячеслав, доброе утро!
Потребуйте от ООО "Кредит-Экспресс" копии документов, подтверждающих передачу Вашего долга от "Русский Стандарт".
Напишите им заявление о том, что готовы оплатить долг в случае подтверждения перехода права требования от займодавца к новому кредитору.
При переходе права требования стороны договора цессии обязаны поставить должника в известность о том, что передача требования состоялась, в противном случае, Вы можете оплатить долг непосредственно банку "Русский Стандарт" и никаких претензий в данном случае в Вашу сторону не будет,
Это абсолютно точно. Я бы на Вашем месте так и сделала, только не поленитесь - сделайте для банка сопроводительное письмо, в котором укажите, что Вас не уведомили в письменном виде о состоявшейся уступке прав требований на иное лицо, поэтому считаете возможным погасить задолженность тому кредитору, о котором Вам известно.
Всего доброго,
С уважением,
Спросить
Здравствуйте, Вячеслав!
В ООО Кредит Экспресс обязаны показать Вам договор передачи права требования долга.
Спросить
